周文淵評論作品賞析

杜小洋

近日，筆者有幸搜集和研讀了周文淵各個時期的體育評論等各種文章，對他個人、評論風格以及作品意義有了更深刻的理解。周文淵1984年畢業于復旦大學經濟學系，1980年代末起為《體壇周報》撰稿，1998年2月正式加入“體壇”擔任專職記者，2000年后任“體壇”編委兼首席評論員。在體育傳媒多年的耕耘和摸爬滾打，他的文章已經自成一派，他的觀點某種程度上代表著體育傳媒界的風向標，挑剔質疑、一語中的而力透紙背的評論風格讀來讓人頗有幾分醍醐灌頂的味道。

在此，筆者著重研讀了他在1995年到2002年這一時間階段的作品，選擇了于2002年先后發表的《草莽時代的職業足球》與《〈21世紀體育〉嘗試苦澀》，以及他的一篇頗為經典的足球評論《朝鮮將一場不勝、一球不進、一分不得》。這幾篇作品，前兩篇核心思想中滲透著作者對體育傳媒市場化進程中出現的種種現象與問題的思考，其中包括熱血傳媒人與冷面資本之間的矛盾瓜葛，以及對我國足球運動90年代以來數十年的職業化歷程的反思，因此筆者認為有必要在賞析這些作品之前梳理下90年代以來中國體育傳媒的市場化進程以及資本與足球、與傳媒、與權力之間錯綜復雜的關系及其本質。

所謂傳媒市場化是指中國傳媒在70年代末以來發生的種種變革，本質是媒介個體日益作為一種特殊企業進入市場，成為整個市場體系的一個特殊組成部分。進入90年代，傳媒市場化全面展開，伴隨著國民經濟的高速發展，中國媒介市場化步伐明顯加快了。1992年，中共十四大確定了社會主義市場經濟體制，中國媒介面向市場，實行企業化管理，逐步走上了健康的道路。由此開始，越來越多的企業將目光投向媒體，紛紛在傳媒業這片熱土上進行產業投資與資本投機。與此同時，中國足球運動也開始走上職業化的道路。以上內容，周文淵在其作品中都有所提及，這一時期的時代大環境也造就了他的作品。

周文淵的這幾篇文章風格鮮明，一脈相承，深深地打上他的個人烙印。筆者斗膽將他的幾篇文章的特點和對其的看法感悟總結如下：

1、一氣呵成 令人信服

這幾篇文章讀下來，筆者的感覺是一氣呵成，環環相扣。背景的鋪墊、中間層層深入的分析、例證與說理，以及結尾處的直擊本質或者頗有諷刺意味的語言都讓人覺得很有說服力。以《〈21世紀體育〉嘗試苦澀》為例，在文章的開頭，作者描述了90年代以來資本市場越來越青睞傳媒業的這一背景，而后講到了四川全興集團在足球俱樂部已經不能帶給自身持續高收入的時候轉而創辦《21世紀體育報》。緊接著，交待了從《足球》離職的李承鵬等一干業界大咖紛紛集結蓉城，準備干一番大事業。一創刊就轟轟烈烈、野心勃勃的“21世紀“看似會創造一個新的時代。然而，在最后一部分，作者筆鋒一轉，”資本的臉說變就變“，問世僅一個月的“21世紀”驟然衰退，全興給李承鵬夸下的海口只是一泡幻影。尤其是最后一段帶有強烈的諷刺意味：“而經歷了‘李響之痛‘的《足球》報，正以空前豪華的陣容，笑迎世界杯的來臨。”這與《21世紀體育報》極為短暫的由盛轉衰的過程形成強烈的對比，揭示出在當時那樣的時代背景下，伴隨著媒體產業化的進程，熱情高漲的媒體人與冷面資本的交織碰撞，而《21世紀體育報》的嘗試苦澀只是其中一個縮影。以小見大，令人信服。

2、語言尖銳犀利、一語道破

當然，除此之外，周的語言功底是絕對不容忽視的。周的讀者或者很多球迷朋友一定熟悉他挑剔尖銳的語言風格，他的文章里包含著長期不變的質疑。尤其是他長期以來毫不保留地對魯能俱樂部批評諷刺，所以，有人戲稱他為”首黑“。其實，正是他的這種特質讓他有別于《體壇周報》里顏強、馬德興、濱巖等這些大咖，正有人做了一個恰當的比喻：”如果把《體壇周報》比作是一艘新聞媒體的超級戰艦，顏強、馬德興等人所在的戰斗部隊致力于戰艦戰斗力的延伸，他們決定戰艦的競爭水平。而周則讓《體壇周報》的戰略方向保持在一個前瞻性的位置和攻擊力的最佳切入點“，由此可見，他扮演者一個至關重要的”風向標“的角色。接下類，筆者試以《朝鮮將一場不勝、一球不進、一分不得》這篇頗為經典的評論，來分析周的語言風格。

首先，在比賽開始之前，光是看這個標題就足以振奮人心。我想，在當時，這篇文章一經發表便轟動了。”敢“評、”敢“說，周的鼻尖有直戳人心的穿透力。再看看正文。“我看好韓國，且只看好“太極虎”具有晉級16強的潛質。”、“不過半主力的韓國隊被也不是全主力的中國隊3球擊敗，還是反映了這支韓國隊存在著一些問題。”他直言不諱地表達了對韓國隊的信心。通過對各支球隊戰略戰術、人員隊伍、歷史成績等進行了比較，力證了他的觀點。當然，這篇評論的重頭戲在于朝鮮。在朝鮮隊時隔44年后再次拿到世界杯入場券的時候，他毫不避諱地將矛頭指向為舉國體制造勢而大談朝鮮現象的中國足協官員及中國媒體，用直接而尖銳的語言表達出自己的不滿。類似的語言不勝枚舉：“是的，我用了“混”這個詞，相信看過其比賽的朋友都不會有異議。說混其實還算客氣的，稱之為無賴踢法亦不為過。”言語絲毫不客氣，直率而犀利，但其實通過他用客觀事實的分析，我們也可以看出周的這些定論都是有根有據、令人信服的。最后再來看這篇評論的最后一句話，“在足球方面，中朝堪稱患難兄弟。”這一句話堪稱經典，極具批判精神，整篇評論重點是預判朝鮮隊的戰績，但最后成功將注意力轉移到“難兄難弟”的中國隊，表達出對中國隊的批判，也引發讀者的思考。

3、宏觀的視角與前瞻性的思考

或許是因為周文淵復旦大學經濟學的學習經歷，他的評論不限于簡單的技術分析，他的作品不僅僅是就事論事，更多的是以小見大，以更宏觀的視角去體察，引發富有前瞻性的思考。

以《草莽時代的職業足球》這篇為例。從標題就能看出來時間跨度很大，文中交待了1994年以來，中國職業足球從無到有，從200萬到十數億這一巨大體量的飛速膨脹。這背后是資本間的角逐較量，以萬達為代表的一大批資本力量介入職業足球產業，由此引發的連滬爭霸，周將其稱之為”異化的職業足球“。他敏銳地看到了職業足球產業的頂端足協與底端足球媒體、經紀公司等獲取暴利，而作為實體的足球俱樂部卻始終蒙受損失，一蹶不振。他分析了萬達超常規生長的背后是王健林超乎常人的洞察力，即他早就看清中國職業足球的本質：“巨資打造超級俱樂部—金錢攻下冠軍—冠軍獲取特權—特權帶來暴利”。他也說，申花的8年興衰就是一本教材，揭示中國職業足球的本質。周文淵提出的這么多觀點是富有前瞻性的，現在看來依然如此。

4、對舉國體制的反思

不管是資本的冷血與掣肘，還是官僚和地方保護主義的犬儒橫行，透過周文淵犀利直率的語言，這三篇文章都始終繞不開舉國體制這個話題。周文淵常提到“堅硬的稀粥”，其實就是指剝開表面所謂產業經濟與競技體育的外殼，里面的丑惡骯臟不堪，足球就是社會的寫照。舉國體制實現了我們一個又一個金牌夢，帶給我們強烈的民族認同與自豪感，但越來越多的人開始冷思考，它的弊端也日漸暴露，而周文淵絕對算是這個群體頗有話語權的代表。

作者簡介：杜小洋，1995年11月出生，男，漢族，四川廣元人，上海體育學院傳媒與藝術學院，17級在讀研究生，碩士學位，新聞與傳播，研究方向：體育新聞與傳播。

（作者單位：上海體育學院傳媒與藝術學院）