中外信息素養內涵研究綜述

張鴻來 閆珮珮 顧金媛

自信息素養概念在美國被首次提出后，學術界對于信息素養內涵的關注度也愈發提高，筆者試圖在本文中對于信息素養內涵進行梳理，以期為后續的深入研究提供理論支持。

1 國外信息素養內涵研究

美國信息產業協會主席保羅·澤考斯基在1974年，就最先把信息素養這一概念定義為“人們在解決問題時利用信息的技術和技能”，主要分為以下三個方面：知識層面的文化素養、意識層面的信息意識和技術層面的信息技能。

國外對于信息素養內涵的定義主要經歷過兩個時間界限較為明確的時期：20世紀70年代—80年代，和20世紀90年代以來。

1.1 20世紀70年代—80年代

保羅·澤考斯基提出信息素養概念兩年后，Burchinal在給德克薩斯A&M大學圖書館研討會的文章中指出，如何尋找所需的信息和利用它來解決問題及進行有效決策也應該屬于信息素養能力范疇內。美國圖書館協會在信息素養概念提出后進行了十多年的研究和探索，對信息素養概念的界定由以往只強調文獻檢索能力發展為突出信息在解決問題和決策中的作用。1977年，Ball和Charp將信息素養定義為“是對計算機及其使用有基本的認知和了解”。1978年，Rawitsch認為信息素質是指能靈活運用軟硬件的功能特性，作為問題解決的輔助工具。1979年AILA定義信息素養為“在解決問題是能夠利用信息工具的技術和技能”。從20世紀80年代開始，信息檢索和處理日漸依賴于計算機，圖書館界也日益注重如何通過利用信息技術提升自身的信息素養。1980年Watt把信息素質定義為“計算機技能、知識、理解、價值及關系的集合，它使得人們于計算機導向的社會中能舒適地展現計算機功能，進而成為一位有生產力的公民”。1982年ForestHorton定義信息素養為“人們在處理問題和決策過程中，利用計算機對所需信息進行標識、存取的水平”。1983年Eisele最先將信息倫理融入信息素質內涵中，提出“信息素質包括，用計算機解決實際生活的技能、應用計算機于家庭及職業工作的技能、對計算機應用服務方面的倫理態度、使用計算機的倫理觀、對計算機于社會中扮演角色所持的正向態度”。1985年Tessmer.M對信息素養的定義為：“信息素質是為特定需求有效獲取和評價信息的能力”。1987年Simonson給出的定義是信息素質是對計算機特性、能力、應用性的理解，能把計算機知能轉化為熟練的、有生產性的應用能力，使個體能快樂、舒適地扮演其在新社會中的角色。1989年信息素養總統委員會給信息素養下了一個這樣的定義：“要成為一個有信息素養的人，就必須能夠確定合適需要信息，并具有檢索、評價和有效使用信息的能力”。這一定義得到廣泛認可，并為后續的定義和深入研究奠定了基礎。

1.2 20世紀90年代以來

各研究機構和相關學者自信息素養概念雛形提出以來經過近二十年的探索和研究，在研究過程中為了彰顯信息素養的人文屬性依舊把它放在一個信息社會的大背景下進一步闡述思考并提出了他們自己的理解。美國信息素質論壇曾在1990年把信息素養解釋為“敏銳察覺信息需求，然后識別、發現、評價、有效利用信息以解決當前存在的問題的能力”。1992年信息素養又正式被ERIC資料庫納入，意味著信息素養的教育意義得到了業界的支持和認可。同年，Doyle提出：能夠認識到精確和完整的信息是做出合理決策的基礎;確定對信息的需求;形成基于信息需求的問題;確定潛在的信息源;確定成功的檢索方案;從包括基于計算機的和其他的信息源中獲取信息;評價信息;組織信息以便實際應用;將新信息與原有的知識體系進行融合;在批判性思考和問題解決中使用信息，才是一個真正具有信息素養的人。Brownell 認為信息素質包括用計算機學習、從計算機中學習、借由計算機來學習三方面。1993年，美國某教育媒體協會用精簡的話定義了信息素養——解決信息問題的技能。1994 年Bruce 和P. C. Candy認為信息素養是能夠高水平解決問題， 具有信息源、系統和技術的同時，信息檢索、管理和評價策略等廣泛的知識也需要掌握。1995 年Bruce和P. C.Candy把概念修正后表述為——為解決問題、決策和研究， 從一定范圍的來源中查找、評價、管理和使用信息的能力。從懂得使用計算機和存取信息延伸到批判性地思考信息自身的性質、其社會基礎、社會文化甚至哲學背景和影響的新人文科學是Jeremy Jhapiro在1996 年 提出的所謂的信息素養。 1997 年紐約州立大學圖書館大會商討得出信息素質是具備意識到何時需要信息， 并能夠查找、評價、有效使用和交流各種類型的信息的能力。1998年出版的《信息能力：創建學習的伙伴》，文中美國圖書館協會和教育傳播與技術協會制訂了標準來評價學生的學習，其中就含有信息技能、獨立學習和社會責任這三方面的內容。1999年，英國學院、國家與大學圖書館員協會提出的信息素養需要具備的七個維度的素養，即七柱模型。2000 年Applin 提出信息素質是獲取、解釋、評估、組織、選擇、生產和交流信息的能力， 利用多種媒體技術與內容滿足多元化學習與需要。2002年Hannelore B.Rader提出：信息素養是判斷何時需要信息，并能夠有效定位、獲取、評價和利用信息的一系列能力總和。2003年美國國家圖書館和信息科學委員會、國家信息素質論壇指出，信息素質包括信息意識和信息能力的要求。2006 年召開的美國信息素養峰會指出，能夠利用各種媒介評價信息; 對信息的需要有所感知， 可以檢索、綜合信息， 并通過打印和電子媒介去有效地使用信息。是否懂得適合學習是判斷一個人才是否具備信息能力的關鍵。2008年，英語教師國家委員會對21 世紀信息素養內容的擴展，認為構建與他人關系的能力也屬于信息素養范疇。2015年美國美國大學與研究圖書館協會頒布的新框架將信息素養的定義擴展為：“信息素養是包含一系列能力的整體，包括：反思性發現信息，理解信息如何產生和進行評估，利用信息創建新知識并合乎倫理地參與學習社團。”

2 國內信息素養內涵研究

相對于國外，我國在信息素養方面的研究較遲，對“information literacy”翻譯上存在偏差，研讀相關文章之后發現，信息素養和信息素質需要研究的問題本質基本一致，故本文中提到的概念均視為信息素養。

在中國知網上以主題詞為“信息素養”檢索統計1980至2018年信息素養發文量增長情況可以看出，我國在信息素養研究方面主要分為三個階段：第一階段，1989-2001;第二階段，2002-2005;第三階段2006至今。

2.1 第一階段

最早提及信息素養的文章是1989年3月2日發表的《淺議企業經營者市場信息素養》，但是文中講解的企業信息素養概念較為狹隘。直到1999年，由王吉慶主編，上海教育出版社出版的《信息素養論》中，將信息素養搬上了中國的舞臺并引起了廣泛的關注。王吉慶說，隨著計算機技術的深入研究與發展，人們越來越認識到信息化教育是現代社會全面素質教育的一個重要部分。我國教育界的領導與廣大教育工作者現在已經取得共識：我國的教育應該從應試教育的軌道轉向全面素質教育的軌道，因此我們必須認識到全面素質教育的一個重要部分就是信息化教育，培養現代化社會接班人的信息素養是其終極目標之一。在書中，他也對信息素養的內涵給出了自己的見解：他認為信息意識情感、信息倫理道德修養、信息科學技術常識和具有一定的信息能力是構成信息素養的重要部分。至此，開始陸續有人發表信息素養的相關研究論文。1997年，馬海群表示信息素養是“在信息化社會中個體成員所具有的各種信息品質，包括信息智慧、信息道德、信息意識、信息覺悟、信息觀念、信息潛能、信息心理等等”，這一定義在業界普遍被接受。隨之，謝麗虹在2000年又表示信息素養是在各種信息交叉滲透、技術高度發展的社會中，人們所具有的包括信息搜集、鑒別、綜合分析能力，信息技術運用能力的信息意識、信息處理的各種能力或技能，以及積極的信息心理和良好的信息道德。2001年，張貴榮將信息素質分為自然性信息素質和社會性信息素質。其中，社會性信息素質是人類在信息活動中逐漸形成的一系列與信息有關的心理品質、知識技能、行為習慣和文化涵養等方面的特征。它是人們在信息環境影響和教育訓練中獲得的穩定、長期發揮作用的基本品質，是人們認識信息社會、改造信息環境、學習信息科學知識、掌握信息科學技術、操縱信息設備、適應社會信息需求、鑒別和創新知識信息、獲取和利用信息資源的各種信息能力的總和。這個階段是我國信息素養研究的啟蒙期。

2.2 第二階段

2003年，有關信息素養的研究論文突增，是一個重要的轉折點。隨著網絡技術的迅猛發展，人們越來越趨向于使用網路技術來幫助自己解決各類問題，學者們也越發覺得在解決問題的過程中反映了人們的信息素養能力，于是逐漸開始重視信息素養的研究。2003年皮介鄭提出：信息素養是信息主體在信息行為中認識和表達信息需求，并利用適當的信息工具從各種信息源查找、獲取、組織和利用信息的技能，以及此過程需要的信息觀念、意識、知識、態度、習慣和應遵循的倫理道德等因素綜合形成的一種穩定的能力和品質。2005年，孫平、曾曉牧提出，信息素養這種信息能力，包括信息智慧、信息道德、信息意識、信息覺悟、信息觀念、信息潛能、信息心理等多個方面。這一觀點側重于將信息素養看作是一種系統知識結構。

2.3 第三階段

2007年，呂慶陽和劉孝文在對國內外信息素質概念的諸多說法進行了梳理和剖析后，認為信息素質是信息社會基本信息水準的測量尺度，包含信息意識素質、信息知識素質、信息能力素質等要素。至此我國已基本確立了信息素養內涵的框架，由于我國的信息素養概念較為抽象、籠統，學者更注重信息素養能力的組成部分和培養方面，因此現階段并沒有對信息素養內涵界定出現質的變化。

從上述研究可以看出，對于信息素養內涵的定義可以說是百家爭鳴。為了能夠更加科學的進行研究，我們需要一個較為統一的界定標準，以期為后續研究提供理論基礎。

基金項目：1 江蘇高校哲學社會科學研究基金項目，項目編號：2018SJA2151;2 江蘇省教育信息化研究立項課題，項目編號：20172071;3 南京醫科大學康達學院教育研究課題，項目編號：KD2018JYYJYB019。

（作者單位：南京醫科大學康達學院）