中國企業民主的實踐形態及其政治機理

汪仕凱 馬晨

〔摘要〕企業民主是勞動者在工業生產領域中行使民主管理權的過程以及相關的規則和程序的總和。勞動者的民主管理權實際上是公民在工業生產領域里面的政治權利，企業民主的目的是勞動者通過行使政治權利從而實現和維護社會與經濟權利，因此本文根據政治權利同社會和經濟權利之間聯系的不同狀態，提出理解中國企業民主變遷及其實踐形態的分析框架。根據政治權利與社會和經濟權利之間聯系的不同狀態，中國企業民主制度存在政治民主、經濟民主和社會民主三種實踐形態，政治民主以勞動者的政治權利同社會經濟權利之間的隔離為核心內容，經濟民主則以建構勞動者的政治權利同社會經濟權利之間有限的直接聯系為核心內容，而社會民主以建立勞動者的政治權利同社會經濟權利之間完整的直接聯系為核心內容。每種具體的實踐形態都是由中國企業民主在不同時期的制度形式的政治機理決定，并且中國企業民主的政治機理也以政治權利同社會經濟權利之間的具體關系為基本內容。

〔關鍵詞〕中國企業民主;政治民主;經濟民主;社會民主;職代會;工會

〔中圖分類號〕D638?〔文獻標識碼〕A?〔文章編號〕2095-8048-（2019）05-0072-09

一、引題

企業民主是指勞動者在工業生產領域中行使公民政治權利的實踐過程。企業民主在20世紀初期作為一個學術概念和理論范疇出現，20世紀中葉以后，西方發達工業國家在國際和國內的政治壓力下，紛紛立法支持勞動者在工業生產領域中的政治權利，從而使企業民主變成現實。在工業生產領域中推行企業民主，給資本主義生產體制帶來了重要的變化。邁克爾·布洛維對此過程做了精要的概括：“在競爭資本主義之下，除了同業公會組織存在的地方外，調控生產中的關系主要是由專制的工頭來執行。資方和工人的關系依照主仆關系法則。隨著大企業和工團主義的興起，內部國家的制度開始與資方對勞動過程的指令相脫離，并具體體現在申訴程序和集體討價還價中。新興的內部國家通過限制資方的任意決斷，以及賦予工人權利和義務，保護了資方塑造和引導勞動過程的特權。”〔1〕限制資方決斷權力的內部國家，實際上就是企業民主的制度形式。在哈貝馬斯看來，企業民主實際上是“生產關系的重新政治化”，只不過這個過程不是以階級身份為基礎，而是以公民身份為基礎的。〔2〕企業民主是公民的政治權利向工業生產領域延伸的結果，集中體現了國家政權與工人階級之間的相互適應和相互妥協。

在西方勞動關系理論看來，工業生產領域中的公民的政治權利實際上是工人階級的集體權利。工人階級的集體權利主要包括組織起來的權利、以集體的方式同資方圍繞勞動條件進行協商的權利和集體抗爭以施壓的權利。勞動者基于公民身份在工業生產領域行使政治權利是企業民主的核心過程，行使政治權利的目的在于實現和維護勞動者的社會經濟權利。公民的政治權利是基礎性的權利，是包括社會經濟權利在內的其它權利的支撐，這是當前公民權利研究學者的重要共識。〔3〕企業民主的運轉就是要在企業治理結構中開辟出勞動者參與甚至共同決定企業利潤分配以及其它同勞動者利益密切相關的重大事項決策的合法渠道，于是勞動者就能夠根據宏觀經濟形勢和企業具體情況，提出恰當的訴求和爭取符合實際的利益。

在中國國家體制中，勞動者基于公民身份而在工業生產領域中享有的政治權利稱為民主管理權。民主管理權就是指勞動者通過一定的組織形式介入到企業治理結構中，從而參與乃至共同決定同勞動者切身利益密切相關的重大事項決策的權利。不言而喻，中國企業民主是圍繞勞動者的民主管理權展開的，勞動者的民主管理權的實踐過程就是中國企業民主的運轉過程。本文以中國企業民主制度的歷史變遷為經驗基礎，致力于歸納中國企業民主的實踐形態和解釋中國企業民主的政治機理。根據政治權利與社會經濟權利之間聯系的不同狀態，中國企業民主存在政治民主、經濟民主和社會民主三種實踐形態，每種具體的實踐形態都是由中國企業民主在不同時期的制度形式的政治機理決定，并且中國企業民主的政治機理也是以政治權利同社會和經濟權利之間的具體關系為基本內容的。

二、計劃體制時期的政治民主

政治民主是中國企業民主最早的實踐形態，這是由計劃體制時期單位制企業的特殊性質和國家體制的總體特性共同決定的。計劃體制時期單位制企業的特殊性質是指工業企業是國家政權的組成部分，是計劃體制時期的城市基層政權;國家體制的總體特性則是指工人階級是國家政權的領導階級，并且工人階級的領導地位是通過先鋒隊政黨——共產黨——執掌國家政權實現的。上述兩個條件決定了計劃體制時期工業生產領域中的企業民主，必須采取政治民主的實踐形態和政治機理。

政治民主是國家政權機關再生產合法性、聚合公民意愿、協調不同利益的制度體系和實踐過程。一般而言，政治民主是指連接國家政權機關與公民之間關系的制度性過程，因此當政治民主向工業生產領域延伸從而將企業民主塑造成為政治民主時，工業生產領域就必須在相當程度上向國家政權轉變，只有當從事工業生產的企業成為了國家政權的組成部分時，企業才能成為實行政治民主的場所。

使企業民主成為政治民主的關鍵性制度創建主要包括兩個方面的內容，一個是以生產資料公有制為基礎的單位體制，另一個則是工廠中的黨委領導體制，黨委領導體制和單位體制的結合使得計劃體制時期的工業企業成為了國家政權的一部分，或者說成為了計劃體制時期的城市基層政權。李漢林深入分析了計劃體制時期的工業企業的特殊性質，他認為：“‘單位組織是整個社會統治結構的一個組成部分，是維持國家統治即命令統治的手段或工具。這種統治結構本身構成了社會結構的核心部分。”〔4〕計劃體制時期的工業企業就是微型國家，這就意味著工業企業應當按照國家政權的組織原則來配置權力和建立機構，作為城市基層政權的工業企業也必須貫徹工人階級為領導階級的政治原則，也就是說要將政治民主延伸到工業企業中去。

當單位體制和工廠中的黨委領導體制于1956年在中國工業生產領域確立之后，以黨委領導下的職工代表大會制度為基本內容的企業民主制度也隨之建立起來。職工代表大會是企業民主的基本組織形式，是工人階級的領導階級地位在工業生產領域中的象征，因此職工代表大會被界定為“職工群眾參加管理、監督干部、行使三大民主的權力機關”。〔5〕在經過了多年探索之后，完整的職工代表大會制度在20世紀80年代形成了。1986年黨和政府頒布了《國營工業企業職工代表大會條例》，其對職工代表大會的權力做了規定：第一，定期聽取廠長的工作報告，審議企業的經營方針、長遠和年度計劃、重大技術改造和技術引進計劃、職工培訓計劃、財務預決算、自有資金分配和使用方案，提出意見和建議，并就上述方案的實施作出決議。第二，審議通過廠長提出的企業的經濟責任制方案、工資調整方案、獎金分配方案、勞動保護措施方案、獎懲辦法及其他重要的規章制度。第三，審議決定職工福利基金使用方案、職工住宅分配方案和其他有關職工生活福利的重大事項。第四，評議、監督企業各級領導干部，并提出獎懲和任免的建議;對工作卓有成績的干部，可以建議給予獎勵，包括晉級、提職，對不稱職的干部，可以建議免職或降職;對工作不負責任或者以權謀私者，造成嚴重后果的干部，可以建議給予處分，直至撤職。第五，主管機關任命或者免除企業行政領導人員的職務時，必須充分考慮職工代表大會的意見;職工代表大會根據主管機關的部署，可以民主推薦廠長人選，也可以民主選舉廠長，報主管機關審批。

雖然職工代表大會享有一系列權力，但是職工代表大會并不能獨自行使，它必須同企業黨委的政治領導結合起來才能行使這些權力。根據同期制定的《中國共產黨工業企業基層組織工作暫行條例》，企業黨委享有的八項權力中有五項是同職工代表大會的權力高度重合的，分別是：1.貫徹執行黨的路線、方針、政策和上級指示、決定的主要措施;2.企業生產行政工作中的重大問題;3.職工代表大會的重大問題;6.企業中層干部和報請上級審批的企業領導干部的任免、獎懲和考核;8.黨委認為必須討論和決定的其他重大問題。〔6〕第1和8兩項屬于原則性規定，自然涵蓋了職工代表大會的所有權力，第3和6兩項與職工代表大會的權力直接重合，第2項所謂企業生產行政工作中的重大問題指涉“企業的經營決策，長遠規劃，年度計劃，重大技術改造計劃，職工培訓計劃，工資調整方案，機構變動，重要規章制度的建立、修改和廢除等重大問題”，〔7〕這些重大問題同樣要提請職工代表大會討論、審議和決定，因此也就是處在企業黨委的權力范圍之內。

從權力配置上將企業黨委的決策過程和職工代表大會的決策過程統一起來，是貫徹黨委領導和確保職工代表大會做出正確決策的有效手段，在單位制企業的決策過程中，職工代表大會掌握了一系列重大事項的決策權，但是在職工代表大會針對一項事務進行決策之前，企業黨委事先已經對該項事務形成了決議，然后才將該項事宜提交職工代表大會討論和決策，因此在權力過程上職工代表大會的決策只是黨委決策的后續環節，職工代表大會的決策過程在很大程度上可以被視為是對黨委決策進行再合法化。所謂職工代表大會對黨委決策的再合法化，就是指職工代表大會以政治民主基本組織形式的地位為黨委決策提供群眾基礎，當然再合法化并不是說職工代表大會不能對黨委決策進行修改。事實上，職工代表大會所匯聚的職工意見正是黨委決策所必須的，黨委決策需要經過職工代表大會修改和完善，同樣也需要職工代表大會實現動員和宣傳，最終實現在職工群眾之中凝聚共識、減少抵觸、提升效力的目的。

從黨委領導下的職工代表大會的決策過程來看，黨委的存在實際上決定了職工代表大會的權力行使方向，這就是職工代表大會的權力行使要同黨委的政治領導保持一致。黨委的政治領導是以致力于實現整體利益為目標的，所以職工代表大會的權力行使就不能局限于實現勞動者個別的利益，而是必須以實現整體利益為目標。這就意味著勞動者的社會經濟權利并不能依靠勞動者的政治權利獲得，在這種情況之下勞動者的社會經濟權利則由國家直接提供，也就是由作為城市基層政權的單位制企業為職工提供一系列社會經濟權利，因此勞動者的社會經濟權利就蛻變成為了國家權力的附屬品。由此可見，在黨委領導下的職工代表大會的運轉過程中，勞動者的政治權利同社會經濟權利之間的直接聯系被拆散了。

勞動者的政治權利同社會經濟權利的分離有著深層次的原因，這就是黨的領導地位以及國家政權的正當性論證的基礎正是勞動者的政治權利。共產黨領導的社會主義國家體制的總體特性就是工人階級占據了國家政權領導階級的位置，而工人階級的領導階級地位又是通過共產黨實現，但是共產黨對國家政權的領導必須建立在這樣一種社會事實的基礎之上，即工人階級已經成了能夠代表歷史發展方向的自覺自為的階級。自覺自為的工人階級的存在是論證黨的領導地位和國家政權的正當性的關鍵環節，但是工人階級單憑自身是不可能產生階級意識從而成為自覺自為的階級的，工人階級成為自覺自為的階級只能通過共產黨灌輸階級意識才能實現，不言而喻，共產黨肩負著使工人階級形成為自覺自為階級的歷史重任。〔8〕計劃體制時期的企業民主就是共產黨塑造自覺自為的工人階級的基本途徑和核心過程，一方面共產黨向工人階級灌輸社會主義政治價值，但是另一方面工人階級是否接納、認同、內化社會主義政治價值，則取決于社會主義政治價值同社會事實以及工人階級對社會事實的切身感受符合的程度。這就意味著當共產黨將工人階級確定為國家政權的領導階級時，必須同時在工人階級聚集的工業生產領域也確立工人階級的領導地位，反應在實踐中就是勞動者通過職工代表大會行使政治權利。

對于黨的領導地位和國家政權的正當性論證來說，以黨委領導下的職工代表大會制度為載體的政治民主存在著多重含義。首先，黨委領導下的職工代表大會制度承載著工人階級是國家政權的領導、勞動者是企業的主人翁等政治理念，同時也不斷的將這些政治理念灌輸到勞動者的思想世界中去的渠道。其次，黨委領導下的職工代表大會運轉的過程就是勞動者行使政治權利的過程，而勞動者在企業之中行使政治權利則是勞動者的主人翁地位的核心內容，主人翁地位為黨所灌輸的社會主義政治價值提供了不可或缺的經驗基礎。最后，黨委領導下的職工代表大會制度也是自覺自為的工人階級存在的制度形態，企業民主制度的運轉過程一方面在工人階級聚集的工業生產領域中將工人階級組織起來，另一方面將社會主義政治價值灌輸給工人階級，所以自覺自為的工人階級就通過這種國家制度表現自己的存在。〔9〕

總結而言，政治民主是計劃體制時期中國企業民主的實踐形態，其基本的政治機理是勞動者在企業中，既享有政治權利又享有社會經濟權利，但是政治權利同社會經濟權利之間是分離的，政治權利并不服務于社會經濟權利的獲得，社會經濟權利是由國家政權直接提供和保障的，政治權利服從于黨的領導地位和國家政權的正當性論證，或者說，勞動者在企業中行使政治權利是黨的領導地位和國家政權的正當性論證的基礎。

三、向市場體制下的經濟民主轉型

經濟民主是中國企業民主在推進社會主義市場經濟體制改革過程中的實踐形態。在市場經濟體制時期，黨和政府一方面對計劃經濟體制時期的企業民主制度進行了必要的調整，另一方面在國家發展戰略的基礎上確定了勞資關系的基本格局，而作為經濟民主的中國企業民主，就是對中國企業民主制度與國家發展戰略限定的勞資關系格局的互動過程的概括，或者說是對市場經濟條件下的工業生產領域中的勞動者、資本、國家、工人的利益代表性組織等多個行動主體之間的互動過程的概括。

本文所說的經濟民主并非指涉學術界的一般觀念，而是指在企業民主運轉的實踐中形成的勞動者的政治權利同社會經濟權利之間關系的特定狀態。具體而言，國家以法律的形式重新配置了勞動者的社會經濟權利，并且勞動者的社會經濟權利的獲得必須依靠勞動者的政治權利的行使，但是黨和政府又對勞動者直接行使政治權利施加了一定的限制，這種限制集中體現為中國工會組織代表勞動者行使政治權利，因此勞動者的社會經濟權利的獲得取決于中國工會組織的維權行動。中國工會組織的維權行動并非單純是為了維護勞動者的社會經濟權利，同時也要維護整體利益，而整體利益則是國民經濟的持續發展。中國工會雖然是勞動者的利益代表性組織，但也必須履行調解勞資利益沖突、構建和諧勞資關系，從而保障經濟增長的社會功能，從這個意義上講，作為經濟民主的中國企業民主，也可以理解成為服從于經濟發展需要的企業民主。

中國企業民主之所以采取了經濟民主作為實踐形態，基本的原因可以歸納為以下三個方面，即市場經濟體制下的企業制度、我國經濟發展的歷史階段和我國在國際政治經濟格局中的位置。

市場經濟體制下的企業制度發生了顯著的變化，企業已經不再是城市基層政權，所以企業中的權力配置和機構設置無需遵循國家政權的政治原則，只需遵循市場原則建立合理有效的治理結構。黨和政府以國家法律的形式為勞動者重新配置了同市場經濟體制相契合的社會經濟權利，并且這些社會經濟權利不再由國家直接提供，而是由勞動者同企業的協商談判來具體確定。勞資協商談判的過程就是勞動者行使政治權利的過程，這就是說市場經濟體制下的勞動者的社會經濟權利的獲得，依賴于勞動者對政治權利的行使。市場經濟體制并不必然要求對勞動者行使政治權利進行特定的限制，限制政治權利的行使是由中國國家發展戰略確定的勞資關系基本格局導致的。中國國家發展戰略是關于如何實現經濟發展以及如何安排經濟發展中的各種重要關系的基本框架，它由中國經濟發展的歷史階段和中國在國際政治經濟格局中的位置共同決定。

中國經濟發展正處在國民收入分配不平等急劇擴大的時期，資本在新創造的財富中爭取到的份額會越來越大，與此同時，勞動者的工資收入在整個新創造的財富中所占的比重卻越來越小，經濟不平等的擴大將會引發嚴重的社會沖突。有鑒于此，黨和政府必須采取一定的措施，緩解經濟不平等程度急劇擴大的趨勢，這就是必須在國家法律的層面保障勞動者的社會經濟權利。勞動者在市場經濟體制下的社會經濟權利的獲得，必須以行使政治權利為基礎，但是經濟不平等急劇擴大背景下，政治權利同樣可能成為引發嚴重社會沖突乃至政治沖突的觸媒，誠如繆勒所言，在工業化中期擴大政治權利潛伏著重大的政治風險。〔10〕因此，妥當的做法就是對勞動者的政治權利的行使進行一定的限制，黨和政府在改革中國工會組織的基礎上使其成為勞動者的政治權利的代表，借助中國工會組織的維權行動維護勞動者的社會經濟權利。

中國在國際政治經濟格局中尚處于半邊緣國家的位置，它存在兩種可能的發展前景，一種可能的前景是突破對國際政治經濟格局的限制，最終成為世界體系中的核心國家，另一種可能的發展前景則是被已經取得經濟成功所造成的問題限制住，難以在激烈的國際競爭中進一步發展，從而停滯在半邊緣狀態，貝弗里·西爾弗將此種處境稱為“半邊緣國家成功的困境”。〔11〕要實現成為發達國家的戰略目標，中國必須激流勇進，利用自身的資源優勢積極參與國際競爭，而豐富的勞動力資源就是中國參與國際競爭并贏得優勢的關鍵條件。將勞動力價格維持在較低的水平是中國國家發展戰略的不可或缺的組成部分，這也就決定了勞資關系格局的基本框架是兼顧勞動者的權利和資本利潤，而且勞資關系格局的變動也必須服從于經濟發展，勞動者的社會和經濟權利的實現不能以犧牲經濟發展為代價。

為了使勞動者能夠在受到一定限制的條件下行使政治權利，從而維護社會經濟權利，黨和政府對中國工會組織進行了改革和調整，并使其成為中國企業民主制度的主體組成部分。中國工會改革的基礎性步驟就是明確地界定工會組織的性質。中國工會是工人階級的群眾組織，致力于代表和維護勞動者的合法權益，與此同時，中國工會也是人民團體，履行著教育職工群眾、服務經濟建設的社會職能，所以中國工會組織有著雙重的性質。中國工會組織的雙重性質反映到國家體制上就集中體現為，中國工會是國家法律認可的勞動者的唯一結社形式。中國工會組織對勞動者的利益代表權利的壟斷，實質在于黨和政府要在一定程度上限制勞動者行使政治權利，其結果則是勞動者的政治權利主要通過中國工會組織來行使，而中國工會組織則成為了維護勞動者的社會經濟權利的行動主體。

為了能夠切實有效地維護勞動者的社會經濟權利，中國工會組織進行了一系列必要的改革和調整。首先，《工會法》將代表勞動者的利益和維護勞動者的合法權益，確定為中國工會的基本職能。其次，推動中國勞動保護立法的進展，在法律層面上為勞動者爭取更多的社會經濟權利，并且承擔起為勞動者提供法律援助的責任。其次，啟動健全基層工會組織的工程，促使基層工會開始在所有類型的企業中建立起來，進而將廣大的勞動者重新組織到中國工會的組織體系中來。再次，積極推行集體勞動合同制度和工資集體協商制度，努力推進市場經濟條件下的個體化的勞動關系向集體化的勞動關系轉型。最后，強化中國工會組織的維權能力建設，尤其是重視地方工會組織協調勞資利益沖突方面的能力建設。

在保障經濟持續增長的前提下，由中國工會組織代表勞動者行使政治權利，從而維護勞動者的社會經濟權利，是經濟民主的政治機理所在。雖然經濟民主是在社會主義市場經濟體制改革時期，維護勞動者的社會經濟權利的必然選擇，但是經濟民主的內在局限同樣是不可忽視的。由于經濟民主在維護勞動者的社會經濟權利方面的整體效果并不理想，所以黨和政府利用中國工會組織限制勞動者行使政治權利的效果也將隨之減弱，近年來的勞資沖突事件說明勞動者開始爭取突破限制轉而要求直接行使政治權利。在勞動者直接行使政治權利的制度性渠道不健全的情況下，勞動者的訴求往往會引發它們同黨和政府的矛盾乃至對抗。經濟民主存在著將勞資沖突演化成為國家與工人沖突的潛在可能性。

作為中國企業民主的實踐形態，經濟民主的運轉歸根結底要落腳在勞動者的社會經濟權利維護上，無論勞動者的政治權利的行使被限制在何種途徑上和怎樣的范圍內，只有當經濟民主能夠在經濟持續增長的背景下不斷地改善勞動者的社會和經濟權利時，經濟民主才能為國家和勞動者共同接受。如果經濟民主不能夠有效的維護勞動者的社會經濟權利，那么經濟民主將逐漸失去治理中國工業生產領域中的勞資沖突的能力，于是中國企業民主的實踐形態的進一步調整將是不可避免的。

四、走向社會民主的企業民主

經濟民主在過去幾年的時間里已經暴露出了自己的局限性，集中體現為中國工業生產領域中的勞資沖突呈現出緊張狀態。勞資沖突的緊張狀態意指勞資沖突已經溢出工業生產領域的范圍，開始在公共政治領域展現自己的力量，勞工集體抗爭層出不窮。勞工集體抗爭出現在公共政治領域，對地方性的公共秩序形成了很大的沖擊，甚至勞工與地方政府之間也發生了對抗，黨的領導地位和國家政權的正當性在此過程中也遭到侵蝕。經濟民主的局限性意味著中國企業民主需要進一步調整其實踐形態，立足中國國家體制的總體框架和企業民主可資利用的制度資源來分析，社會民主是正在形成并且終將取代經濟民主的中國企業民主的實踐形態，可以說，社會民主代表著中國企業民主的未來。

作為中國企業民主實踐形態的社會民主，實際上就是工業生產領域中的基層群眾自治。社會民主意味著承認存在相對獨立于國家控制和市場支配的社會領域，公民在此領域中依照自主決定和聯合行動的原則，共同治理公共事務、維護公共利益和增進公民權利。戴維·赫爾德在分析自治時就深刻的指出，自治“意味著人類自覺思考、自我反省和自我決定的能力。它包括在私人和公共生活中思考、判斷、選擇和根據不同可能的行動路線行動的能力”〔12〕。工業生產領域中的社會民主的基本內涵是，承認工業生產領域中的勞資沖突是一個相對獨立的社會治理領域，勞動者和資方依照自主決定和聯合行動的原則，在國家制度設定的程序和規則的基礎上借助協商和談判的方式，從而實現解決企業內部的利益分歧、改善勞動者權益和促進企業發展的目的。作為中國企業民主的實踐形態，社會民主的實質內容在于建立勞動者的政治權利同社會經濟權利之間的直接聯系，勞動者只有通過直接行使政治權利才能維護并改善社會經濟權利。

社會民主取代經濟民主成為中國企業民主的實踐形態是建立在中國國家體制的總體框架所提供的支持的基礎之上。就中國國家體制的總體特性而言，工人階級在國家體制中的領導階級地位并沒有發生改變，共產黨作為工人階級的先鋒隊從而執掌國家政權的領導地位也沒有發生改變，這就意味著勞動者行使政治權利，尤其是在工業生產領域中行使政治權利，始終是黨的領導地位和國家政權的正當性基礎。從國家制度資源的方面來看，黨和政府從基層群眾自治制度的角度不斷改革和完善職工代表大會制度，使職工代表大會制度成為中國基本的政治制度體系的重要組成部分。作為在基層領域中運轉的政治制度，市場經濟體制下的職工代表大會制度，以確立勞動者在工業生產領域中的民主管理權為基礎，進而在工業生產領域中創造出了一個基層群眾自治的政治空間，也就是勞動者行使政治權利從而維護社會經濟權利的政治空間。〔13〕

黨和政府將社會民主作為中國企業民主的實踐形態而推行，是從《勞動合同法》的頒布和執行開始的。《勞動合同法》第四條規定：“用人單位應當依法建立和完善勞動規章制度，保障勞動者享有勞動權利、履行勞動義務。用人單位在制定、修改或者決定有關勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛生、保險福利、職工培訓、勞動紀律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規章制度或者重大事項時，應當經職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協商確定。在規章制度和重大事項決定實施過程中，工會或者職工認為不適當的，有權向用人單位提出，通過協商予以修改完善。”此項規定的基本精神是以國家法律的形式在市場經濟體制下的企業中確立勞動者的民主管理權，同時也以國家法律的形式明確的規定勞動者的政治權利同社會經濟權利之間的直接關系。

確立勞動者的民主管理權，并且建立職工代表大會制度來保障勞動者的民主管理權的運轉，是工業生產領域中的基層群眾自治得以推行的關鍵性的制度基礎。但是，以“制度疊加”的方式進一步整合國家制度資源，同樣是工業生產領域中的基層群眾自治運轉起來所不可或缺的重要條件。所謂“制度疊加”就是指在不改變制度內容的前提之下，通過對接制度運轉的過程，從而將一個制度的元素嵌入到另外一個穩定的制度框架中去，最終實現提升制度運轉績效的目的。〔14〕從社會民主的角度而言，制度疊加就是將企業工會疊加在職工代表大會制度之上，從而使得企業工會能夠借助職工代表大會合法的組織和動員勞動者，于是勞動者的聯合行動和集體力量就在兩種組織的運轉過程對接的基礎上形成了，因此勞動者與資方的協商談判過程就得到了現實力量的支持。

企業工會同職工代表大會相疊加，就是要將企業工會整合進職工代表大會制度中去，使企業工會以運作職工代表大會為主要職責，它將進一步增強和改善職工代表大會維護和擴大勞動者的社會經濟權利的功能。勞動者的社會經濟權利的獲得和增長，將會促使勞動者認可和支持職工代表大會制度，于是勞資問題就能夠在最大程度上限制在工業生產領域里面，通過職工代表大會制度創造的基層群眾自治加以解決，而無需采取勞工集體抗爭的方式進入公共政治領域。由此可見，當中國企業民主以社會民主為實踐形態時，工業生產領域就同公共政治領域、國家政治領域就相對分離了，國家的職責限于制度供給及其運轉過程的監督，勞資問題在大多數情況下作為社會與經濟議題而存在。

當然，社會民主能否最終形成中國企業民主以社會民主為基本實踐形態的局面，將在很大程度上取決于勞動者自身的變化。勞動者在社會主義市場經濟體制改革的時期發生了一系列重要的變化，其中勞動者群體構成的變化或者說工人階級內部結構的變化，以及同此過程相伴隨的勞動者對權利認識的變化，都是推動社會民主在工業生產領域之中發展的巨大力量。在市場經濟體制下，伴隨著國有企業改革的推進和工業化進程的快速發展，國有企業工人的規模急劇縮減，從農村地區轉移出來、就業于非公有制企業的農民工的規模迅速膨脹，已經成為中國工人階級的主體部分。根據中華全國總工會組織的第六次全國職工狀態調查的結果，農民工不僅在總體規模上已經成為中國工人階級的主體力量，而且在勞動密集型產業中占到了全部從業人員的絕大多數。〔15〕

農民工群體內部也發生了重大的變化，新生代農民工也已經成為了勞動者群體的主體組成部分。魯道夫·特勞普-梅茨在討論中國新生代農民工問題時就言道：“他們受過的正式教育水平更高，他們當中有更高比例的人不再想回到農村生活中，而是想永久地在城市里定居下來……作為城市居民，他們不能放棄社會保障，尤其是退休金和失業保險。他們必須考慮孩子的支出以及覆蓋企業食堂和宿舍（那里房間是與許多同事分住的）以外的、體面的家庭食宿條件的額外工資的需求。通過把他們日常再生產與工作崗位相分離，他們覺得自己也有權利去和有城市戶口的鄰居一樣，享受休閑和娛樂活動。”〔16〕不言而喻，新生代農民工對于社會經濟權利的追求已經超過了他們實際得到的水平，新生代農民工所追求的社會經濟權利不是“底線型利益”而是“增長型利益”。〔17〕

勞動者的“增長型利益”的實質是要求在經濟增長的過程中不斷擴大自己的社會經濟權利，這導致了對國家發展戰略所界定的勞資關系格局的沖擊，因此“增長型利益”很難得到中國工會組織維權行動的支持。當中國工會組織的維權行動不能夠擴大勞動者的社會經濟權利時，勞動者就會擺脫黨和政府對其政治權利施加的限制、從而提出直接行使政治權利以增進社會經濟權利的要求。在近年來發生的具有全國性影響的勞工集體抗爭事件中，直接選舉企業工會、開展勞資集體協商談判等內容，都是勞動者所提出的訴求清單中的至關重要的內容，并且得到了全國范圍內的廣大勞動者的認可。勞動者對權利的認識已經發生重要的變化，勞動者不僅要求更多的社會經濟權利，而且認識到直接行使政治權利是維護社會經濟權利的基礎，正是這些重要的變化構成了社會民主的發展動力。

概括而言，社會民主實質內容是建立勞動者的政治權利行使同社會經濟權利獲得之間的直接聯系。表現在制度形式上，就是市場經濟體制下的職工代表大會制度在工業生產領域中創造出基層群眾自治的政治空間，勞動者在此政治空間中以行使民主管理權的方式介入企業治理過程，進而維護和增進勞動者的社會經濟權利。由于市場經濟體制下的職工代表大會制度是我國基本政治制度體系的重要組成部分，因此社會民主有著很大的發展空間，但是這個發展空間的充分挖掘和有效利用則有賴于勞動者自身發生的積極變化。

五、結論

中國企業民主經歷了多次的調整和改革，形成了政治民主、經濟民主和社會民主三種實踐形態，每種實踐形態都是對勞動者的政治權利行使同社會經濟權利獲得之間的特定關系的概括。社會民主代表著中國企業民主實踐形態的發展方向，它究竟何時發展成熟并代替經濟民主成為中國企業民主基本的實踐形態，則受制于實踐中多重因素的影響。社會民主依托市場經濟體制下的職工代表大會制度而形成，由于職工代表大會制度是運行在工業生產領域中的政治制度，所以社會民主蘊藏著重大的政治價值。社會民主實際上在工業生產領域里面創造了一個自治的政治空間，勞動者在此空間中行使政治權利從而維護社會經濟權利的過程，就是不斷地將勞動者鍛造成為現代國家的公民的過程，這就意味著社會民主為中國現代國家建設提供了重要的基礎性條件。如果說經濟民主是保障經濟持續增長的重要手段，那么可以說社會民主則是促進政治發展的重要基礎，因此社會民主將隨著政治發展在國家建設議程中的地位的提升而獲得長足的發展。

〔參考文獻〕

〔1〕〔美〕邁克爾·布洛維.制造同意〔M〕.李榮榮譯.商務印書館，2008.112.

〔2〕〔德〕尤爾根·哈貝馬斯.合法化危機〔M〕.劉北成，曹衛東譯.上海世紀出版集團，2009.42，

〔3〕〔英〕恩靳·伊辛，布雷恩·特納.公民權研究手冊〔M〕.王小章譯.浙江人民出版社，2007.21.

〔4〕李漢林.中國單位社會〔M〕.上海人民出版社，2004.10.

〔5〕〔6〕〔7〕〔15〕全國總工會政策研究室.中國企業領導制度的歷史文獻〔M〕.經濟管理出版社，1986.284，407-408，409，35-36.

〔8〕列寧選集：第1卷〔M〕.人民出版社，1995.363.

〔9〕〔13〕汪仕凱.階級與公民之間的政治〔M〕.上海人民出版社，2013.286-291，277-282.

〔10〕Edward Muller， “Economic Determinants of Democracy”， American Sociological Review， Vol.19， No.4， 1995， p.968.

〔11〕Beverly Silver， “The Contradictions of Semperipheral ‘success”， in William G. Martin ed： Semiperipheral States in the World-Economy， Westport： Greenwood Press， 1990， pp.161-178.

〔12〕〔英〕戴維·赫爾德.民主的模式〔M〕.燕繼榮，等譯.王浦劬校.中央編譯出版社，2004.380.

〔14〕〔美〕西倫·凱瑟琳.制度是如何演化的〔M〕.王星譯.上海人民出版社，2010.30.

〔15〕中華全國總工會研究室.第六次中國職工狀況調查〔M〕.中國工人出版社，2010.35-36.

〔16〕〔德〕魯道夫·特勞普-梅茨.中華全國總工會：結構、職能與集體談判所帶來的挑戰〔A〕.魯道夫·特勞普-梅茨，岳經綸.中國產業民主〔C〕.中國社會科學出版社，2012.37-38.

〔17〕蔡禾.從“底線型”利益到“增長型”利益〔J〕.開放時代，2010，（9）.

【責任編輯：劉彥武】