水產養殖政策性保險的建立思考

馬詩寧 高維新 唐雪梅

摘 要：在我國，水產養殖業的健康持續發展對農業經濟發展的力量不容小覷。該文分析了我國水產養殖業的現狀及風險進而明確了建立水產養殖政策性保險的必要性，探析了水產養殖保險的模式，從模式選擇和具體的落實措施這兩個方面對如何在全國范圍內擴大推行政策性水產養殖保險提出了建議。對于深刻理解并豐富完善當前水產養殖政策性保險，優化農業政策性保險內部機制具有重要意義。

關鍵詞：水產養殖；政策性保險；互助模式；風險轉移機制

中圖分類號：F23 文獻標識碼：A doi：10.19311/j.cnki.16723198.2019.33.054

1 引言

我國是漁業大國，水產品數量在世界上占有較大比重，達71.8%。2016年，我國水產養殖產量高達6379.48萬噸，其中海水養殖總產量為1963.13萬噸，淡水養殖總產量3179.26萬噸，養殖總產值達9183.65億元。水產養殖引導捕撈漁民轉產轉業，優化了農村產業結構，成為一些地方農村經濟的新增長極。但水產養殖業是高投入、高產出、高風險的“三高”產業，臺風、風暴潮等極端自然災害以及水域環境污染、疫情等事件時有發生，給水產養殖業帶來了巨大損失，漁民因災致貧現象常有發生。水產養殖直到2016年才被納入農業政策性保險體系中，至今發展仍較為滯后。在災害頻發地區，承保風險與收益利潤的極度不匹配導致商業性保險公司的承保態度變得謹慎保守。國家和各級政府給予的補償，只是杯水車薪，反倒給國家和各級政府徒增一項經濟負擔。故此，建立政策性水產養殖保險已十分必要，完善的水產養殖業保險保障水產養殖業的健康持續發展，助力農業經濟。

2 養殖業現狀及建立政策性保險的必要性

2.1 我國水產養殖業發展現狀

過去十年間，水產品產量呈增長態勢，水產品以養殖為主。2016年全年的水產品總產量為6901.25萬噸，其中養殖產量為5142.39萬噸（圖1）。

但水產養殖業是收益與風險并存的行業。水產養殖易受環境污染與病菌侵害，并在很大程度上靠天吃飯的，對環境依賴性大。我國水產養殖業多是分布在沿海地區，其遭受臺風等自然災害的幾率較大，每當臺風登陸，都會對我國的水產養殖業造成或大或小的損失。據《中國漁業年鑒》統計，自然災害會對各地的漁業造成經濟損失，特別是廣東，浙江等沿海地區。2016年，自然災害使得我國成災面積高達13670千公頃，金額達192.986億元。以湛江市為例進行分析。

湛江市地處瀕臨海洋，有著水產養殖的地利優勢。作為水產養殖大市，湛江也是臺風災害的多發地，表1是近年來臺風對其水產養殖的統計數據。

臺風過后，在調查遭受自然災害“侵略”的養殖戶的過程中發現，大多數的養殖戶都意識到通過購買漁業養殖保險來保障漁業的生產。但受限于保險公司沒有這樣的產品或門檻過高，限制了投保。

2.2 建立水產養殖政策性保險的必要性

2.2.1 水產養殖風險高，商業保險不愿涉及

水產養殖業遭受災害或病害都會給養殖戶帶來巨大損失。以臺風為例，臺風過后很多區域的養殖基礎設施會被完全被摧毀，同時之后的持續停電和強降雨，導致魚塘供氧困難或河水倒灌魚塘現象；同時病害和水污染等其他自然因素也難以避免，水產養殖保險是微弱的希望。商業保險不愿涉及主要是因為客戶的不確定性。養殖戶的投保意愿因所處地域不同而差異較大。投保意愿限制了保險公司險種的設計推進。再者，災后的評估是商業保險的一大難題。產值評估具有浮動性，承保標準難以確定。歸根結底，巨災保險由于其本性屬性具有的政策性，非盈利性以及社會保障性的特點與商業保險的盈利性目的相沖突，導致水產養殖的商業保險難以推出。

2.2.2 養殖戶保險需求強烈，但承擔不起高的保費

由于水產養殖的高風險性，一旦遭遇到臺風和病害，很多養殖戶根本沒有資金恢復生產，養殖戶的保險需求和保險意識都越來越強。但目前，我國還沒有水產養殖的保險體系，僅僅是部分地區有試點。因此，國家應盡快把水產養殖業保險納入政策性農業保險制度中，健全和完善風險保障機制，促進我國水產養殖業健康可持續發展。

3 水產養殖政策性保險模式選擇

3.1 水產養殖業保險股份公司模式

以股份制形式籌集資金是當前很普遍的一種方式，建立專門從事水產養殖保險的公司實現水產養殖的保險業務。國外的實踐中如英國，德國等采用的是市場主導的模式，易導致市場失靈。吸取國外失敗教訓，定位為非營利性的組織，由政府財政給予大部分的資金補貼，以漁業協會等他人入股。除資金補貼外，在政策方面給予水產養殖保險股份公司優惠，包括減免營業稅和利潤所得稅等。同時，政府還需要對購買水產養殖保險的養殖戶提供大比率的保險費補貼，契合我國的經濟水平，占保費比率的50%-60%。

3.2 政府與商業保險公司協議合作模式

這種模式主要是地方政府與商業性保險公司簽訂協議，將政策性水產養殖保險業務交由商業性保險公司兼營，水產養殖保險在該公司遵照獨立經營、獨立核算、獨立補貼、獨立政策優惠的原則運行，由政府補貼公司的管理費用，支付水產養殖保險災害損失的虧損補貼。此外，政府提供部分資金作為巨災風險基金。同時，加強各方交流與合作，技術人員對員工進行培訓，引導參與災后勘驗和定損中，提高準確性和公正性。

3.3 水產養殖互助保險公司模式

互助保險公司是當前國際上比較成熟且應用廣泛的一種保險組織形式。采取自愿原則，由當地的水產養殖企業和水產養殖戶組成，既是投保人又是互助保險公司的股東，在利益上具有一致性。參與相互保險以獲得最低的風險保障，而非收益。政府可對公司進行資金補貼和技術指導實現健康高效的運作，補貼率達50%以上，幫助其制定承保范圍和賠付標準，堅持“保成本”賠付原則。這種模式組建成本較低，道德風險發生概率低。適合養殖規模相對較小的地區。

4 落實政策性水產養殖保險的措施

水產養殖保險的特殊屬性要求其必須走政策性道路，災害之后的補償無異于杯水車薪，遠遠達不到保證水產養殖業健康發展的目標。當前水產養殖保險發展緩慢的原因主要可以概括為三點：一是水產養殖保險標的屬性特殊，勘測技術手段比較落后，專業性比較強；二是缺乏相關的保險立法，對水產養殖保險的宣傳力度不夠；三是承保主體經濟實力有限，保費支付能力小。所以，在我國推進政策性水產養殖保險除了可以采取上面的模式外，還須采取有效的措施解決這些阻礙政策性水產養殖保險發展的因素。

4.1 出臺政策性水產養殖保險法和優惠政策

法律是水產養殖保險的保障，目前我國的水產養殖保險還沒有一部完整的法律，實際上是處于一種無法可依的狀況。由于水產養殖的特殊屬性，《保險法》中的條例并不適用，要促進政策性水產養殖的推進必須要制定與之相適應的法律法規，無論是采用哪種模式都必須要遵循，這樣可以更好地規范保險公司的行為，也可以使投保的養殖戶感到更具保障。

4.2 加強政府、保險公司和水產協會的合作

落實好政策性水產養殖保險需要實現政府、保險公司和水產協會等的多方合作。一方面，政府應該讓地方的水產技術推廣站及與水產養殖的部門與保險公司密切合作，充分發揮從事人員的專業知識。另一方面，加強保險公司與行業協會的合作，加強受災之前的指導預防，做到防保結合。包括由行業協會和政府有關部門的專業人才加強對保險公司的員工培訓，增強專業知識，提高工作效率；由三方的人員聯合組成專家工作組，協商保費率和定損標準。

4.3 加大政策性保險宣傳力度

我國水產養殖業發達，但養殖范圍較為分散，準入門檻不高，呈碎片化狀態，多為農民以家庭的形式的從事，知識水平限制其保險認知。因此，應充分利用電視和報刊的媒體宣傳作用，加強新媒體推廣，通過行業協會將分散的養殖戶集中起來開展保險知識普及會議，提高相關知識普及率。

4.4 建立巨災保險機制和再保險機制

水產養殖風險種類多樣，有自然風險、環境風險（海水、淡水污染）、技術風險和道德風險等，借鑒國外經驗，養殖戶在購買水產養殖保險時不確定保額，而是在災害發生后，根據實際損失的發生情況進行評估計算。在財政的支撐背景之下建立再保險制度。出資部門可集合財政部門，商業保險等各方的力量，當賠付超過某一值時，轉移到災害風險基金。根據災害的影響程度不同確定不同的賠付方式。

參考文獻

[1]胡婧.加快推進政策性水產養殖保險[N].中國漁業報，2014-03-17A01.

[2]袁建華.論珠三角地區水產養殖保險[J].暨南學報（哲學社會科學版），2012，（06）：100.

[3]黃延信，張成.水產養殖業保險的調研與思考[J].中國水產，2010，（12）：67.

[4]王方方.水產養殖政策性保險需求的實證分析[D].上海：上海海洋大學，2011.

[5]王建國，李華.歐亞主要國家水產養殖保險的發展及啟示[J].中國保險，2013，（04）：52.

[6]任自力.中國巨災保險法律制度研究[M].北京：中國政法大學出版社，2014：126144.