一八四八年革命與德意志政治現代化的啟動

徐敏

摘 要：一八四八年德意志革命使德意志政治現代化的進程全面啟動。以普魯士國王為首的德意志各邦保守派通過與自由資產階級的聯合鎮壓了資產階級民主派和革命群眾的斗爭，最終掌握了德意志政治的主導權。出于對革命和民主的憂慮，他們吸納了更加右傾的自由主義者的力量，改造了民族統一和憲政的現代理性政治觀念，從而基本實現了德意志國家理性的現代化轉型，開啟了保守主義主導政治現代化的歷史進程。

關鍵詞：一八四八年革命;自由主義;德意志民族國家;保守主義

一、德意志民族國家建設的啟動

一八四八年德意志革命是德意志歷史上第一場也是最大規模的資產階級民族民主革命，資產階級自由派是主要領導者。革命是對德意志自由主義有產者陣營的重大考驗，考驗他們是否具有領導德意志政治現代化事業的能力。

1815年西歐各國的正統君主重新建立起全歐洲的反動秩序，德意志各邦國的改革不久便中止了。然而，大革命和拿破侖給全歐洲帶來的自由主義浪潮和民族主義浪潮卻并未停息。在德意志的改革中培育出的一大批資產階級精英特別是教養資產階級，開始擺脫對君主和官僚的依賴，自覺主動地組織自由民主運動，宣揚民族統一。1830年法國七月革命沖擊了維也納體系的“正統主義”原則，在歐洲形成了共和派的國際聯合，在德意志“統一與自由”運動則獲得了蓬勃發展。在普魯士的萊茵省和威斯特伐利亞省，工業文明獲得了最迅速的發展，經濟資產階級得以迅速擴充。

在自由主義者內部，由于所處地域和歷史文化條件不同，又存在著相對主義和溫和主義兩種政治流派的分別。前者流行于第三德意志蘭，以巴登為中心，更多地受法國啟蒙思想和立憲改革的影響，羅特克等理論家主要繼承和發展康德和盧梭的思想，主張以神圣羅馬帝國皇帝和邦君的雙重政制，“修改成立憲君主與人民代表的相對主義”[1]，建立君民共治的立憲法制國家;后者流行于德意志北部，以萊茵蘭為中心，更多地受英國立憲主義和普魯士漸進改革的影響，達爾曼[]等理論家主要繼承和發展孟德斯鳩和黑格爾的思想，對國家和君主態度溫情，主張尊重和遵循現存政治，進行循序漸進的改革。然而，同為德意志式的自由主義者，他們主張法律平等的對象應為特定的人群從而反對普選制——經濟上獨立的、受過良好教育的男性才是“真正的公民”[2]。

在德意志革命形勢的醞釀、積累和法國二月革命的刺激、示范下，德意志三月革命疾風驟雨地展開。然而，自由主義者的領導使得革命的前景并不樂觀。“他們絲毫不想做劊子手和行刑隊員，他們本性溫和并傾向于同對手和解”[3]，克羅齊的斷語一針見血地指出了自由主義革命者的根本問題。不僅如此，與法國的自由主義者不同，德意志的資產階級自由派甚至從來不是情愿的革命者。“在普魯士，我們想有和平的、大眾性的改革和自由主義的憲法，但絕不是革命”[4]，萊茵工商業資產階級企業主哈爾科特談及巴黎二月革命時所說的話反映了自由資產階級對革命的拒斥。他們“是根據機會主義的考慮來決定他們在革命中的政治態度的”[5]，又對普選民主和社會主義工人運動懷有深深的恐懼，因此在革命中“見風使舵、反復無常、變化多端”[5]（p95），沒有抓住時代賦予的機會，沒有為更切實地獲得民族民主目標而積極推動革命發展的勇氣——雖然推動革命發展從根本上有利于自由主義者接掌政權和達成階級統治目標。

德意志革命首先在巴登、巴伐利亞等南德邦國的城市爆發，并迅速傳遍全德。革命洪流在維也納推翻了象征歐洲反動秩序的奧地利首相梅特涅，在柏林迫使普魯士國王請求革命群眾停止戰斗并承諾完全撤軍和“普魯士應解散并入德國”[6]，革命沉重地打擊了德意志各邦國專制君主的統治，也強烈地沖擊了維也納會議以來的歐洲反動秩序。

在全德普遍爆發革命之際，法蘭克福全德國民議會召開了，擁有社會聲望的教授、企業主、貴族大量被選為議員，使“新的國民議會”成為“資產階級的精神中心”[6]（p267）。于是，來自各邦國、各階層、各種政治勢力的議員這個全德最高權力機關忙于辯論、爭吵、推動法案，長達一年的議會斗爭成為了歷時近兩年的德意志革命中一個重要的組成部分。在這一年里，資產階級第一次進行了治國理政的實踐，教師和教授超半數、貴族頭銜者過一成、工商業者還不到一成的“德意志國會”，毫無疑問是一個自由資產階級甚至是教養資產階級進行階級統治的試驗場。但脆弱而可悲的是，法蘭克福議會既沒有確定的職權，無法確保通過議案的法律效力，也不掌握足以強制各方執行決議的武裝，甚至沒有足以自衛的保衛力量，在局勢變動時進退失據、猶疑不決，因此被恩格斯譏諷為“老太婆議會”。

無論基于政治斗爭的既有經驗，還是變幻莫測的革命形勢，法蘭克福議會都絕無可能領導革命取得勝利。法蘭克福議會在國族事業上真真切切地實現了突破，革命使得德意志民族運動“不再有辦法完全加以制服”[7]。最早由復辟時期相對主義者菲策爾提出的“小德意志方案”或稱“大普魯士道路”，主張由普魯士領導統一，統一的德意志民族國家不包括倡行多民族帝國政策的奧地利。而被最終否定的“大德意志方案”可稱為“大奧地利道路”，主張建立“以奧地利為中心，包括所有德意志邦國的中歐帝國”[8]。

資產階級自由派在革命初期參與并利用革命，卻沒有乘機壯大打擊專制機器，不久便出于對民主和無產階級的恐懼而背叛革命群眾，為了“疏浚和阻止這場革命，重建秩序，防止社會發生根本變革”[5]（p96）而“提前脫離了他們自己的政治解放運動”[9]（p360）并與保守的舊勢力妥協。他們接受了軍隊對革命群眾的鎮壓、接受了普魯士對全德國民議會的肆意打壓，由此也接受了喪失德意志政治現代化事業領導權的挫敗。自由主義者在革命陷入被動時放棄了自由與統一同時實現的目標，而工人階級和資產階級民主派則堅持了比較徹底的民主原則，有力地推動了德意志民主政治的發展。

二、德意志民主立憲事業的啟動

一八四八年革命是一場典型的工業資本主義時代的資產階級革命，它具有不同于早期資產階級革命的典型特征，即無產階級在工業資本主義時代獨立參政并幫助資產階級完成推翻封建主義和專制主義、建立資產階級統治的歷史使命，而資產階級在有計劃、有方案地奪取政權建立階級統治的同時防范無產階級的壯大。克羅齊就將一八四八年革命定性為自由—民族主義革命、社會—民主主義革命[3]（p133）的兩重革命。丁建弘認為“德意志各邦的小資產階級（包括手工業者）、大學生、城市幫工、學徒就充當德意志1848年革命的主力，并賦予這場革命以‘紅色的基調”[10]。

隨著英法兩國的社會主義思潮傳入，工人階級開始接受社會主義思想影響，在德意志形成了林林總總的社會主義學說。圣西門、傅里葉、蒲魯東的社會主義思想傳入德國，魏特林的“真正的社會主義”主張迅速傳播，馬克思、恩格斯關于科學共產主義的思想也已在革命前初步成型并形成了社會影響。他們對未來國家的看法不盡相同。雖然恩格斯成功預言了德意志革命的爆發并“相信它是推翻德國保守政權和建立社會主義國家的第一步”[11]（p28），但是及至革命結束，依然沒有哪一種社會主義學說能夠團結或領導起成色復雜的社會主義革命者陣營。

在革命的德意志，工人階級、激進大學青年、資產階級激進民主派所構成的社會主義革命者陣營是革命斗爭的主力軍、堅定的支持者和無畏的殉道者，他們努力推動著革命走向更徹底的民主。社會主義革命者堅持比自由主義者更為徹底的民主綱領，力主通過革命的手段，摧毀各邦的專制機器，建立統一而不可分割的聯邦制民族國家。雖然在革命失敗后的十余年時間里，社會主義在德一直遭受嚴厲的限制，然而，社會主義思想的影響卻再也無法消弭。革命很好地宣傳了社會主義，培養了一批工運領袖，為德意志播撒了社會主義工人運動的火種。一八四八年歐洲革命是馬克思主義者投身的最早一場大規模革命活動，為馬克思主義者投身革命運動和工人運動積累了實踐經驗。

三、德意志國家理性的全面轉型

一八四八年德意志革命中的反革命陣營即是德意志各邦國的保守主義者，主要是以奧地利首相梅特涅、皇帝斐迪南一世、普魯士國王腓特烈·威廉四世為代表的各邦國專制君主和保守官僚、包括資產階級化的容克地主在內的德意志保守貴族。

德意志邦君自《威斯特伐利亞和約》確保“德意志自由”以來，均是堅定的專制主義者。起初，他們是作為進步力量而存在的。特別是在啟蒙時代，普魯士的腓特烈二世、奧地利的瑪利亞·特蕾莎和約瑟夫二世都是典型的開明君主，他們對外爭霸的同時進行開明君主制改革，成果顯著，德意志各邦國的發展走在了歐洲主權國家的前列。

隨著德意志解放戰爭的勝利和拿破侖統治的最終傾覆，德意志各邦國的正統主義迅速復蘇，專制君主和保守貴族的力量在復辟時代得到擴張，特別是普魯士的邦君-容克聯盟和軍國主義體制一直在保持著強大的影響力。十九世紀初誕生于德意志的浪漫主義思潮已經與統治階級的保守傾向結合，形成一股強勁而反動的浪漫保守主義思潮。作為新興歷史事物的德意志民族運動和作為德意志強權的普魯士“起先絕非盟友，反而是敵人”[7]（p11）。

普魯士國王弗里德里希-威廉四世的中世紀宴享偏好和專制作風、巴伐利亞君主路德維希一世欲封舞女羅拉為貴族的舉動更使仍對專制王權抱有期待和幻想的自由主義者深感失望，激化了原已存在的政治斗爭和社會矛盾，加之農業歉收導致的經濟危機、波蘭人起義對奧地利的沖擊，革命的形勢在法國二月革命之前的1847年已然成熟，邦君專制國家已面臨深刻的認同危機，一場反專制的政治大風暴即將席卷全德。

革命伊始，革命者迅速推翻了南德的專制君主，打擊了專制君主的囂張氣焰。試圖用武力鎮壓上特別請愿書的柏林青年失敗后，普王弗里德里希·威廉四世在軍隊動搖、局勢不利之際，暫時避開革命的鋒芒，發布文告《致我的人民和德意志民族》，命令軍隊完全撤出柏林，同意普魯士合并入德意志，承諾實現德意志民族的經濟統一和建立聯邦國家，支持組建新的內閣。然而，普魯士元氣未傷，國家機器沒有遭到破壞，軍事力量從沒有被有力地削弱，甚至邦君對內閣仍有很充分、自由的任免權。

革命之后的1850年，普魯士頒行了修改過的欽定《普魯士國家憲法》，自由主義、民主運動遭到嚴厲的打擊，資產階級和無產階級的政治活動都加上了重重的限制。傳統精英還利用政治制度和政治運行限制議會的權力。一方面在制度設計時賦予國王極大權力并采取兩院制，另一方面還允許官僚同時擔任議員，以使“政府黨”控制議會，革命取得的有限成果被進一步銷蝕。然而，各邦革命前的專制方式已不能適應民眾已被革命激發出政治覺悟的現實。

保守主義者領導德意志走出了一條別于“西方”的道路。而普魯士的軍國主義、專制主義未熔化在德意志民族民主進程中，相反全部德意志成為了普魯士軍國主義、專制主義的附屬物。在俾斯麥主政期間更多地表現為打壓自由和民主勢力的專制工具，在俾斯麥下臺后保守主義者與自由主義的更深度合作中，德意志帝國演變成為一把擴張侵略的尖刀。一八四八年德意志革命失利的惡之果足足延續近百年，直到德意志自發的政治現代化道路被一場自取滅亡的法西斯世界大戰所埋葬。

結 論

“條條大路通羅馬”，通往政治現代化的道路是多樣的。從宗教改革與絕對主義統治到開明君主制實踐，德意志始終與英法異趣。德意志由傳統封建國家向絕對主義國家的轉變大體與英法同步，在開明絕對主義的實踐中還一度領先英法，但由絕對主義國家向現代民族國家的轉變卻要明顯晚于英法。因此，德意志的政治傳統形成時間漫長，政治現代化起步要晚得多。它歷經邦國君主專制時代和開明君主制改革時代，直到十八世紀初的開明官僚改革才完全成型。德意志政治現代化是改造和超越這一政治傳統的進程。

參考文獻

[1] 郭少棠.權利與自由——德國現代化新論[M].上海：華東師范大學出版社，2001，61.

[2] 陳曉律.世界現代化歷程·西歐卷[M].南京：江蘇人民出版社，2012，272.

[3] 克羅齊.十九世紀歐洲史[M].田時綱譯.北京：商務印書館，2015，135.

[4] 黑爾加·格雷賓.德意志特殊道路在歐洲，1806-1945[M].斯圖加特，1986，90.

[5] 李工真.德意志道路——現代化進程研究 二版[M].武漢：武漢大學出版社，2005， 92.

[6] 艾米爾·路德維希. 德國人：一個民族的雙重歷史[M].楊成緒，潘琪譯.北京：中國社會科學出版社，2010，266.

[7] 塞巴斯蒂安·哈夫納.從俾斯麥到希特勒[M].周全譯.南京：譯林出版社，2016，20.

[8] 齊世榮.15世紀以來世界九強的歷史演變[M].廣州：廣東人民出版社，2005，180.

[9] 迪特爾·朗格威色.1848-1849年的德意志革命[M].達姆施塔特，1983，360.

[10] 丁建弘.德國通史[M].上海：上海社會科學院出版社，2007，189.

[11] Hamerow，T.S.， “History and the German Revolution of 1848”[J].The American Historical Review，60：1（1954），pp.27-44.