基于連帶責任探究我國民商法

摘 要：連帶責任認定屬于我國民商法的重要內容，但由于存在相關問題和爭議，近年來法學界圍繞民商法連帶責任開展了大量研究。基于此，本文將簡單介紹民商法中的連帶責任，并基于民商法連帶責任認定存在的問題，深入探討民商法中連帶責任認定問題解決措施，希望由此能夠為相關研究和實踐帶來一定幫助。

關鍵詞：連帶責任;民商法;責任劃分

前言

由于涉及發起人責任、擔保責任、共同責任等多個責任關系，民商法被廣泛用于各類經濟糾紛處理，基于連帶責任的合法經濟權益及義務的保護與防范可獲得充足依據。但在復雜多變的民商經濟糾紛處理影響下，我國民商法連帶責任條例的實用性不斷下降，為改變這一現狀，正是本文我國民商法連帶責任認定開展具體研究的原因所在。

一、民商法中的連帶責任

民法法律關系中基于債務償還責任認定的民事責任認定條例屬于最初的民商法連帶責任，而隨著經濟發展與法律完善，連帶責任逐步成為認定民商法律關系的重要組成，連帶責任發展為基本條例，可以將其簡單理解為基于債權與債務關系，界定經濟償還責任判定的法律條例，也可以將其簡單理解為其他相關責任（主要責任人）應負的連帶責任，在無法償還債務的情況下，責任人的債務應由負連帶責任的責任人承擔，具體的責任劃分需結合責任人償還情況及償還債務能力。在現階段，我國的連帶責任判斷基于債務或債權人對民商經濟糾紛關系中的過錯責任關系作為標準，具體判斷需結合道德倫理尺度，以此完成法律性質的裁斷與處理。在具體的連帶責任劃分中，民商法以連帶責任法律事實、相關責任人具體人數、債務關系的書面材料、債務人與債權人債務關系明確性、債務人獨立承擔債務等作為依據，固定的協議限制在民商法連帶責任的認定中也發揮著關鍵性作用[1]。

二、民商法連帶責任認定存在的問題

在我國民商法連帶責任認定中，司法認定層面、責任劃分層面、選擇權使用層面存在的問題必須得到重視。

（一）司法認定層面

在我國民商法連帶責任認定的司法認定層面，由于近年來經濟發展影響下的民商法出現較大變化，司法機構在認定連帶責任方面出現了一定局限和缺陷。深入分析可以發現，民商法中法規和基本條例屬于認定連帶責任的依據，但由于新的民商債務糾紛關系形式和變化因經濟發展不斷出現，財產歸屬、財產權利等傳統債務糾紛不再是民商債務糾紛的絕對主流，背書、貼現等新形式的金融經濟糾紛不斷出現，這就使得單純依照程序要求開展的民商法連帶責任認定無法適應新形勢金融經濟糾紛引發的問題，相關人身及財產損失賠償法律法規的缺失也對認定工作帶來了較為負面影響[2]。

（二）責任劃分層面

圍繞債務關系的具體過失責任進行分析可以發現，民商法涉及的連帶責任人承擔著不同的債務責任劃分，這種不同往往會催生民商法連帶責任認定問題。以相關案例為例，在一次旅行途中，李先生從好友劉先生處借走其自駕出游，但由于酒駕李先生在旅行途中撞死了汪女士，汪女士先生因此將李先生告上法庭，而根據連帶責任條例，劉先生作為車主需承擔酒駕事故連帶責任，而由于李先生無力承擔賠償責任，法院判定劉先生全額承擔酒駕賠償損失責任。結合我國民商法連帶責任的基本原則可以發現，應按連帶責任比例劃分確定劉先生的賠償責任，而案例的最終判斷則直觀展示了民商法連帶責任認定在責任劃分層面出現的不足。

（三）選擇權使用層面

在審判民商法律糾紛案件過程中，由于這類案件往往涉及多方多人間的經濟糾紛，為提高法律審判效率，司法機構很多時候會擅自主張將未被起訴但涉及糾紛事件的連帶責任人一并審判，這種行為很容易與責任自愿原則的落實產生沖突，如其他責任人自愿償還所有債務，連帶責任人本應免于償還債務。因此，選擇權使用層面的民商法連帶責任認定問題很容易對民商關系友好發展造成負面影響，原告意愿也因此被忽視[3]。

三、民商法中連帶責任認定問題解決措施

為順利解決上文提及的民商法連帶責任認定問題，本節針對性提出了解決措施，包括引入實體法和程序法、加強責任認定與分類、關注合理的訴訟請求、強化責任追究力度、關注訴訟時效性、完善相關法規制度。

（一）引入實體法和程序法

為解決上文提及的民商法連帶責任認定問題，本文建議引入實體法和程序法。在判斷共同侵權責任時，單純的民商法在應用中很容易出現考慮不周全問題，連帶責任認定的準確性和全面性將受到影響，案件的處理也會同時受到影響。因此，本文建議在連帶責任認定中引入實體法和程序法，連帶責任形式劃分可得到實體法的支持，程序法則能夠保證實體法更好服務于連帶責任認定。以相關案例為例，王某和張某在搶劫中以找人的名義通過酒店前臺實現了住戶信息查詢，由此選擇了黃某作為搶劫目標，黃某因此損失價值數萬元的私人財物。=黃某在警察機關抓獲王某和張某后，將酒店同二人告上法庭，結合實體法規定，酒店本身存在的管理漏洞與黃某被搶劫存在直接關聯，因此法院判處酒店承擔連帶責任，由此可見實體法和程序法在民商法中連帶責任認定問題解決中所能夠發揮的積極作用。

（二）加強責任認定與分類

我國民商法對連帶責任的認定存在一定缺陷，如每一個責任人應承擔的責任份額未得到明確規定，不公正的判決很可能因此出現，法律的權限性和公正性將受到一定影響。考慮到部分案件涉及的侵權人數量較多，本文建議結合連帶責任認定標準與行為法相關規定，負責審理和解決案件。還應針對性將相關訴訟細分為部分訴訟和共同訴訟，以此合理分類案件，即可為連帶責任的認定提供支持，法院的工作效率提升也能夠獲得有力支持。

（三）關注合理的訴訟請求

為保證法律的公平性，法律制度實施空間的提供極為關鍵，這樣才能夠在相關案件中較好滿足債權人和債務人雙方當事人存在的合理訴求。在具體審理案件過程中，可供選擇的程序制定和實施空間提供極為關鍵，由此即可更好滿足當事人合理訴求，法律的有效實施也能夠得到保障。在具體的實踐過程中，制度和諧的明確、規則的實用性保障、實體法與訴訟程序法的結合均需要得到重視，由此設計和制定制度，更好維護當事人的切身利益，結合實體法已有內容，即可更好為民商法中連帶責任認定提供支持。

（四）強化責任追究力度

考慮到債務人在債務糾紛事件中不屬于獨立的事件相關人員，為更好實現連帶責任的認定，必須保證債務人能夠通過連帶責任明確分類，同時保證債務人在連帶責任中最少為兩個，配合針對性的有償追究，懲罰的合法性及合理性可得到保障，這一過程需結合實際情況及民商法中連帶責任的認定和處理。在具體實踐中，需重點關注債務人相互之間存在的書面協議，懲罰標準的劃分可由此獲得依據，整體懲罰問題可得到有效避免。同時，連帶責任的認定和懲罰必須充分結合事件的具體情況，并保證認定和懲罰的準確性、合理性，圍繞主要債務人開展的有償責任追究也需要得到重視，配合不斷強化的法律監管意識，即可有效解決上文提及的連帶責任認定問題。

（五）關注訴訟時效性

在現階段我國民商法連帶責任認定中，訴訟實效性方面存在一定漏洞，因此必須完善訴訟時效的相關規定，民商法的法治規范性與司法規則統一性可由此得到保障。在具體探索中，連帶責任界定需得到重點關注，以此明確連帶責任人的權利主張，并明確能夠作為訴訟時效終止原因的任意連帶責任人主張，這不僅能夠為民商法連帶責任認定提供支持，司法事件可信度也將大幅提升，法律糾紛問題的發生幾率則能夠得到實現有效降低。

（六）完善相關法規制度

除上述措施外，通過進一步完善相關法規制度，也能夠較好服務于民商法連帶責任認定問題解決。隨著近年來我國經濟的快速發展，民商法連帶責任的相關規定護短完善，但仍存在的一定問題不應被忽視，如界定模糊、忽視連帶責任認定帶來的影響等。此外，對于不同案件來說，實際情況存在的較大差異往往無法在民商法連帶責任認定中得到應有體現，為解決這類問題，必須通過不斷分析和研究并參照大量案例，進一步完善相關法規制度，以此不斷提升連帶責任認定的權威性和準確性，當事人的合法權益也能夠由此得到更好保障。

結論

綜上所述，現階段我國民商法在連帶責任認定層面存在一定不足。在此基礎上，本文涉及的引入實體法和程序法、加強責任認定與分類、關注合理的訴訟請求、強化責任追究力度、關注訴訟時效性、完善相關法規制度等內容，則提供了可行性較高的民商法連帶責任認定優化路徑。為進一步提升民商法連帶責任認定水平，針對性開展的立法和執行角度相關實踐必須得到重點關注。

參考文獻

[1]陳禹希.論我國民商法中連帶責任的認定和處理[J].現代交際，2017（23）：56-57.

[2]陳慈梅.民商法中連帶責任認定解讀[J].法制與社會，2017（10）：276-277.

[3]石夢凡.關于我國民商法中“不真正連帶責任”的困惑及立法構想[J].法制博覽，2016（24）：214-215.

作者簡介：

胡帆（1994-6），男，江蘇南京人，漢族，大學本科，研究方向：民商法。