公司決議不成立問題研究

陸典谷

摘要：本文以最高人民法院《公司法司法解釋（四）》為基礎，研究公司決議不成立問題，分析了決議不成立的具體情形，探討決議不成立的治愈方式，并論述了不成立的法律后果。基于企業的盈利性和效率水平，我們不需要輕易否定決議的效力，而應盡可能采取不同方式治愈決議。而治愈的形式包括了重作、撤回以及追認等。決議不成立而得到執行，就會在企業內外部造成一定的后果。企業與第三人之間的法律關系通常不會受到影響，但對于決議不成立所產生的損失，相關主體如董事、股東應當予以賠償。

關鍵詞：公司決議;不成立;法律效力

公司決議是公司的股東或者董事體現自身意志的主要途徑，對于企業經營而言具有重要的影響。由于我國《公司法》對決議不成立問題并沒有做出細致的規范，因而在司法實踐中，審判人員就難以處理決議無效和決議可撤銷爭議，不利于對企業股東和企業經濟利益的保護。本文以最高人民法院《公司法司法解釋（四）》為基礎，研究公司決議不成立問題，分析了決議不成立的具體情形，探討決議不成立的治愈方式，并論述了不成立的法律后果，希望有助于促進我國這一方面的司法實踐。

一、公司決議不成立的情形

（一）決議不存在

決議不存在意味著決議缺乏表決的過程。根據《公司法司法解釋（四）》的內容，決議不存在包括了公司沒有召開會議以及會議未就決議事項進行表決兩種情形。

第一，未召開會議。一般而言，這種情形主要是偽造公司決議和股東的簽名。根據我國《公司法》以及公司章程自身的規范，有的決議事項應當召集會議進行表決。此時公司在未召開會議的前提下做出決議，不管決議上的簽名是否真實，都應當認定決議不成立。《公司法》對部分事項要求采用會議表決方式的內容屬于強制性規范，公司應按照法律的規定舉行會議并形成決議，會議的程序是不可缺少的，就算是股東取得了一致意見并簽名確認也不能賦予其效力，應當認定決議不成立。

第二，會議未對決議事項進行表決。公司決議的形成應當經過議事表決程序，而公司如果召開了會議，但對一部分事項和所有事項并沒有進行表決，決議中的相關內容則屬于偽造，此時我們應當認定決議不成立。為了保證決議的穩定性和企業經營效率，我們應當對決議的整體和部分加以劃分。若已經作出決議的事項和未決事項之間是不可分的，那么未決事項將造成所有決議不成立的后果。如果決議內容具有獨立性，那么未決部分的內容不成立，而已決部分的決議應當認定已經成立。

（二）未形成有效決議

對于公司來說，董事或股東的出席人數或表決結果未符合法律或公司章程規定的，就屬于未形成有效決議。按照司法解釋的規定，這種情況包括下列兩種：出席人數或表決權數未達到要求;表決結果未滿足決議通過的比例。例如，公司法對董事會會議的出席人數具有明確的要求，而股東會的出席人數則由公司章程進行規定。在一般情況下，出席人數所擁有的表決權數應達到半數以上。若決議對股東或董事的出席人數或表決權數存在明確要求，一旦決議不符合這方面的規定，就應當認定決議不成立。如果沒有做出具體要求的，我們僅僅需要根據表決結果是否符合要求進行分析。

（三）其他情形

第一，股東會決議與董事會決議存在關聯。若特定的董事會決議被認定為不成立，而決議還送交給股東會審議。在這種情況下，股東會把決議退回給董事會，不需要討論股東會決議的效力，僅僅需要認定董事會決議不成立就能夠達到目的。股東會決議是對董事會未成立的決議加以審查，因而股東會是否對決議瑕疵知情，都不會影響董事會決議的效力。股東會做出決議，應看作一種瑕疵治愈方式。因而，我們僅需要認定股東會決議的效力即可，不需要再分析董事會決議的效力。

第二，“雙頭董事會”問題。目前，一部分上市企業的主要股東為了實現自身對公司的控制，就借助召集臨時股東會方式，選舉新的董事會。如果一個企業產生兩個董事會，就會造成決議不成立的結果。因而這類企業中，我們應當先對決議主體所具備的資格進行審核，如果主體不具備決議資格，其決議應認定為不成立。

第三，個人表決權存在瑕疵。在決議作出之后，一部分股東或董事由于自身欠缺行為能力，以及受到欺詐、脅迫、乘人之危等情形，主張個人表決權存在瑕疵。為了保證法律關系的穩定性，我們應盡可能使之有效，要求當事人應借助訴訟渠道維護自身權益。

二、公司決議不成立的治愈

（一）決議的重作

通過重作這一手段治愈未成立的決議，應具備下列條件。第一，重新作出的決議內容應當和之前完全相同，或新決議的內容囊括了此前決議的內容。否則，前后決議在內容上存在差異，我們就不應認為瑕疵業已治愈。第二，新的決議應當符合決議成立的要求，換言之，其不得具有決議不成立的情形。這里我們需要注意的是，新決議只需要滿足決議成立的要求即可，而不需要認定決議是否有效。新的決議應當符合上述兩個條件，我們才能認定決議不成立已經被治愈。

（二）決議撤回

根據我國《民法總則》的規定，當事人可以在法律行為生效之前進行撤回。而公司決議的撤回應符合下列條件：第一，決議應當屬于不成立的決議，若決議業已成立則不能進行撤回。第二，撤回決議應當有效。只有有效的撤回決議方能發揮撤銷此前決議的效果。第三，撤回決議和不成立決議應采用相同的方式。例如，《公司法》或公司章程對不成立決議要求有代表二分之一以上表決權的股東出席，撤回決議也應采用同樣的方式，才能達到撤回效果。

（三）決議的追認

公司追認決議要符合下列兩個條件：第一，公司的股東或董事對自己被偽造的簽名給予承認。對簽名進行偽造往往發生在毋須會議就可做出決議的情形中，但由于所有股東都要以書面形式表示同時且簽名，其中有的股東簽名屬于偽造的情況。這些股東對自己被偽造的簽名給予承認。第二，股東給予認可之后符合決議成立要求。如一部分股東做出了承認決議的行為，但決議仍無法滿足成立要求，此時我們就不能認定決議業已被治愈。公司追認不需要再次做出決議，亦不會因為決議被撤回而造成決議消滅。盡管就外觀而言，我們可以認為公司做出新的決議，但這一決議產生于未成立的決議基礎上，僅僅需要追認的方式就能夠治愈。

三、公司決議不成立的法律后果分析

（一）決議不成立的外部法律后果

我國《公司法司法解釋（四）》第六條對瑕疵決議效力和第三人的關系實行了區分原則，但并未對決議不成立時公司與第三人之間的法律關系加以明確。本文認為，當決議被認定為不成立的時候，企業按照這一決議對外所實施的法律行為應當按照合同法的規定，在企業利益、善意第三人利益之間進行平衡。從《合同法》第五十條的規范來看，按照不成立決議所做出的行為具有表見代理的性質，原則上有效，但第三人知道或應當知道法定代表人超越權限的情況除外。因而，決議不成立通常不會影響企業外部行為的法律效果。當第三人了解企業法定代表人并未得到決議的授權或其行為超越了授權范圍。這時候就應當按照《合同法》第五十二條的規定分析企業外部第三人與法定代表人之間有無惡意串通的情況，如果屬于惡意串通，那么行為就應認定為無效。

（二）決議不成立的內部法律后果

公司決議是企業做出經營決策的重要形式，如果認定其不成立，不管會不會產生外部效力，勢必影響企業內部法律關系的穩定性，對企業生產經營造成不利影響。若決議業已執行，就有可能導致股東和公司自身的利益損失。在這種情況下，我們要具體分析導致決議不成立的主體，如股東或董事。上述主體采用不合法的程序造成決議不成立的結果，目的主要在于應用不法手段侵害企業和股東的利益。因而，此時應當追究存在違法行為的股東或董事的民事責任，公司可以要求其承擔損害賠償責任。

結語：

因為公司決議包括了生產經營、企業組織變動等重要內容，涉及方面廣泛，因而變動一項決議就可能產生較大的影響。基于企業的盈利性和效率水平，我們不需要輕易否定決議的效力，而應盡可能采取不同方式治愈決議。而治愈的形式包括了重作、撤回以及追認等。決議不成立而得到執行，就會在企業內外部造成一定的后果。企業與第三人之間的法律關系通常不會受到影響，但對于決議不成立所產生的損失，相關主體如董事、股東應當予以賠償。

參考文獻

[1] 檀喻.公司決議不成立在審判實踐中的應用——兼論《公司法解釋（四）》第5條[J].安徽職業技術學院學報，2018， 17（3）：35-37.

[2]何東閩.如何區分公司決議不成立與可撤銷[J].中國律師，2018 （8）：60-62.

[3]黃義淇.公司決議瑕疵的法律問題研究[J].中國集體經濟，2018 （14）：106-108.