基于DEA的煤炭企業(yè)綠色競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究

廖先玲 陳媛媛 姜秀娟

摘 要：基于數(shù)據(jù)包絡(luò)的理論和方法，文中從綠色經(jīng)濟(jì)盈利能力、綠色化資源循環(huán)利用能力、綠色環(huán)境治理能力、綠色技術(shù)創(chuàng)新能力和綠色化管理能力5個(gè)維度建立了煤炭企業(yè)綠色競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)模型;并以兗州煤業(yè)股份有限公司為例，應(yīng)用該模型，選取該企業(yè)2008—2017年的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)其十年間的綠色競(jìng)爭(zhēng)力做出了評(píng)價(jià)。研究結(jié)論表明：2008—2012年期間，兗州煤業(yè)的綠色競(jìng)爭(zhēng)力處于持續(xù)上升階段;2013至2016年間由于企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益有所下降，使得綠色競(jìng)爭(zhēng)力有所回落;2016年后，兗州煤業(yè)通過去產(chǎn)能、調(diào)結(jié)構(gòu)等供給側(cè)改革，其綠色競(jìng)爭(zhēng)力在2017年得到回升和提高;最后，根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)論，提出了如何提高兗州煤業(yè)綠色競(jìng)爭(zhēng)力的建議。

關(guān)鍵詞：煤炭企業(yè);綠色競(jìng)爭(zhēng)力;指標(biāo)體系;數(shù)據(jù)包絡(luò)分析;評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：F270091-06

Abstract：Based on the theory and method of data envelopment，this paper established the evaluation index system and model of green competitiveness of coal enterprises from five dimensions：green economic profitability，green resource recycling ability，green environmental governance ability，green technology innovation ability and green management ability，and took Yanzhou Coal Ming Co.Ltd as an example.Applying the model，this paper selected the relevant data of the enterprise from 2008 to 2017 and evaluated its green competitiveness in the past ten years.The results show that：during 2008—2012，the green competitiveness of Yanzhou Coal Ming Co.Ltd.is in a continuous upward stage;from 2013 to 2016，due to the decline in economic efficiency of enterprises，the green competitiveness has fallen;after 2016，through reducing production capacity，adjusting the structure and other supply-side reform，green competitiveness in 2017 of Yanzhou Coal Ming Co.Ltd.was improved.Finally，according to the evaluation conclusion，the paper put forward some suggestions on how to improve the green competitiveness of Yanzhou coal industry.

Key words：coal enterprises;green competitiveness;index system;DEA;evaluation

0 引 言我國(guó)作為全球最大的資源消耗國(guó)，煤炭消耗占一次能源消耗的2/3，煤炭企業(yè)在社會(huì)生存和發(fā)展中處于至關(guān)重要的地位。然而，隨著自然資源的枯竭和環(huán)境污染的加重，以高消耗和高污染為特征的煤炭企業(yè)正面臨著前所未有的發(fā)展困境。據(jù)國(guó)家能源局發(fā)布的公告顯示，截至2017年底，我國(guó)有煤礦4 980處、產(chǎn)能43.6億噸。我國(guó)深入推行供給側(cè)改革，煤炭去產(chǎn)能是政府首先面臨的重要工作。面對(duì)這些壓力，煤炭企業(yè)不得不改變?cè)鲩L(zhǎng)方式，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，培育新的競(jìng)爭(zhēng)力，以獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位。基于上述背景，為了使煤炭企業(yè)不斷獲得發(fā)展動(dòng)力，提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，煤炭企業(yè)綠色競(jìng)爭(zhēng)力的研究已迫在眉睫。

綠色競(jìng)爭(zhēng)力的概念最早由Porter（1991）提出，其在企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)中的地位日益明顯[1]。Melnyk（1996）提出建立考慮環(huán)境影響和資源消耗的綠色制造模式[2]。Sam Fankhauser（2013）研究并比較了8個(gè)國(guó)家制造業(yè)的綠色競(jìng)爭(zhēng)力[3]。Jana Stoever（2018）研究了環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)績(jī)效和投資行為的影響[4]。Mert Gürlek（2018）使用Structural Equation Modeling（SEM）揭示了綠色組織文化、綠色創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之間的關(guān)系，前者是后面兩者的重要決定因素[5]。Morteza（2018）建立了綠色競(jìng)爭(zhēng)力閉環(huán)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)的模糊定價(jià)模型[6]。國(guó)內(nèi)較早開始研究企業(yè)綠色競(jìng)爭(zhēng)力的學(xué)者趙領(lǐng)娣（2001）建議將環(huán)境成本內(nèi)部化，以增強(qiáng)企業(yè)保護(hù)生態(tài)環(huán)境的主動(dòng)性[7]。楊代友（2004）給出了綠色競(jìng)爭(zhēng)力的具體內(nèi)涵[8]。余建（2010）基于3R原則，運(yùn)用DEA方法構(gòu)建了企業(yè)綠色競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)度模型，并對(duì)江蘇板塊上市公司進(jìn)行了實(shí)證研究[9]。王軍（2012）建立了企業(yè)綠色競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及PCA評(píng)價(jià)模型[10]。陳紅喜（2013）從價(jià)值鏈視角出發(fā)，提出了企業(yè)綠色競(jìng)爭(zhēng)力是由綠色設(shè)計(jì)能力、綠色制造能力、綠色營(yíng)銷能力和綠色處理能力4個(gè)要素共同作用下形成的一種綜合能力[11]。王伯安（2015）構(gòu)建了我國(guó)石化企業(yè)綠色競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并以某石化企業(yè)2005—2013年的實(shí)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為研究樣本，采用熵值法進(jìn)行了實(shí)證研究[12]。李琳（2017）基于遺傳算法建立投影尋蹤模型，對(duì)我國(guó)31個(gè)省市15年間制造業(yè)的綠色競(jìng)爭(zhēng)力做出了評(píng)估[13]。張倩（2017）運(yùn)用供需均衡分析模型分析了煤炭企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)因素，以及環(huán)境規(guī)制在提高綠色創(chuàng)新能力中的作用[14]。馬媛（2018）以資源型企業(yè)為研究對(duì)象，揭示了綠色創(chuàng)新對(duì)企業(yè)收益的促進(jìn)作用[15]。單春霞（2018）的研究表明，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，環(huán)保投資可以顯著地影響煤炭企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力[16]。馬金山（2018）提出了河南省煤炭工業(yè)綠色發(fā)展的規(guī)劃及實(shí)施保障，并建立了綠色發(fā)展的評(píng)估指標(biāo)體系[17-18]。國(guó)內(nèi)外關(guān)于企業(yè)綠色競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的研究大多集中在生產(chǎn)過程中會(huì)產(chǎn)生較多污染的制造行業(yè)及石化行業(yè)，關(guān)于煤炭行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究，也僅限于分析環(huán)境因素對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的影響作用，而關(guān)于煤炭企業(yè)綠色競(jìng)爭(zhēng)力的文獻(xiàn)至今還比較缺乏。本文將運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)的理論和方法來構(gòu)建煤炭企業(yè)綠色競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)模型，為提高我國(guó)煤炭企業(yè)的綠色競(jìng)爭(zhēng)力、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展提供參考和借鑒。煤炭企業(yè)綠色競(jìng)爭(zhēng)力是以系統(tǒng)構(gòu)成要素為研究視角，以可持續(xù)發(fā)展為基本原則，在維持較高經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，提升資源利用效率，推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，優(yōu)化管理體制，以獲得長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的能力。其內(nèi)涵主要體現(xiàn)在以贏利為目標(biāo)的發(fā)展度、與環(huán)境相協(xié)調(diào)的協(xié)調(diào)度以及可持續(xù)發(fā)展的持續(xù)度3個(gè)方面。因此，煤炭企業(yè)的綠色競(jìng)爭(zhēng)力可以從綠色經(jīng)濟(jì)盈利、資源循環(huán)利用、環(huán)境保護(hù)治理、技術(shù)創(chuàng)新和綠色化管理5個(gè)維度來進(jìn)行考慮。

1 煤炭企業(yè)綠色競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系構(gòu)建及其評(píng)價(jià)模型

1.1 指標(biāo)體系的構(gòu)建本文在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合煤炭行業(yè)的特點(diǎn)，遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、數(shù)據(jù)可獲得性、動(dòng)態(tài)性、獨(dú)立性和政策相關(guān)性等原則，建立了煤炭企業(yè)綠色競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。設(shè)置煤炭企業(yè)綠色競(jìng)爭(zhēng)力為準(zhǔn)則層，5個(gè)一級(jí)指標(biāo)——綠色經(jīng)濟(jì)盈利能力、綠色化資源循環(huán)利用能力、綠色環(huán)境治理能力、綠色技術(shù)創(chuàng)新能力和綠色化管理能力。

1.1.1 綠色經(jīng)濟(jì)盈利能力盈利是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的直接動(dòng)力，持續(xù)盈利是企業(yè)生存的基礎(chǔ)，與此同時(shí)還要兼顧環(huán)境效益，才能持續(xù)健康地發(fā)展下去。因此，文中引入了環(huán)境成本這一概念，在減去環(huán)境成本的基礎(chǔ)上，選擇綠色資產(chǎn)凈利潤(rùn)率、綠色銷售凈利潤(rùn)率和每股收益3個(gè)二級(jí)指標(biāo)來度量煤炭企業(yè)的綠色經(jīng)濟(jì)盈利能力。

1.1.2 綠色化資源循環(huán)利用能力借鑒資源經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，綠色化資源循環(huán)利用能力包括煤矸石及相關(guān)礦產(chǎn)資源的綜合利用率、礦井水回用率、生活污水回用率和煤炭資源回收率4個(gè)二級(jí)指標(biāo)，反映企業(yè)資源循環(huán)利用情況。國(guó)土資源部要求煤炭企業(yè)煤矸石和礦井水的綜合利用率不低于75%.

1.1.3 綠色環(huán)境治理能力綠色環(huán)境治理能力指標(biāo)包括主要污染物排放總量、“三廢”排放達(dá)標(biāo)率和環(huán)保投資率3個(gè)二級(jí)指標(biāo)。煤炭行業(yè)的主要污染物包括SO2、氮氧化物等。提升環(huán)境治理能力，是加強(qiáng)污染控制、減少污染、改善環(huán)境的重要舉措。

1.1.4 綠色技術(shù)創(chuàng)新能力綠色技術(shù)創(chuàng)新能力包括綠色技術(shù)研發(fā)投資比重、綠色技術(shù)人員比重和綠色專利技術(shù)申請(qǐng)數(shù)3個(gè)二級(jí)指標(biāo)。綠色技術(shù)包括綠色采礦技術(shù)、潔凈煤技術(shù)、污染控制和廢棄物處理技術(shù)等。綠色技術(shù)研發(fā)經(jīng)費(fèi)和人員的投入，是評(píng)判綠色創(chuàng)新能力的關(guān)鍵性指標(biāo)。

1.1.5 綠色化管理能力綠色化管理能力包括：綠色發(fā)展文化理念，主要考察綠色宣傳教育程度和綠色意識(shí)普及水平;環(huán)境管理體系認(rèn)證水平，考察環(huán)境友好企業(yè)ISO 14001認(rèn)證情況;環(huán)境管理制度完善水平，包括環(huán)保制度、“三同時(shí)”制度執(zhí)行情況等;社會(huì)責(zé)任履行能力，主要考察環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露情況[19]、百萬噸死亡情況以及公司做出的公益和貢獻(xiàn)情況。這樣，煤炭企業(yè)綠色競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由1個(gè)準(zhǔn)則層，5個(gè)一級(jí)指標(biāo)和17個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，見表1.

1.2 DEA評(píng)價(jià)模型構(gòu)建數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）是由Charnes和Cooper于1987年創(chuàng)建的一種用于衡量組織機(jī)構(gòu)決策單元（DMU）效率水平的評(píng)價(jià)方法[20]。DEA利用線性規(guī)劃方法，對(duì)具有多個(gè)輸入和多個(gè)輸出的DMU進(jìn)行非參數(shù)統(tǒng)計(jì)的相對(duì)效率評(píng)估，評(píng)估結(jié)果可以說明決策單元無效的原因，有助于分析和提高經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的相對(duì)效率。文中選擇DEA中應(yīng)用最為廣泛的C2R模型來完成煤炭企業(yè)綠色競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)過程。

3）θ*<1，DMU0為非DEA有效。企業(yè)的綠色競(jìng)爭(zhēng)力意味著他們可以通過減少人力、物力、財(cái)力和資源投入，降低環(huán)境成本，獲得更大的經(jīng)濟(jì)效益。 因此，將綠色化資源循環(huán)利用能力、綠色環(huán)境治理能力、綠色技術(shù)創(chuàng)新能力和綠色化管理能力作為投入指標(biāo)，以綠色經(jīng)濟(jì)盈利能力作為產(chǎn)出指標(biāo)，構(gòu)建煤炭企業(yè)綠色競(jìng)爭(zhēng)力的DEA評(píng)價(jià)模型。

2 兗州煤業(yè)綠色競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證分析

2.1 原始數(shù)據(jù)獲取及計(jì)算為了驗(yàn)證上述指標(biāo)體系及其評(píng)價(jià)模型的有效性，文中以兗州煤業(yè)股份有限公司為例，獲取2008—2017年十年間的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證性分析。定量指標(biāo)數(shù)據(jù)可通過兗州煤業(yè)股份有限公司2008—2017年年度報(bào)告直接獲得，或者將相關(guān)數(shù)據(jù)整合計(jì)算得出，如資產(chǎn)凈利潤(rùn)率、銷售凈利潤(rùn)率、每股收益和其他相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。其他主要數(shù)據(jù)來自兗州煤業(yè)2011—2017年社會(huì)責(zé)任報(bào)告。

2.1.1 綠色經(jīng)濟(jì)盈利能力綠色資產(chǎn)凈利潤(rùn)率=（凈利潤(rùn)-環(huán)境成本）/ 總資產(chǎn)綠色銷售凈利潤(rùn)率=（凈利潤(rùn)-環(huán)境成本）/ 銷售收入凈利潤(rùn)、總資產(chǎn)、銷售收入以及每股收益可直接從企業(yè)年報(bào)中獲得，每年的環(huán)境成本確定，參考了有關(guān)文獻(xiàn)的研究結(jié)論[21]，并結(jié)合企業(yè)環(huán)境治理及投入的有關(guān)數(shù)據(jù)，進(jìn)行了估算。由此確認(rèn)評(píng)價(jià)模型的3個(gè)輸出指標(biāo)：Y1綠色資產(chǎn)凈利潤(rùn)率;Y2綠色銷售凈利潤(rùn)率;Y3每股收益。兗州煤業(yè)綠色經(jīng)濟(jì)盈利指標(biāo)數(shù)據(jù)見表2.

2.1.2 綠色化資源循環(huán)利用能力煤矸石與共伴生礦產(chǎn)資源綜合利用率、礦井水復(fù)用率、生活污水復(fù)用率和煤炭資源回收率均可從兗州煤業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中獲取。其中，2008—2017年兗州煤業(yè)煤矸石及相關(guān)礦產(chǎn)資源綜合利用率均為100%，對(duì)其這十年的綠色競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)結(jié)果不產(chǎn)生任何影響，所以不列入輸入指標(biāo)。由此可確認(rèn)評(píng)價(jià)模型的3個(gè)輸入指標(biāo)：X1礦井水回用率;X2生活污水回用率;X3煤炭資源回收率。

2.1.3 綠色環(huán)境治理能力由于文中評(píng)價(jià)的是兗州煤業(yè)2008—2017年份的綠色競(jìng)爭(zhēng)力，而兗州煤業(yè)從2011年才開始披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告，無法將兗州煤業(yè)10年間的主要污染物排放量收集完全，因此暫不將這一項(xiàng)列為輸入指標(biāo)，但在指標(biāo)體系中仍有保留的價(jià)值。兗州煤業(yè)2008—2017年的“三廢”排放達(dá)標(biāo)率均為100%，也不列入本次評(píng)價(jià)模型的輸入指標(biāo)。由此確認(rèn)第四個(gè)輸入指標(biāo)：X4環(huán)保投資率。環(huán)保投資率=環(huán)保資金/營(yíng)業(yè)收入

2.1.4 綠色技術(shù)創(chuàng)新能力兗州煤業(yè)年報(bào)與社會(huì)責(zé)任報(bào)告中只披露了研發(fā)經(jīng)費(fèi)、技術(shù)人員數(shù)量與總的專利技術(shù)申請(qǐng)情況，并沒有關(guān)于綠色技術(shù)方面的具體數(shù)據(jù)，因此綠色技術(shù)研發(fā)經(jīng)費(fèi)、綠色技術(shù)人員數(shù)和綠色專利技術(shù)申請(qǐng)數(shù)通過企業(yè)實(shí)地調(diào)查訪問獲得。由此可以確認(rèn)評(píng)價(jià)模型的3個(gè)輸入指標(biāo)：X5綠色技術(shù)研發(fā)投資比重;X6綠色技術(shù)人員比重;X7綠色專利技術(shù)申請(qǐng)數(shù)。

2.1.5 綠色化管理能力綠色化管理能力為定性指標(biāo)，可以通過層次分析法（AHP）得出它的每個(gè)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重（見表3）后，采用模糊綜合評(píng)價(jià)方法對(duì)其得出測(cè)算結(jié)果。由此確認(rèn)評(píng)價(jià)模型的最后一個(gè)輸入指標(biāo)：X8綠色化管理。

2.2 評(píng)價(jià)及結(jié)果根據(jù)投入產(chǎn)出指標(biāo)，運(yùn)用MATLAB軟件計(jì)算DEA的C2R模型，得到兗州煤業(yè)2008—2017年綠色競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)結(jié)果，見表4.S-為8個(gè)輸入指標(biāo)的輸入冗余，S+為3個(gè)輸出指標(biāo)的輸出不足，θ為綠色競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)值。

由表4所示，兗州煤業(yè)的綠色競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)值處于不斷的波動(dòng)之中。其中2008，2010，2011，2012和2017年的θ評(píng)價(jià)值等于1，松弛變量S-和S+等于零，可知為DEA有效，表明這5年的綠色競(jìng)爭(zhēng)力既是技術(shù)有效也是規(guī)模有效。而其余年份的θ小于1，為非DEA有效，綠色競(jìng)爭(zhēng)力處于下降階段。可以看出兗州煤業(yè)2008，2009，2010，2011，2012和2017年的綠色競(jìng)爭(zhēng)力處于一個(gè)很好的水平，而2013，2014，2015和2016年的綠色競(jìng)爭(zhēng)力有所下降。分析認(rèn)為出現(xiàn)這種情況的原因是“去產(chǎn)能”宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)控的影響，經(jīng)濟(jì)效益有所下降，從而出現(xiàn)了綠色競(jìng)爭(zhēng)力回落的情況。2016年后，兗州煤業(yè)通過去產(chǎn)能、調(diào)結(jié)構(gòu)等供給側(cè)改革，其綠色競(jìng)爭(zhēng)力在2017年得到回升和提高。

2.3 建 議通過分析投入冗余量S-和產(chǎn)出不足量S+，可以提出以下建議，以提高兗州煤業(yè)的綠色競(jìng)爭(zhēng)力。

2.3.1 提高環(huán)保資金利用率S-4為X4環(huán)保投資的投入冗余量。從2009，2014和2015年的S-4可以看出，兗州煤業(yè)存在環(huán)保投資冗余。這說明兗州煤業(yè)投入用于環(huán)保的資金利用率有待提高，嚴(yán)格落實(shí)環(huán)境治理措施，以提高環(huán)保資金的利用效率。在此基礎(chǔ)上，企業(yè)的綠色環(huán)境治理能力將得到大大的提升，從而提高兗州煤業(yè)的綠色競(jìng)爭(zhēng)力。

2.3.2 提高技術(shù)創(chuàng)新人員工作效率S-6為X6綠色技術(shù)人員的投入冗余量。在2009，2013，2014，2015和2016年都存在技術(shù)創(chuàng)新人員投入冗余的情況，這表示兗州煤業(yè)技術(shù)創(chuàng)新人員的整體素質(zhì)有待提升，加強(qiáng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新人員的激勵(lì)措施，提高其工作效率，以加大綠色技術(shù)產(chǎn)出。增強(qiáng)創(chuàng)新力度，推動(dòng)綠色技術(shù)創(chuàng)新，在競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。

2.3.3 提高綠色經(jīng)濟(jì)盈利能力S+1為Y1綠色資產(chǎn)凈利潤(rùn)率的產(chǎn)出不足，S+2為Y2綠色銷售凈利潤(rùn)率的產(chǎn)出不足，S+3為Y3每股收益的產(chǎn)出不足。從評(píng)價(jià)結(jié)果可以看出，2009，2013，2014和2015年存在綠色資產(chǎn)凈利潤(rùn)率產(chǎn)出不足的情況，2013年和2016年存在綠色銷售凈利潤(rùn)率產(chǎn)出不足的情況，2009年存在每股收益產(chǎn)出不足的情況。說明兗州煤業(yè)的在綠色經(jīng)濟(jì)盈利能力水平方面還有提升的空間，在維持一定環(huán)境成本投入的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)綠色經(jīng)濟(jì)效益最大化。

3 結(jié) 語在分析國(guó)內(nèi)外綠色競(jìng)爭(zhēng)力研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)煤炭行業(yè)的特點(diǎn)，文中從綠色經(jīng)濟(jì)盈利能力、綠色化資源循環(huán)利用能力、綠色環(huán)境治理能力、綠色技術(shù)創(chuàng)新能力、綠色化管理能力5個(gè)維度構(gòu)建了煤炭企業(yè)綠色競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和DEA評(píng)價(jià)模型，能夠全面、客觀地研究煤炭企業(yè)綠色競(jìng)爭(zhēng)力，并具有一定的普適性。該模型可以用于評(píng)價(jià)我國(guó)煤炭企業(yè)綠色競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)，使煤炭企業(yè)認(rèn)識(shí)到自身在綠色發(fā)展中存在的問題，為提高煤炭企業(yè)綠色競(jìng)爭(zhēng)力、實(shí)現(xiàn)其可持續(xù)發(fā)展提供決策參考。DEA法可以很好地對(duì)具有多投入多產(chǎn)出的多指標(biāo)體系的綠色競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)，運(yùn)算過程中包含了對(duì)指標(biāo)的權(quán)重分配，不需要事先確定每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，避免了因權(quán)重賦值而造成的誤差，更具有科學(xué)性。文中的不足之處在于，受數(shù)據(jù)可獲得性的限制，選取的決策單元數(shù)較少，而進(jìn)行投入產(chǎn)出研究的指標(biāo)數(shù)量較多，對(duì)評(píng)價(jià)模型的準(zhǔn)確性有一定的影響。下一步將優(yōu)化評(píng)價(jià)模型，實(shí)現(xiàn)對(duì)DEA有效的年份也能夠進(jìn)行分析，從而識(shí)別出企業(yè)在綠色競(jìng)爭(zhēng)力中的優(yōu)勢(shì)所在并加以保持。另外，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也需要在實(shí)踐中進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] Porter M E.Green competitiveness[J].New York Times，1991（04）：356-362.

[2]Melnyk S A，Smith R T.Green manufacturing[M].Dearborn，USA：Society of Manufacturing Engineers，1996.

[3]Sam F，Alex B，Raphael C.Who will win the green race？In search of environmental competitiveness and innovation[J].Global Environmental Change，2013，23（05）：902-913.

[4]Jana S，John P W.Environmental regulation and sustainable competitiveness：evaluating the role of firm-level green investments in the context of the Porter hypothesis[J].Environmental and Resource Economics，2018，70（02）：429-455.

[5]Mert G，Muharrem T.Reinforcing competitive advantage through green organizational culture and green innovation[J].The Service Industries Journal，2018，38（07）：461-491.

[6]Morteza G A，Seyed Gholamreza J N，Reza T M，Armin J.A fuzzy pricing model for a green competitive closed-loop supply chain network design in the presence of disruptions[J].Journal of Cleaner Production，2018，188：425-442.

[7]趙領(lǐng)娣，胡燕京，袁 泉.大力提升我國(guó)企業(yè)綠色國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的有效對(duì)策[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2001（10）：57-59.

[8]楊代友.企業(yè)綠色競(jìng)爭(zhēng)力研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2004.

[9]余 建，陳紅喜，王建明.循環(huán)經(jīng)濟(jì)與企業(yè)綠色競(jìng)爭(zhēng)力：基于江蘇板塊上市公司的實(shí)證研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2010，27（04）：82-85.

[10]王 軍，耿 建.企業(yè)綠色競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型構(gòu)建及應(yīng)用[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2012（22）：169-171.

[11]陳紅喜，劉 東，袁 瑜.低碳背景下的企業(yè)綠色競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究——基于價(jià)值鏈視角[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2013，30（04）：116-120.

[12]王伯安.我國(guó)石化企業(yè)綠色競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)研究——以某石化企業(yè)為例[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2015（08）：67-70.

[13]李 琳，王 足.我國(guó)區(qū)域制造業(yè)綠色競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)及動(dòng)態(tài)比較[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2017（01）：64-71+81.

[14]張 倩，鄔麗群.環(huán)境規(guī)制下煤炭企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)演化[J].煤炭經(jīng)濟(jì)研究，2017（11）：51-56.

[15]馬 媛，侯貴生，尹 華.綠色創(chuàng)新與企業(yè)收益的關(guān)系研究——基于組織能力的中介作用[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2018，39（01）：117-123.

[16]單春霞，仲偉周.環(huán)境保護(hù)投入對(duì)煤炭企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的影響研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2018，32（01）：137-144.

[17]馬金山.河南省煤炭工業(yè)綠色發(fā)展的規(guī)劃及實(shí)施保障[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2017，38（02）：165-169.

[18]馬金山.河南省煤炭工業(yè)綠色發(fā)展的瓶頸及綠色指標(biāo)體系[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2018，39（01）：111-116.

[19]劉語卓，王 媛.煤炭行業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露實(shí)證研究[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2016，37（03）：328-331.

[20]Charnes A，Cooper W W，Rhodes E.Measuring the efficiency of decision making unitis[J].European journal of operational resrarch，1978（06）：429-444.

[21]董興林，管培培.煤炭企業(yè)環(huán)境成本控制模型研究[J].礦冶工程，2012，32（06）：125-127+131.（責(zé)任編輯：張 江）