基于AHP-模糊綜合評價法的高校期刊影響力研究

馬靜 胡美艷 王綠

摘 要：高校期刊作為傳播知識和創新的重要載體，在科研創新和擴大學術影響力方面發揮著至關重要的作用。通過對高校期刊的性質和定位分析，建立評價高校期刊影響力的指標體系，運用層次分析法，并借助模糊綜合評價等相關方法，創建基于AHP的高校期刊影響力的模糊綜合評價模型，最后以陜西某高校學報為例，驗證了模型的可行性。

關鍵詞：高校期刊;影響力;AHP;模糊綜合評價法

中圖分類號：G 236122-04

Abstract：University periodicals play a vital role in scientific research and innovation and expanding the academic influence of China.According to the nature and orientation of university periodicals，this paper established an index system to evaluate the influence factors of university periodicals.Using analytic hierarchy process（AHP） and making use of relevant knowledge such as fuzzy comprehensive evaluation，etc.this article established fuzzy comprehensive evaluation model of ?influence evaluation of university periodicals based on AHP.Finally，the feasibility of the model is verified by taking a university journal in Shaanxi Province as an example.

Key words：university journals;influence;AHP;fuzzy comprehensive evaluation method

0 引 言期刊作為知識和創新的重要傳播載體，作為贏得學術地位的重要工具，擔負著推動社會經濟發展和對外學術交流的責任，也體現著國家的綜合軟實力。而高校期刊從誕生起就成為高校的一部分，它是高校最前沿的教育教學理念和科研體制的代表，記錄和傳播高校的先進文化。對內是為國家培養科研人才的學術平臺，對外可以反映學術成果，與國內外優秀學術思想發生碰撞，在科研創新和擴大我國學術的影響力方面發揮著至關重要的作用。

但是由于高校期刊種類繁多，辦刊水平存在顯著差異，在發展過程中受到諸多因素的限制，如何科學、客觀地評價一所高校期刊影響力是目前有待解決的問題，學者們從不同角度對高校期刊的影響力進行了研究。趙躍峰等（2013）通過對中國學術期刊影響力現狀的分析，研究影響學術期刊傳播的內部和外部因素，構建學術期刊影響力的傳播模型，提出關于提升我國學術期刊影響力的有效措施[1]。王會，王雅坤等（2014）基于互聯網的飛速發展，對比中國學術期刊與國外發達國家各方面的差距，分析影響中國期刊影響力的因素，提出從政府支持、期刊評價體系建設等方面提升學術期刊的影響力[2]。姚樂野，王阿陶（2015）從論文數量、來源期刊、國際合作、國際基金資助、論文被引情況這5項指標研究我國高校期刊的學術影響力，提出相關建議[3]。劉鑫，劉琳（2016）通過綜合闡述CNKI-JCR評價體系與權威學術期刊評價體系，以及TOP學術期刊的跨文化傳播與國際影響力的提升，探索了學術期刊走出去和國際化的方向及途徑[4]。范愛紅、梅潔等（2017）立足于中國英文學術期刊，首次采用期刊影響力指數CI對其影響力進行全方面綜合性評價，進而對我國英文學術期刊發展提出對策建議[5]。周翔，秦晴（2018）在大數據背景下，結合大數據、新媒體研究了學術期刊的內容、平臺建設和影響力的提升[6]。

對一個學術期刊影響力的評價通常采用定性或者定量的指標。20世紀30年代，布拉德福首次提出可以選擇一些定量的指標來評價學術期刊，隨后，美國情報學家加菲爾德提出的SCI、SSCI等期刊和評價指標贏得國際廣泛的認可，并在逐步發展完善中成為評價學術期刊的權威。我國對學術期刊的評價起步較晚，而且一直以來采用的都是國際上對期刊進行評價的指標—影響因子（IF），一般認為影響因子越高，該期刊的影響力越大。但是隨著近些年來我國文化軟實力不斷提升，發現我國部分優秀期刊的質量和影響力并不比美國《科學引文檢索》（SCI）收錄的國際期刊差。所以，2012年我國首次對學術期刊影響力的評價方法進行創新，通過對我國6000多種期刊被引用數據的定量分析，以被引頻次和影響因子為基礎，創建新的期刊影響力評價綜合指數CI，同時提出了期刊量效指數（JMI）的概念和算法，修正了量大效低的一些期刊，避免了評價某一期刊影響力的片面性，從而更加科學、準確。

文章構建AHP-模糊綜合評價法的模型對高校期刊影響力進行評價，在當前國內外評價期刊所采用的影響因子（IF）和期刊影響力指數（CI）的基礎上，增加互引指數、傳播力度等綜合性指標，試圖更加客觀、科學地評價高校期刊影響力。

1 評價指標體系構建

1.1 指標體系構建

以評價高校期刊影響力為目標，構建高校期刊影響力評價指標體系。通過層次化結構設定評價指標（見表1），將高校期刊影響力評價指標體系劃分為3個指標層。

以高校期刊影響力指數為總體系的評價目標，為目標層次，即一級指標。

從高校期刊影響力指數歸納出4個主要影響因素作為指標體系的準則層次，包括引證評價、辦刊評價、互引評價、傳播力度，即二級指標。

引證評價（B1）：復合總被引頻次（C1）、復合影響因子（C2）、綜合總被引頻次（C3）、綜合影響因子（C4）、5年影響因子（C5）。

辦刊評價（B2）：載文量（C6）、可被引文獻量（C7）、可被引文獻比（C8）。

互引評價（B3）：引用期刊數（C9）、被引期刊數（C10）、互引指數（C11）。

傳播力度（B4）：總下載頻次（C12）、web即年下載率（C13）。

根據高校期刊的具體情況，將二級指標展開成為具有代表性、可選性的評價指標體系的指標層次，即三級指標，共13個。

復合總被引頻次（C1）：指某一期刊自從建刊以來所登載的全部論文在統計當年被期刊、學位論文、會議論文所引用的總次數。

復合影響因子（C2）：以期刊、學位論文、會議論文等文獻為復合統計源，計算某一被評價期刊中前兩年發表的可被引文獻的在統計當年的總被引次數，與在同一時間段內發表的可被引總文獻數量的比值。

綜合總被引頻次（C3）：指某一期刊自從建刊以來所登載的全部論文在統計當年被科技類期刊及人文社會科學類期刊所引用的總次數。

綜合影響因子（C4）：指以文、理科綜合的科技類期刊及人文社會科學類期刊的文獻為綜合統計源，計算某一被評價期刊前兩年發表的可被引文獻在統計當年的總被引次數，與在同一時間段內發表的可被引總文獻數量的比值。

5年影響因子（C5）：某期刊前五年發表的可被引文獻在統計年被綜合統計源引用的總次數與該期刊在前五年內發表的可被引文獻總量之比。

載文量（C6）：指某一期刊在一定的時期內已載的論文總數量，這是一個反映期刊信息含量的重要指標。一般來說，一個期刊的載文量大，表示這種期刊信息豐富，相對來說比較重要。這是一個反映期刊信息含量的重要指標。

可被引文獻量（C7）：指某期刊在指定時間范圍內發表的可被引文獻的總篇數。

可被引文獻比（C8）：指某期刊在指定時間范圍內發表的可被引文獻量與載文量之比。

引用期刊數（C9）：指某期刊在統計年引用的期刊種數。

被引期刊數（C10）：指在統計年引證某期刊的期刊種數。

互引指數（C11）：某個期刊被引集中度與該期刊所屬學科的平均被引集中度的比值，一般用于分析一個期刊的被引期刊的分布情況。

總下載頻次（C12）：指某一期刊在互聯網上登載后的全部論文在統計當期被下載、瀏覽、打印的總次數，同時也是該期刊中的論文在中國知網、維普、萬方等數據庫中被下載和該期刊官網上被下載數量總和，反映該期刊的傳播影響力。被下載的總次數越高說明該期刊的總體影響力越大。

web即年下載率（C13）：來源期刊在統計當年出版上網并被全文下載的篇次總和與該期刊當年出版并上網的文獻總數之比。計算公式為：Web即年下載率=該期刊當年出版并上網的文獻在當年被下載的篇次總和/該期刊當年出版并上網的文獻總數。

上述構建的指標體系考慮了高校期刊的綜合影響力，且以定量指標為主，具有較強客觀性，該評價指標體系對客觀衡量高校期刊影響力是一種新的嘗試。

2.2 基于層次分析法指標權重的確定

層次分析法是美國運籌學家T.L.Satty提出的將定量與定性相結合的決策方法，通過專家經驗來衡量各個指標間的相對重要程度，確定權重[7]。層次分析法一般以可分為5個步驟。

1）構建層次結構。文章的指標見表1所示設為3層，一級指標為高校期刊影響力，二級指標分別為引證評價、辦刊評價、互引評價、傳播力度等4個，三級指標為復合影響因子、綜合影響因子和總下載頻次等13個。

2）構造判斷矩陣。將影響高校期刊影響力的n個同層指標就其影響上一層指標因素的程度兩兩比較，構成判斷矩陣。判斷矩陣中將通過比較的每一層中各因素相對重要性給出一定的判斷并賦值，這些賦值的根據或來源一般由熟悉學術期刊影響力評價的專家獨立地給出，通常采用1～9的檢驗值進行兩兩因素之間的相對比較重要性程度的賦值。

3）一致性檢驗。首先采用1～9檢驗值標準來降低判斷不一致性時出現的偏差;其次通過檢驗判斷矩陣一致性的指標與修正系數的比值CR來檢驗評判者判斷思維是否具有一致性，若CR<0.1，則表明判斷矩陣具有滿意的一致性，否則，就需要調整判斷矩陣的最初取值[8]。

4）層次單排序。分別計算出4個二級指標中每一個元素對于一級指標高校期刊影響力的相對權重，以及13個三級指標中每一元素對于其所歸屬的二級指標的相對權重。

5）層次總排序。由上向下，計算每一個三級指標對于一級指標高校期刊影響力的相對權重，然后對權重進行總排序。

研究利用yaahp 15.0對高校期刊影響力評價指標體系中的各級指標進行分析，最終得出各級指標權重及其一致性檢驗值見表2。

以上矩陣的一致性檢驗值CR均小于0.1，因此各準則層指標之間的判定都具有一致性，同時可知對高校期刊影響力評價的二三級指標對于一級指標的相對權重數。

2 基于模糊積分的高校期刊影響力評價

2.1 評價因素及其權重的確定

因為二級指標在進行高校期刊影響力的評價時并沒有實際作用，所以，高校期刊影響力的因素為表1中的三級指標，各指標的權重為表2中的W值。

2.2 確定評價指標的評語集

3 結 語高校期刊作為高校教學科研的重要組成部分，在進行科學研究和學術交流等方面發揮著不可替代的作用。根據大學高校期刊影響力評價指標體系的多維層次性，指標取值的模糊性，建立基于AHP-模糊綜合的高校期刊影響力的評價模型，通過調查獲取相關數據，并進行了評價計算，評價結果驗證了模型的有效性，同時能夠獲取高校期刊影響力的客觀信息，為提高高校期刊影響力提供參考依據。

參考文獻：

[1] 趙躍峰，孫守增，王 佳.學術期刊國際影響力的傳播機理[J].長安大學學報（社會科學版），2013，15（03）：117-120.

[2]王 會，王雅坤，張靜茹.網絡環境下中國學術期刊提升國際傳播力的研究[J].河北大學學報（哲學社會科學版），2014，39（05）：51-54.

[3]姚樂野，王阿陶.我國高校人文社會科學學術成果的國際影響力分析——基于“985”高校在Web of Science期刊發文引文的研究[J].四川大學學報（哲學社會科學版），2015（01）：111-120.

[4]劉 鑫，劉 琳.TOP學術期刊跨文化傳播與國際影響力研究述評[J].中國報業，2016（18）：14-15.

[5]范愛紅，梅 潔，肖 宏，等.中國英文學術期刊影響力評價及發展對策研究[J].科技與出版，2017（06）：86-91.

[6]周 翔，秦 晴.大數據背景下學術期刊知識管理創新與國際影響力提升[J/OL].出版廣角，2018（05）：12-15

[7]高 蘭，魏倩倩.基于AHP模糊綜合評價法的民營快遞競爭力評價研究[J].物流工程與管理，2016，38（10）：17-18.

[8]呂靖燁，夏萌陽，張金鎖.低迷市場下我國煤炭上市公司經營績效評價[J].會計之友，2017（08）：94-99.

[9]楊艷紅.應用型高校教師專業化發展評價體系構建研究——基于層次分析法對指標權重的分析與計算[J].統計與管理，2017（05）：59-62.

（責任編輯：王 強）