研發投入、技術獲取方式和企業績效

何明欽 王張禹 王正賢

摘 要：技術作為一種獨特的資源，是科技企業的靈魂所在，對于高新技術企業而言，技術獲取方式在企業戰略中占有重要地位，選擇何種獲取方式會受到企業規模、生命周期、地域等因素的制約，進而對研發投入績效產生影響。文中聯系資源基礎理論和交易成本理論，以高新技術企業為研究對象，深入考察技術獲取方式對企業績效的調節機制。通過收集證監會兩個行業共236家企業2012—2016年度的年報數據和問卷調研數據，設計技術自主化程度指標來定量界定不同技術獲取方式，并采用固定效應模型的方法。結果表明：對于高新技術企業而言，增加研發投入有利于提高企業績效;技術獲取方式起到調節作用，會影響到研發投入的產出效率。因此，從提高企業要素生產率的角度而言，科技企業應當重視技術獲取方式的選擇對研發投入績效的影響，根據企業自身的特點選擇匹配性的技術獲取方式類型。

關鍵詞：企業戰略;技術獲取方式;研發投入;企業績效;資源基礎

中圖分類號：F 270.3108-08

Abstract：As an unique resource，technology is the soul of the technology enterprises.For high-tech enterprises，technology acquisition modes occupy an important position in the enterprise strategy，which will be restricted by the enterprise scale，life cycle，region and other factors，and then influence the performance of R&D investment.Connecting to Resource-Based View and Transaction-Cost Theory，this paper uses the data of 236 high technology enterprises from two industries of CSRC（2012—2016）to examine the moderator effect of technology acquisition modes.Based on the data collected from annual reports and questionnaire inquiry，the paper adopted Fixed Effects Model and found that increasing R&D investment contribute to corporate performance.Moreover，technology acquisition modes play the role of moderator and strongly affect the R&D productivity.To sum up，from the point of increasing enterprises factor productivity，a technology enterprise should attach importance to the influence of the choice of technology acquisition mode on the performance of R&D input，and then choose the proper type according to the characteristics of the enterprise itself.

Key words：enterprise strategy;technology acquisition modes;R&Dcorporate performance;resource-based view

0 引 言研發活動對于科技企業的發展尤為重要，它是企業獲得持續競爭力的不竭動力。科技企業研發投入與績效之間的關系，一直都是學術界關注的熱點問題。多數研究表明，科技企業的研發投入與績效之間有顯著的正相關關系，即研發投入越多，科技企業的盈利能力、發展能力都會增強[1]。另一些研究發現，由于研發活動具有投資效益，因此存在產出的滯后性，所以投入與績效在當時看來是負相關的[2]。除此之外，企業規模等因素的差異可能會導致二者呈現“倒U型”的關系[3]。技術作為一種獨特的資源，是科技企業的靈魂所在。資源基礎理論認為，企業是各種資源的集合體，由于各種不同的原因，企業擁有的資源具有異質性，這決定了企業競爭力的差異。交易成本理論也提出，交易成本是客觀存在的，當交易成本過大并高于市場配置資源的效益時，企業可能會被迫轉向在內部配置資源而非通過市場手段。因此，科技企業必然面臨采用何種方式來獲取技術資源的戰略選擇。現有的研究很少關注技術獲取方式對研發投入績效的影響，有關技術獲取方式的實證研究更是罕見。基于前人研究的基礎，文中聯系資源基礎理論和交易成本理論，引入技術獲取方式這一調節變量，并設計技術自主化程度指標來定量界定不同技術獲取方式，以在A股上市的高新技術企業為研究對象，采用固定效應模型的方法，深入考察技術獲取方式對企業績效的調節機制。技術獲取方式在企業戰略中占有重要地位，選擇何種獲取方式會受到企業規模、生命周期、地域等因素的制約，進而對研發投入績效產生影響。具體而言，不同技術獲取方式各有利弊：傳統上認為，自主研發能力和自主知識產權作為科技企業的核心競爭力的體現，不能輕易地采取外部化獲取，并且采用自主研發獲取技術的企業能夠充分占有創新成果，有激勵不斷創新以滿足市場需求，獲得壟斷利潤[4]。而近年來，很多企業已經將外部技術獲取視為一種重要的技術來源，通過外部渠道來獲取技術能縮短開發周期、減少研發任務、規避風險等[5]。

1 理論與研究假設

1.1 研發投入與企業績效企業的研發投入是企業研究與開發活動的統稱，其用途主要是為了改造生產技術以及提升服務水平，進而能夠對企業的盈利能力、發展能力產生深遠影響。Beneito[6]研究發現，研發投入對技術創新具有“引致效應”。對于高新技術企業而言，強大的技術知識創新能力是獲取核心競爭力、不斷成長的重要源泉。所以，高新技術企業的研發投入對企業績效會產生作用。學術界對高新技術企業研發投入與績效關系的研究尤為豐富，但至今都沒有達成一致性的結論。大部分研究均顯示，企業的研發投入和績效呈現出顯著的正相關關系。Sougiannis[7]在考察研發投入對企業績效的影響時，發現企業每增加1元的研發投入支出，在未來的7年內會增加2元的盈余，并增加5元的市場價值。 Lee和Shim[8]分別從美國和日本的6個高科技行業中抽取了143家企業，以托賓Q值法為理論基礎，研究發現研發投入和企業的市場價值增長有顯著正相關性，并且發現研發活動對美國企業的業績貢獻很大，在企業的戰略因素中研發活動是企業取得相對優勢的重要因素。梁萊歆[9]以我國高科技上市公司為研究對象，運用綜合性指標較為全面地衡量企業績效，發現我國高科技企業的研發投入與其盈利能力和發展能力的相關關系較顯著，但存在兩年的投資滯后期。逄淑媛等[10]選取了202家各行業技術領先的全球研發頂尖公司和中國科技企業作對比研究，結果表明，研發投入與專利產出、主營業務收入顯著正相關，中國企業研發效率顯著低于海外科技企業。也有一些研究發現，研發投入對企業績效提升效果不明顯，甚至有負效應。Brown[11]選取美國、日本以及西歐部分國家1978—1990年數據，就研發支出與公司銷售業績的關系進行研究發現，樣本公司年均研發支出增長了4倍左右，但年均銷售收入僅增長10個百分點。這表明，研發投入的提升不一定能促進公司績效。朱衛平、倫蕊[12]收集了2004年上半年某市全部197家高新技術企業2003年度的數據，通過實證分析發現目前我國高新技術企業的科技資金、人力資源投入與企業績效之間基本不存在顯著相關關系。郭斌[13]結合2002年度我國軟件開發企業統計資料和杭州軟件企業數據，利用多元線性回歸發現中國軟件業在研發強度對企業績效的影響上，研發強度對利潤率存在著顯著性的負向影響，并且在一定程度上對于產出率也存在著負向影響。王亞萍等進一步引入內部控制的調節作用，認為當期和滯后1期R&D投入對企業績效具有顯著的負向影響;滯后2期的R&D投入對企業績效具有顯著的正向影響。基于熊彼特技術創新理論，企業可以通過投入一定的研發費用進行技術創新，來降低產品成本和人力成本，并對提高產品質量、提升產品性能等具有重要作用，而這些效應最終將擴大企業市場占有率、提升企業銷售業績。高新技術企業進行研發活動勢必會通過增強技術創新能力提升自身價值創造能力，而企業最根本的價值就是財務價值，利潤是最直觀的表現形式，因此，研發活動對企業的利潤貢獻具有積極意義，基于此，提出如下假設：假設1：企業研發投入對企業績效存在顯著正向影響。

1.2 技術獲取方式的調節作用

1.2.1 理論基礎從實現利潤最大化的角度來考慮，企業需要選擇合適的技術獲取方式以平衡技術資源的不足和交易成本過高造成的影響。資源基礎理論認為企業各自擁有的資源具有異質性，這種異質性的資源是企業獲取競爭優勢的來源，能夠為企業帶來經濟租金。技術是一種重要的資源，一方面，企業的資源能力和資源的對外互補程度影響著技術獲取方式的選擇。另一方面，技術獲取方式的選擇直接關系到技術資源的獨占性問題，進而會影響到企業的壟斷收益。交易成本理論認為在現實的市場條件下，交易成本是客觀存在的，當交易成本過大并高于市場配置資源的效益時，企業被迫轉向在內部配置資源。綜上所述，資源基礎理論解釋了選擇外部資源獲取（合作研發和外部購買）的主要動機，而交易成本理論進一步解釋了不同技術獲取方式存在的原因。企業在選擇自身的技術獲取方式時，是權衡資源互補所帶來的收益和機會主義行為所導致的交易成本的綜合結果。

1.2.2 假設推理關于技術獲取方式的分類，國內外學者基于自身研究角度不同提出了多種分類方法，文中選取的是Cho[14]的分類方法，按照企業研發力量的參與程度從低到高把技術獲取方式劃分為外部購買、合作研發和自主研發3大類。從內涵上來講，外部購買是指企業通過研發合同、技術許可甚至是獲得物等方式來獲取技術的活動;合作研發是指兩個或兩個以上的伙伴通過貢獻不同的資源，共同努力達到互補目標的研發活動;自主研發是指企業利用自有的人力、資金和知識，在現有的研發機構和團隊內進行的研發活動。一般而言，不同類別的技術獲取方式對企業績效產生的影響有所不同。自主研發作為一種內部技術獲取方式，很大程度上能夠幫助企業規避外部獲取技術資源所帶來的交易成本，因而對于績效具有一定的正向影響。杜健、吳曉波等[15]將技術獲取方式直接作為自變量研究其對企業績效的影響，結果表明，自主研發對企業的生產績效存在顯著的正面影響。朱愛輝認為，企業通過自主研發獲取技術資源，反映出企業具有一定的技術創新能力和資金實力，一旦研發獲得成功，企業可以憑借研發成果獲得巨額的壟斷利潤。基于以上的分析，本研究提出自主研發對研發投入和企業績效關系的調節作用可假設為：假設2a：自主研發對研發投入與企業績效的關系起正向調節作用。然而，隨著數字化、信息化和智能化時代的到來，許多企業因自身條件的限制傾向于選擇外部獲取技術資源，從而能夠節省時間成本，快速獲取技術資源帶來的益處。從以往的實證研究來看，有關外部購買和合作研發與企業績效的關系方面的主題不在少數。Jones[16]的分析結果表明，外部技術獲取對企業績效的影響會因內部資源豐富程度的不同而具有顯著差異。而Kuen-Hung[17]等的結果則進一步表明，內部技術獲取對外部技術獲取與企業績效存在正向調節作用。根據以上實證研究，做出假設：假設2b：外部購買對研發投入與企業績效的關系起正向調節作用。假設2c：合作研發對研發投入與企業績效的關系無明顯調節作用。

以上推理和假設如圖1所示。

2 研究方法

2.1 樣本與數據2012年，中華人民共和國證券監督管理委員會（下稱“證監會”）修訂并發布了新的上市公司行業分類方法《上市公司行業分類指引》。文中考慮到企業市場化程度因素，盡量平衡國有企業這類特殊群體的在研究樣本中所占的比例，以“互聯網和相關服務”和“軟件和信息技術服務業”兩個大類的236家上市公司作為我國高新技術企業研究樣本。 考慮到數據的可得性和完整性，以及研究問題的時滯性，樣本是2012—2016這5年高新技術企業的特征信息，數據主要來源于問卷回收、數據庫整理以及公開信息的分析。具體而言，文中研究使用的財務數據從CSMAR（國泰安經濟金融數據庫）下載整理得到，上市公司地域、成立時間、人員數量等特征信息主要從Wind數據庫得到，而其他的基本信息以及涉及技術自主化程度的信息來源于財新網、巨潮網等權威互聯網資訊平臺。考慮到實證結果的準確性，對獲得的原始數據使用了刪除缺失值、用箱線圖方法刪除異常值等預處理方法，最后實際使用兩個大類的181家上市公司2012—2016這5年的表現和特征信息的面板數據作為研究樣本。

2.2 變量設計與測量

2.2.1 因變量：企業績效一直以來，對于研發投入績效的度量，有眾多評價方法，且均存在著各自的合理性和局限性。Fang-MeiTseng et.Al[18]認為高新技術企業績效評價應包括財務業績、生產能力和創新能力等方面。這類評價方法能夠綜合地反映高新技術企業績效。然而，在實證研究中，這些指標存在著數據缺失率高、權重分配主觀等問題。另外，學術界對創新能力的衡量，多用專利數、R&D投入指標，這種度量方式存在兩個問題：其一，并非所有企業的創新都采取專利為主的策略[19];其二，R&D投入和研發投入在本質上沒有太大區別，而在本研究中，研發投入是“因”，而非“果”，所以在此作為創新績效也不甚合理。綜上，文中用主營業務利潤率指標來衡量企業績效。之所以使用主營業務利潤率，而不是學界常用的凈利潤率，主要是考慮到凈利潤率包含的利潤來源不僅有與公司研發相關直接業務，還有金融投資等其他業務，無法客觀準確地反映研發投入績效。

2.2.2 自變量：研發投入目前主流的實證研究中，對研發投入的測量通常用研發投入占主營業務收入比重和研發人員占比兩個方面來界定。文中參照相關研究認為，企業的研發投入，雖然體現在人員、技術、品牌等諸多方面，但是究其根源，投入的效果和產出無外乎通過研發人員和專利、設備等資本品發生作用。在我國會計準則中，研發支出科目包含了在研究與開發過程中所使用資產的折舊、消耗的原材料、直接參與開發人員的工資及福利費、開發過程中發生的租金以及借款費用等。因此，當用研發支出占營業收入比重來反映企業研發投入的大小，研發人員占比指標就沒有太大的必要，反而顯得多余。綜上所述，直接采用研發支出占主營業務收入之比這個指標來衡量高新技術企業研發投入的相對大小。

2.2.3 調節變量技術獲取方式是文中重點關注的調節變量，根據獲取來源不同，將技術獲取方式分為自主研發、合作研發和外部購買3種。在國內外研究中，對于技術獲取方式的界定主要從定性的角度予以辨析，不同方式的界限相對籠統、模糊，所以該領域的實證研究相對較少。文中參考Jones和杜健等的研究方法，在綜合考慮所選取的高新技術行業樣本特征、企業共性與個性等因素后，引入了技術自主化程度（dep）這一指標，用以衡量高新技術企業在技術獲取方式上的自主化大小。在計算技術自主化程度指標時，由于現有公開數據缺乏，部分可獲得的數據又缺少信度，因此文中同時參考了同類型文獻廣泛使用的問卷內容，設計了包含半結構訪談、自填式的Likert量表來測度（見表1），并結合交易所信息披露、公司官網、新聞報道等信息來源，綜合分析得出樣本企業在2012—2016各年份的技術自主化程度，其中，問卷里得分總值越高，則表示技術自主化程度越高。對該數據，采用技術自主化程度的1/3位點、2/3位點得出3個經驗區間，區分3種不同的技術獲取方式：[0.2，0.62），外部購買;[0.62，0.68]，合作研發;（0.68，1]，自主研發。

2.2.4 控制變量借鑒湯建影[20]和朱衛平的做法，在模型中設置如下控制變量（見表2）。

Size表示企業規模，文中用企業當年的總資產的自然對數IN（size）表示企業規模大小。企業規模與企業風險的關系在現有研究中存在一定的爭議，未能得出一致的結論，因此在這里不對其系數符號進行預測。

Lc表示企業的生命周期，借鑒了Dickinson[21]和宋常等[22]的研究采用現金流分解法來界定企業所處的生命周期，把不同的現金流模式組合作為對生命周期的替代，具體分為成長期、成熟期、衰退期。Edu表示科教資源密集度，反映了企業所處環境的科技、教育知識水平，結合我國的國情，用企業所在城市中大學的雙一流學科數量作為替代。企業所在城市科教資源密集度越高，獲取人才、知識的成本就相對越低，就更加傾向于采用自主化程度高的技術獲取方式，如自主研發。另外，還考慮了地域、股權性質和上市年齡3個控制變量，主要是為了減少城市發展水平差異、企業所有制差異及上市時間長短給績效帶來的干擾。這些控制變量的影響效果并不明確，在接下來的分析中擬通過計量分析，明確是否應將其納入控制變量。

2.3 模型設計與檢驗文中待檢驗的研究假設為研發投入對企業績效的主效應作用、技術獲取方式在研發投入影響企業績效的過程中的調節作用，自變量-研發投入是連續變量，調節變量-技術獲取方式是類別變量。根據顯變量的調節效應分析方法，當自變量是連續變量，調節變量是類別變量時，應選擇分組回歸方法并比較自變量系數變化的差異，而不是使用層次回歸分析和方差分析。面板模型的方法選擇比較過程如下：首先，通過描述統計方法判斷因變量與自變量、控制變量的大體函數關系，發現用線性模型是合適的。其次，進行多重共線性檢驗，發現沒有多重共線性現象，不會造成估計系數方差偏大。再接著，分別進行混合模型、固定效應模型和隨機效應模型的估計，并用幾種檢驗方法進行模型選擇和優化。通過拉格朗日乘子檢驗（LM test，R語言用plmtest函數實現）發現隨機效應模型顯著優于混合模型，說明不同企業、不同時點上都存在差異;通過F聯合檢驗（F test，R語言用pFtest實現）發現固定效應模型顯著優于混合模型，且加入時間項后時間項顯著，因此需在固定效應模型中加入時間因子，說明不同企業存在差異，在不同時點上的確定性差異顯著;通過豪斯曼檢驗（Hausman test，R語言用phtest函數實現）發現固定效應模型優于隨機效應模型，說明不同企業存在差異，在不同時點上的隨機性差異不需考慮。期間還使用單位根檢驗發覺數據具有平穩性，使用異方差檢驗發覺系數估計需要考慮異方差，使用時間序列相關檢驗發覺系數估計需要考慮序列相關性。因為科教資源密集度（Edu）、公司股權性質（Own）在時間上無變化，故在固定效應模型中它們的控制作用無法體現，最終不加入模型。綜合考慮，應考慮存在異方差和序列相關性、需要控制時間因子的固定效應模型進行回歸分析：用企業績效（Pro）作為因變量，在控制了企業規模（Lnsize）、企業生命周期（Lc）、地區市場化程度（Mar）、上市年齡（Age）變量及時間因子（year）情況下進行固定效應模型的面板回歸，接著選擇Robust covariance matrix estimation（又稱三明治估計Sandwich estimator，用R語言coeftest函數、 arellano參數實現）進行存在序列自相關的方差穩健估計，并對系數使用t檢驗得出變量顯著性水平;該函數不提供R方、調整R方和F值，對因素分析的影響不大。

3 實證結果

3.1 描述性統計文中用到的有效企業觀測值為614個，涉及“互聯網和相關服務”和“軟件和信息技術服務業”兩個大類的181家上市公司在2012—2016這5年內的特征信息。表3為各變量的均值、標準差及相關系數，從中可見，各變量之間基本存在著較為顯著的相關關系，由此初步驗證本研究所提出的相關假設。在做進一步分析之前，文中檢驗了自變量之間是否存在共線性的問題，結果發現回歸分析過程中VIF最大值為1.78，遠小于10，因此不存在多重共線性問題。

3.2 分組回歸分析基于變量設定和

參考文獻，文中利用分組回歸方法檢驗研發投入的主效應和技術獲取方式的調節效應，具體實施步驟如下。第一步，將所有的控制變量和自變量放入回歸模型，作為基準組，目的是檢驗控制變量的控制作用是否顯著，以及在控制這些變量的前提下探究自變量對因變量的主效應作用是否顯著。第二步，根據技術自主化程度的經驗分組方法，將所有有效觀測值分為外部購買、合作研發和自主研發3組，以便探究不同組別下自變量對因變量的主效應作用，以及不同技術獲取方式的調節作用。第三步，在不同組內，分別進行模型檢驗，選取每組最適合使用的面板回歸模型，發現3組數據特點仍然適合Robust covariance matrix estimation（又稱3明治估計Sandwich estimator），使用coeftest函數、 arellano方法實現，結果見表4.第四步，通過對比3組數據與基準組的自變量系數變化量、變化量的正負性、變化量的絕對值以及顯著性水平，得出自變量對因變量的主效應作用、不同技術獲取方式在自變量影響因變量的過程中起到的調節作用（正負性及強弱）。

3.2.1 主效應檢驗由模型1～4可知，自變量的系數顯著為正，說明研發投入對企業績效具有顯著的正向影響，證明假設1成立。

3.2.2 調節效應檢驗模型2和模型1對比可知，研發投入的回歸系數分別在0.01和0.001的水平上顯著，且模型4研發投入的回歸系數相比模型1增加了0.004 140 578，說明自主研發的調節作用為正，但強度遠小于外部購買和合作研發的調節強度，證明假設2a成立。

模型3和模型1對比可知，研發投入的回歸系數均在0.001的水平上顯著，且模型2中的研發投入系數相較模型1增加了0.033 448 8，說明外部購買具有正向調節作用，證明假設2b成立。

模型4和模型1對比可知，研發投入的回歸系數分別在0.05和0.001的水平上顯著，且模型3研發投入的回歸系數相比模型1減少了0.028 853 52，說明合作研發具有負向的調節作用，并且強度小于外部購買的調節強度，證明假設2c不成立。通過將技術獲取方式作為控制變量放到模型中，獲得每種技術獲取方式下的截距項，再根據各分組模型和基準組的自變量系數（斜率），依據線性假設，即可得到調節效應作用圖。如圖2所示，基準擬合線與分組擬合線均呈現上升趨勢，表明研發投入對企業績效具有正向影響。同時，伴隨著研發投入的增加，企業通過自主研發的方式得到的產出增長弱于外部購買，而合作研發的方式會削弱研發投入對企業績效的正向影響，表明自主研發對研發投入與企業績效關系的正向調節作用弱于外部購買，而合作研發對研發投入與企業績效關系則起到反向的調節作用。

4 結 語綜合上述的實證分析，本研究主要得出如下結論：對于高新技術企業而言，研發投入對企業績效有顯著的正向影響;同時，技術獲取方式在研發投入與企業績效的關系中具有明顯的調節作用。具體結論和啟示如下。

1）研發投入對企業績效有顯著的正向影響。對于高新技術企業而言，研發投入的增加意味著企業在增強自身的控制力，以獲取更多的資源，謀求更高的市場地位。本研究通過收集236家互聯網及軟件信息技術兩大類高新技術企業2012至2016年的面板數據，采用分組回歸等方法，最終證明研發投入的增加對企業績效有顯著的正向影響。2）技術獲取方式在研發投入對企業績效影響的過程中有顯著的調節作用，但調節方向因獲取方式不同而有所差異。研發投入的增加雖然能夠增強企業在復雜環境中的控制力，但同時也要考慮這種行為的效率問題。研究發現，技術獲取方式的選擇會影響到研發投入的產出效率。具體而言，外部購買和自主研發對研發投入和企業績效的關系起到正向調節作用，其中，外部購買的正向調節作用要強于自主研發，而合作研發則會削弱研發投入對企業績效的正向影響。結合上述結論可以得出：對于高新技術企業而言，無論選擇哪種技術獲取方式，增加研發投入，都能夠帶來企業績效的提高。但值得注意的是，由于技術獲取方式的選擇會影響到研發投入的產出效率，因此企業在選擇技術獲取方式時應科學評估企業現階段的發展程度，理性定位企業發展的戰略目標，合理預測將要面臨的風險與成本，同時，盡可能地利用企業內部與環境中一切可利用的資源，慎重選擇技術獲取方式，以幫助企業最大限度地發揮研發投入對企業績效的正向作用。與此同時，如同其他研究，文中在創作過程中遇到了許多主客觀因素的制約，因而不可避免地存在不足之處，希望在今后的研究中針對不足之處加以完善，并對研發投入和企業績效關系問題開展更多創新性的研究。第一，樣本中部分個體的時間跨度較短。文中以“互聯網和相關服務”和“軟件和信息技術服務業”兩個大類的236家上市公司作為研究樣本，以2012—2016這5年高新技術上市公司的表現和特征信息作為研究的對象。在數據處理時發現，有些公司剛剛上市不久，并不能滿足5年的要求，時間跨度較短，可能會對文中的實證研究結果產生一定的影響。因此在今后研究中要盡量保證樣本信息的完善，以免導致研究結果存在偏差。第二，被解釋變量的選擇。文中參考眾多文獻在衡量企業績效時，文中選取主營業務利潤率作為被解釋變量。在價值鏈視角下，核心利潤是價值鏈環節創造價值的根本體現，用主營業務利潤率作為被解釋變量相對合理、客觀。但基于高新技術企業的特殊性質，創新與學習能力、服務效率等企業軟性績效同樣非常重要，所以僅僅采用主營業務利潤率來衡量企業績效不免略顯單薄。因此今后在構建高科技企業的評價體系時，應當遵循定量與定性指標結合、個性與共性結合、以財務指標為基礎等原則。最后，文中采用技術獲取方式作為調節變量，研究研發投入和企業績效的關系。在今后的研究中，可以嘗試改變調節變量，例如研究領導者的領導風格對研發投入和績效關系的調節作用，可以從權威式領導、參與式領導和放任式領導3種不同的領導方式出發，探討每一種領導方式對研發投入和績效是否存在調節作用等。總之，要從多角度進行創新研究，使研發投入和企業績效關系的相關研究更加豐富。

參考文獻：

[1] Williamson，Markets，Hierarchies.Analysis of antitrust implications[M].New York：Free Press，1985.

[2]郭 斌.規模、R&D與績效：對我國軟件產業的實證分析[J].科研管理，2006，27（01）：121-126.

[3]王亞萍，冒喬玲.內部控制對R&D投入與企業績效關系的調節效應研究——基于深交所高新技術企業的經驗數據[J].科技管理研究，2017，37（22）：141-148.

[4]朱愛輝，黃瑞華.我國制造企業的技術獲取方式調查分析[J].生產力研究，2007（22）：102-104.

[5]趙文紅，梁巧轉.技術獲取方式與企業績效的關系研究[J].科學學研究，2010，28（05）：741-746.

[6]Beneito P.Choosing among alternative technological strategies：an empirical analysis of formal sources of innovation[J].Research Policy，2003，32（04）：693-713.

[7]Sougiannis T.The accounting based valuation of corporate R&D[J].Accounting Review，1994，69（01）：44-68.

[8]Lee J，Shim E.Moderating effects of R&D on corporate growth in U.S.and Japanese hi-tech industries：an empirical study[J].Journal of High Technology Management Research，1995，6（02）：179-191.

[9]梁萊歆，張煥鳳.高科技上市公司R&D投入績效的實證研究[J].中南大學學報（社會科學版），2005，11（02）：232-236.

[10]逄淑媛，陳德智.專利與研發經費的相關性研究——基于全球研發頂尖公司10年面板數據的研究[J].科學學研究，2009，27（10）：1500-1505.

[11]Brown M G.Measuring R&D productivity[J].Research Management，1998，2（41）：30-35.

[12]朱衛平，倫 蕊.高新技術企業科技投入與績效相關性的實證分析[J].科技管理研究，2004，24（05）：7-9.

[13]郭 斌.規模、R&D與績效：對我國軟件產業的實證分析[J].科研管理，2006，27（01）：121-126.

[14]Cho D H，Yu P I.Influential factors in the choice of technology acquisition mode：an empirical analysis of small and medium size firms in the Korean telecommunication industry[J].Technovation，2000，20（12）：691-704.

[15]杜 健，吳曉波，衛冬葦.我國IT企業技術獲取模式與企業績效的關系研究[J].管理工程學報，2008，22（02）：6-12.

[16]Jones G K，Aldor Lanctot J R，Teegen H J.Determinants and performance impacts of external technology acquisition[J].Journal of Business Venturing，2001，16（03）：255-283.

[17]Tsai K H，Wang J C.External technology acquisition and firm performance：A longitudinal study[J].Journal of Business Venturing，2008，23（01）：91-112.

[18]Tseng F M，Chiu Y J，Chen J S.Measuring business performance in the high-tech manufacturing industry：A case study of Taiwans large-sized TFT-LCD panel companies[J].Omega，2009，37（3）：686-697.

[19]Provan K G，Human S E.An emergent theory of structure and outcomes in small-firm strategic manufacturing networks[J].Academy of Management Journal，1997，40（02）：368-403.

[20]湯建影.企業技術獲取方式選擇影響因素的文獻綜述[J].華東經濟管理，2013（07）：155-159.

[21]Dickinson V.Cash flow patterns as a proxy for firm life cycle[J].Social Science Electronic Publishing，2011，86（06）：1969-1994.

[22]宋 常，劉司慧.中國企業生命周期階段劃分及其度量研究[J].商業研究，2011（01）：1-10.

（責任編輯：嚴 焱）