從魯迅信札真偽考說起

楊曄城

2月下旬，筆者接到C先生來函，稱一個偶然的機會，收購到了1冊北京中國書店所藏魯迅信札（圖1），內有魯迅手書信札10通10頁，是分別寫給臺靜農、施蟄存、清楨、烈文、小峰（疑為馮雪峰）、小章、冰X等人的，裝裱在宣紙上，要求鑒別真偽，并且附上包括蓋有“中國書店藏”紅色印章卷宗面影在內的全套11張信札照片。

信均用墨筆寫在10行套紅宣紙信箋上，信箋中間分隔行中多數標注“東泰號”，但細看亦有一為“元泰”，推屬當年紙行店號。箋面文字飄灑俊逸，如C先生信中所言：“字體清晰，行筆流暢，以行書為主，與流行與世的魯迅手跡（如《XX日報》《XX晚報》的報頭題簽）基本相符……”大概C先生經常閱看這幾份由魯迅題寫報頭或集魯迅手跡報頭的當地報紙，對魯迅手跡比較熟悉。信箋上的落款，“迅上”“迅啟上”，甚至“魯迅”，讓人肅然起敬。遺憾的是，除二封有落款時間外，其他均無。

信件內容多是有關包括《兩地書》在內編輯出版寫作方面與朋友通信往來的一些事項，從中得以窺見魯迅日常工作生活點滴。只是有信札文字排版欠工整，像魯迅致臺靜農其中之一，開首一句“日前寄上書籍二包，又字一卷，不知已收到否？”直排從上到下明顯傾斜。

如此數量龐大的魯迅信札集中面世，如系真跡，那就像是哥倫布發現新大陸。震驚之余，筆者想起去年4月下旬，同樣接到一位Z先生來電，稱手頭有一件魯迅致林語堂的信札，同樣收藏章齊全，最后鑒定為贗品。（見《東方收藏》2018年第7期《魯迅致林語堂信札真跡與贗品之比較》）

有無落款時間、版式是否工整和作者寫信習慣、彼時心境、當時情況都有關系，并不能據此推斷信件真偽。鑒別真偽，筆者以為有否收進《魯迅全集》書信卷是第一步要做的工作。由于書信卷中編錄的魯迅書信依據全部掌握發現的流存于世的魯迅信札原件，并且經過專家考證，如屬重復，那么就有造假嫌疑。求教曾參加1981版、2005版《魯迅全集》書信卷注釋工作的魯研界權威陳漱渝先生，陳先生認為：“如跟書信集所收內容重復，必假。”

人民文學出版社出版的2005版18卷本《魯迅全集》是目前為止最新修訂的《魯迅全集》，在第十二卷書信中筆者先是根據僅有日期的2通信札查閱到相同內容，一通是給張冰醒的，書信卷編號為321226;一通給李小峰，書信卷編號為330115。估計“醒”字的“酉”旁是草體寫法，C先生一時難以判斷，就以X代替。同樣，“小峰”被誤以為是馮雪峰，其實是北新書局的老板李小峰。

其他8通沒有注明日期的信札，經過反復查找，終于一一找到相關內容，結果如下：給李小峰的3通，一通內容重復，在書信卷編號為330320。另二通部分內容不全或個別字句更改或落款添加魯迅，其中一通前面部分內容完全重合，末一句“恐怕是很難的”，緊跟著一句“望慎重”，而書信卷上為“徜再扣住，也許會兩面脫柄，像《二心集》一樣”。頁面落款添加“魯迅”，書信卷中因尚有后文，所以在本頁沒有落款，此信在書信卷編號為321223;另一通是有關《兩地書》書面設計的，前面文字部分內容基本重合，僅個別文字有誤，如“照下列的樣子一排”寫作“照下列的樣子小排”，《兩地書》書面設計手稿僅有書名文字，而書信卷中有書脊、作者、印行書局等詳細信息。書信卷編號為330325。

另外5通，二通是致臺靜農的，內容與書信卷重復，書信卷中編號分別為321213和330325。其余三通分別是致羅清楨、施蟄存、李烈文的，內容與書信卷基本重復，只是給羅清楨、李烈文的信中最后無禮節性無問候語，個別句子略有不同，如給李烈文的信中末句“則為編輯不覺所云”。書信卷“則為編輯不覺其苦矣。不可不煉也”。另外，給李烈文的信中落款署名“魯迅”，書信卷為“干”——是魯迅筆名之一，三通書信在書信卷中編號分別為330706、330718、330729，同年同月，通信時間前后間隔10天左右。

由此，基本可以斷定C先生提供的這些魯迅信札系市場偽造。有意思的是，可能書寫潦草，C先生誤把寫給小峰的信當作小章，這樣的書寫和標點錯誤在偽品中還有不少，后面筆者也會提及。

那么，這些魯迅信札的原件又在哪里？據陳漱渝先生介紹，魯迅信札的原件多數保存在國家圖書館、北京魯迅博物館、上海魯迅紀念館、紹興魯迅紀念館、廣州魯迅紀念館等單位，民間魯迅信札仍有可能存在，但假多于真，有些至今存在爭議。

限于時間精力，筆者無緣去這些單位尋訪上述魯迅信札的原件，但有幸得到1979年文物出版社出版、魯迅手稿全集編輯委員會編的《魯迅手稿全集》，在書信第四冊看到這些魯迅信札的廬山真面目。由于手稿全集是原件影印件，字體、版式和信箋圖文色彩與原件幾乎完全一致。從筆跡學、信息實物學上比對將進一步識別這些信札真偽。

結果讓人意外。10通魯迅信札的原件里面都有，但從用紙到內容居然沒有一通完全做到一模一樣。以箋紙為例，原件用的多是“詩箋”（圖2），植物、人物、景觀、花卉配以古詩絕句，彩墨相映，分外生色，令人賞心悅目。還有部分為“藍箋”（圖3）、“紅箋”（圖6）和“素箋”（圖4），呈現一個色彩斑斕的魯迅用箋世界。“藍箋”“紅箋”采用豎式藍線或紅線分隔箋面，便于工整書寫，箋面并無字號，不像偽品都用帶老字號闊綽的“紅箋”顯得高人一等，“素箋”直接采用白色宣紙，和“畫箋”“詩箋”一樣，箋面上無分隔線，要行云流水工整書寫只能憑書家平時功底厚積薄發。

筆者仔細觀察這些魯迅信札原件，書寫規正，版式疏密相間，從上到下幾乎沒有移位，從中足見魯迅學識廣博、品位高雅。加上魯迅書法行筆沉穩，筆力雄健，參以漢魏筆法，氣息厚樸古雅，透過這些絕版老箋，仿佛能感受到書家在與友人圍爐夜話。

作為傳統文人，魯迅曾整理、發掘《十竹齋箋譜》，并根據當時搜集到的信箋，委托榮寶齋印制《北平箋譜》，充分反映其文人世界的傳統情結。上世紀80年代，上海朵云軒曾選輯上海魯迅紀念館所藏魯迅生前所用各家信箋《魯迅用箋》，本世紀北京魯迅博物館又出品《魯迅用箋》，誠如北京魯迅博物館常務副館長、中國魯迅研究會副會長黃喬生所言：“魯迅書簡以詩箋書寫者……字體既清秀俊朗，箋紙復精美雅致……”

原件中有一通給寫李小峰的信札（圖5），使用的是詩箋中的佛箋，黃色箋面右上角“無量壽佛”四個繁體字顯得莊重大氣。畫心正中，只見頂現肉髻、面頰豐腴、身披圓領袈裟的佛祖神態寧靜慈和，雙手護膝，目光低垂，仿佛正在聆聽著人間的疾苦，整幅畫面氣韻流暢，寥寥數筆生動地勾勒出一位下凡人間的佛陀。聯想魯迅先生逝世前10天抱病參加全國木刻會對青年談話時的情景——即使走向生命的終點，也不忘對青年木刻一代的熱情指導。魯迅精心挑選這張畫箋作為信紙，為文為事，對友人的美好祝愿盡在其中。其實這封信的主要意思就是魯迅希望北新書局承擔瞿秋白編錄并作序的《魯迅雜感選集》出版工作。

而內容比對中也有明顯錯誤，除上文“一排”寫作“小排”外，“前日蒙送來版稅錢一百”寫成“前日蒙送來版稅錢一萬”，“二心集”寫成“二心售”，“由兄自由處置罷”實為“由兄自由處置送給別人罷”，“來函及小說兩本均收到”實為“來函及小說兩本又畫報一份，均收到”。原件“新的主人”的“主人”兩字旁邊打有“XX”，還有標點，如《晨涼漫記》缺書名號等等，限于篇幅，不再一一列舉。這些可以忽略不計的細小失誤恰恰是偽作的最好佐證。筆者推測，這些作品由制假者請人用水墨筆臨摹原件創作，偽造“中國書店藏”“存稿”“書信”“文物商店”等老印鑒及老信箋等歷史信息，再經裝裱做舊抬高身價，魚目混珠流布于市，使人看上去覺得是有年份的老物件，利用購買人專業知識相對缺乏，誘其受騙上當。據悉，C先生就是憑僅知道有關臺靜農的背景知識才貿然購買這些信札的，并且“價格還可接受”。

總體來說，仿造的魯迅信札雖能形似，難達神通，仿品出現的一些細小失誤更見制假者的淺陋。社會人士出于敬仰魯迅，關注魯迅書信手稿，這些都值得肯定，但用作收藏仍需謹慎為上，更要平時注意積累相關的專業知識。