民法典規定人格權法重大爭論的理性分析

王云

摘 要： 有關民法典規定人格權法的相關內容不論是學術界還是社會各階層都存有不同看法和觀點，其中主要爭論的內容是圍繞人格權法是否應該獨立成編。本文針對這一問題展開相關內容闡述，介紹人格權法的概念和屬性，并針對人格權法獨立成編的兩種態度爭論進行分析。最后針對民法典應當如何規定人格權法提出幾點建議和措施。目的是為了促使我國人格權更好的發揮其作用和功能，保護基本權利不受侵犯，推動我國人權事業朝著更好的方向發展。

關鍵詞： 民法典;人格權法;爭論

我國于1986年正式通過《中華人民共和國民法通則》，并于1987年元旦正式施行?！睹穹ㄍ▌t》首次對于我國人民的人格權制度進行規定。而在隨后的31年時間內有關人格權的理論研究從未間斷。為了積極響應中央提出的依法治國理念，在民法典編纂的過程中應當針對人格權立法相關事宜提高重視程度，加強人權保護對于我國的每一位公民都具有極其重要的意義。而也正是在這一發展階段，有關民法典規定人格權法在各界都引起了重大爭論。

一、人格權的概念及屬性

（一）人格權概念

人格權是指我國憲法賦予民事主體固有的多種人身權利，但是人格權屬于非財產權，區別于其他財產相關權利。人格權是一種支配權、是一種絕對權同時也是一種專屬權利。[1]人格權為支配權表現為具有極強的排他效力，而人格權為絕對權時表現為其他任何人不得進行妨礙和阻止其權利實施。人格權也是一種專屬權利，表現為其他任何人都不得代為行使。但是現階段多數人將人權和人格權概念進行混淆，人權與人格權擁有完全不同的概念屬性。人格權擁有多種屬性權利，而人權則是以道德角度出發對人性、道德、自由等概念的匯總。而在法律層面來說人權代表著自主決定、自由發展，其強調的是每個人所擁有的自由和基本法律權利。

（二）人格權屬性

總結人格權的屬性，將其分為以下四點內容。首先人格權代表著自然人所擁有的固有權利，民法理論中提出自然人自出生并設立法人時其就已經具備享有人格權的資格。當自然人享有人格權后其始終與民事主體共存。但是人格權并不會由于自然人死亡而喪失其應有的法律效應，只有當自然人的人格在法律意義上消失，人格權才會失效。其作為固有權利，會始終保障每個公民的人身基本權利。[2]其次是人格權具有民事權利的基本性質，主要表現為民事主體如若不享有人格權，那么也意味著其不再擁有民事主體的地位。在喪失民事主體地位后，其在法律層面中也不再享有人格地位。并且民事主體可以通過人格權來保護自身的合法權益不受侵犯，以法律來維護自身的基本權利。其三是人格權的專屬性，人格權的專屬性表現為其與民事主體之間不可進行分離，若民事主體不復存在在法律層面中人格權也喪失其意義。并且民事主體所享有的人格權不得以任何形式進行轉讓、繼承甚至放棄。除此之外，民事主體享有的人格權不受到法律之外的其他條件和因素制約。最后是人格權具有保障性，人格權的保障性不僅僅限制于民事主體的人格權受到侵害的情況下才能依法尋求保護。人格權所擁有的法律權利內容較為復雜，但是將人格權的內容全部法定化后可以防止人格權被他人非法侵占或濫用。

二、對于人格權法獨立成編持否定態度的爭論

（一）人格權是固有權利

有關民法典規定人格權法的相關內容引發了巨大的爭論，其中主要爭論內容是圍繞人格權法是否應當獨立成編。其中以梁慧星教授為代表的大部分人對于人格權法獨立成編持有否定的態度，他們認為人格權法應當納入民法典中有關自然人的章節內容當中。持有否定態度的人認為人格權是固有權利，其是自然人在出生時局被賦予的法律權利。[3]同時人格權也是自然人成為民事主體的代表。人格權與民事主體存在密不可分的關聯，并且人格權也是所有民事主體所擁有的一種不可分離的非財產權。其中生命、健康、肖像、姓名、隱私等多項內容都可以作為人格權的載體。人格權自人的出生就被法律所賦予，而在死亡后人格失去法律意義后所消失存在的意義，這是一種伴隨生命誕生而被賦予的自然權利，是人類生存在固有的權利。

（二）人格權是憲法性的權利

人格權在法律中的本質是憲法性權利，并且人格權在憲法當中與物權、債權等都擁有平等地位。以字面意思理解人格權可以將其視為對于人格進行保護的權利，但是實際意義上人格權卻是由早期憲法賦予的一種保護權利而逐漸淪為民法中的一種權利。人格權早期內容起源于我國憲法賦予的基礎權利。[4]并且我國民法典當中并對針對人格權進行正面的權利內容規定，民法典中規定人格權僅僅是對內容進行概括以及其中所涉及的具體保護性規定。造成這一現象的原因是由于民法典在編纂過程中，將自然人的人格作為法律制度條例的起源和基礎，人格權應當是自然人在出生后被授予的一種自然權利。自然人所擁有的人格權并非是由民法所賦予的。也可以將其理解為人格權作為憲法性的基本權利，其在法律當中的地位要遠遠高于民事權利。

（三）人格權獨立成編與民法典相矛盾

對于民法典規定人格權法持否定態度的群體，除了認為人格權是固有權利以及是憲法性權利外，還有最為重要的理論依據就是他們認為如若人格權進行獨立成編那么將與民法典內容發生邏輯性沖突和矛盾。首先，人格權自人出生而被自然賦予，當人死亡后失去法律意義而終結。這一過程中人格權的賦予與消失與自然人的主觀意識不存在本質聯系，并且人格權在賦予的同時也決定了其不得轉讓、拋棄與贈與。人格權如若獨立成編，將代表以一個全新的態度去對人格權進行重新定義，但是現階段我國的民法典規定人格權時不僅以其作為重要的參考標準內容，同時還將其對于人格的保護和尊重作為民法典的價值取向和基本原則。除此之外，民法典在進行編纂過程中擁有嚴謹的邏輯關系，并同時兼顧了法院以及社會多個不同階層進行學習和宣傳，如若在這種條件下將人格權獨立成編，那么將會與民法典產生巨大的矛盾激化。

三、對于人格權法獨立成編持肯定態度的爭論

（一）人格權獨立成編是法學體系內的必然結果

以王利明教授為首的另一部分群體則對于人格權法獨立成編持以肯定的態度。致使他們持肯定態度的理由如下，首先他們認為人格權獨立成編是潘德克頓法學體系中的必然結果。他們以德國的民法典潘德克頓法學體系為例，這套法學體系就是以法律關系理論作為民法典的框架，將多種不同類型的民事權利進行匯總，并最終由多種不同類型的民事權利共同組成民法典體系。民法的本質依舊隸屬于權利法，而將人格權進行獨立成編依舊是參照民法典的法學體系進行構筑，當人格權法獨立成編后，其不僅能夠以獨立的姿態享受其應有的權利內容，同時還可以促使民法典的法學體系實現多元化發展。在借鑒德國民法典體系的過程中可以發現，人格權獨立成編后并未對民法典體系造成任何負面影響，反之通過人格權獨立成編促使了民法典法律體系的再次完善。

（二）人格權的內容不得規定在民法典的主體制度中

人格權作為獨立的權利類型，應當獨立于民法典分則的體系當中。作為保護人權的基本權利法則，其應當與物權、債權等其他權利并列構造。當人格權受到非法侵害時，其不僅是單獨侵害了人權，同時也會對人身利益和財產利益造成損害。[5]為了有效避免這一現狀，需要在民法典的分則當中明確作為民事主體其應享有的人格權具體內容，并在人格權受到侵害時提供法律保護依據。只有這樣才能真正意義上體現出人格權作為一種獨立的民事權利的性質。除此之外，在民法典的主體制度當中不應具有調整人格關系的權利，人格關系的內容只能通過人格權法內的相關制度條例進行調整。并且人格權規定與民法典的主體制度當中還會對立法造成一定的困難，表現為當人格權受到非法侵害時后續所承擔的法律責任需要以民法典總則作為標準，而民法典分則中的人格權也針對侵權行為進行了內容規定，造成二者發生邏輯矛盾。

（三）人格權是我國民事立法的經驗總結

在我國1986年通過的《民法通則》中民事權利一章對于人格權進行了獨立的內容設備，這也為對于人格權獨立成編持肯定態度的群體提供了相應的理論內容依據。1986年未修訂的《民法通則》當中有8個條文的篇幅都在針對人格權進行相關內容闡述和規定。[6]除此之外，其還是首次將人格權與物權、債權等進行并列組合。這一情況也代表我國在民事立法的過程中將人格權的相關內容與其他基本權利進行平等對待。為后期的人格權獨立成編提供重要的立法依據。

四、民法典中應當如何規定人格權法

（一）人格權法在民法分則中進行獨立設編

雖然現階段有關人格權法是否可以獨立成編產生了兩種不同觀點，并引發重大爭論，但是民法典規定人格權法的最佳解決策略應當支持其獨立成編。并且這一觀點也獲得了諸多自身的民法學家支持。2015年11月14日舉行的“民法典編纂與創制發展”會議當中曾提出有關是否可以將人格權法在民法典中獨立設編的可能。其中江平教授認為民法典在起草修訂的過程中就已經明確了人格權獨立設編，并在2002年《民法通則（草案）》中得以體現。他表示應當繼續堅持這一態度，雖然在立法期間會有諸多困難，但克服這些困難人格權法獨立成編是可以實現的。人格權法可以在民法典分則中獨立成編，內容要突出人權的地位以及人格權在民事權利體系當中所發揮的價值。除此之外，獨立設編的人格權法還應當突顯出21世紀民法典所獨具的特色。

（二）民法典規定人格權法需要注意的問題

首先不論將人格權法放置于民法典中的任何一部分進行規定，都必須明確和細化人格權法的基本內容，要做到言簡意賅。其次人格權法作為一項權利法，在規定其內容的過程中應當明確指出民事主體在人格權法中可以享受哪些人格權，每一項不同類型的人格權具體內容如何。如若民事主體的合法權利受到侵犯，應當如何采取措施進行法律懲罰。最后需要特別強調，民法典在規定人格權法時要強調自然人與法人均可以享有人格權，不能錯誤的認知為僅有自然人可以享受人格權。

五、結語

綜上所述，有關民法典規定人格權法至今并沒有統一的說法，其引發的重大爭論僅代表著不同的觀點和意見。民法典是衡量一個國家法制水平的重要參考，同時其也是法律制度的核心內容，我國民法典也在同社會發展不斷完善。本文僅針對民法典規定人格權法進行了相關內容的闡述，目的是希望為我國民法典規定人格權法提出一些參考意見。

參考文獻：

[1]楊立新.民法分則設置人格權編的法理基礎——對人格權編不能在民法分則獨立規定四個理由的分析[J].中國政法大學學報，2018，11（04）：126-139+208.

[2]龐偉偉.論人格權法獨立成編的必要性——以既有規范為中心[J].中國政法大學學報，2018，09（04）：190-205+209.

[3]張素華.人格權法獨立成編必須正視的幾個基本問題[J].東方法學，2018，11（02）：22-30.

[4]牛彬彬.論我國民法典人格權法的立法模式選擇[J].江蘇警官學院學報，2018，33（01）：38-45.

[5]周湖勇.人身關系法論綱——從人格權法到人身關系法[J].社會科學研究，2016，06（05）：8-15.

[6]王利明.人格權的積極確權模式探討——兼論人格權法與侵權法之關系[J].法學家，2016，12（02）：1-14+176.