布地奈德、特布他林霧化吸入聯合中藥貼治療慢性阻塞性肺病急性發作療效觀察

224731建湖縣中西醫結合醫院心肺科，江蘇鹽城

資料與方法

2017年1月-2019年12月收治慢性阻塞性肺病急性發作(AECOPD)患者86例，分級為Ⅰ～Ⅱ級，隨機分為兩組各43例。對照組男35例，女8例；年齡40～75歲，平均(60.58±2.46)歲；病程2～15年，平均(7.45±1.05)歲。觀察組男36例，女7例；年齡40～76歲，平均(60.62±2.51)歲；病程2～14年，平均(7.32±1.04)歲。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

方法：兩組患者治療前除給予常規檢查外，還給予胸部CT、肺功能和指脈血氧飽和度檢查；由接受過專門培訓的專科護士，進行癥狀評分；之后給予經驗性抗感染治療及低流量持續吸氧為主的基礎治療。對照組在上述基礎上接受布地奈德、特布他林霧化吸入治療，取1 mg 布地奈德聯合2.5 mg 特布他林加入0.9%氯化鈉注射液4 mL中開展壓縮霧化吸入治療，20 min/次，2次/d。觀察組在接受上述治療的同時給予自制中藥貼穴位敷貼治療，中藥貼主要成分為細辛、芥子、半夏、沉香等；常用穴位包括心俞、肺俞、脾俞、腎俞等，根據患者情況選擇穴位，每貼1周，連續2周為1個療程。療程結束后復查肺功能、指脈血氧飽和度，并再次進行癥狀評分。

觀察指標：比較兩組患者臨床療效、治療前后CAT評分、治療前后FEV1%及SaO2指標水平。

療效判斷標準：①顯效：咳嗽、咯痰明顯減輕或消失，FEV1%上升≥15%，指脈血氧飽和度升高≥20%，CAT評分下降＞6分；②有效：咳嗽、咯痰減輕，FEV1%上升10%～14%，指脈血氧飽和度升高10%～19%，CAT評分下降5～6分；③其余為無效[1]。

統計學方法：數據應用SPSS 22.0 軟件處理；計數資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗；計量資料以(±s)表示，采用t檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

結 果

兩組患者臨床療效比較：觀察組總有效率高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

兩組患者治療前后FEV1%、SaO2指標水平比較：觀察組治療后FEV1%、SaO2指標水平明顯優于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

兩組患者不良反應發生率比較：觀察組出現腹脹2例，皮膚瘙癢1例，不良反應發生率為6.98%；對照組出現腹脹1例，皮膚瘙癢1例，不良反應發生率為4.65%。兩組比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。

兩組患者治療前后CAT評分比較：觀察組治療后CAT評分明顯低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組患者臨床療效比較[n(%)]

表2 兩組患者治療前后FEV1%、SaO2指標水平比較(±s)

表2 兩組患者治療前后FEV1%、SaO2指標水平比較(±s)

組別 n FEV1% SaO2(%)治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 43 53.25±5.66 76.58±6.20 74.20±6.55 96.58±6.90對照組 43 52.64±5.69 62.58±5.94 74.25±6.54 93.22±6.88 t 0.498 10.692 -0.035 2.261 P 0.620 0.000 0.972 0.026

表3 兩組患者治療前后CAT評分比較(±s，分)

表3 兩組患者治療前后CAT評分比較(±s，分)

組別 n 治療前 治療后 t P對照組 43 11.65±2.25 8.56±1.22 7.917 0.000觀察組 43 12.04±2.31 5.68±0.10 18.037 0.000 t-0.794 15.428 P 0.430 0.000

討 論

AECOPD 誘發因素多數為呼吸道感染，78%的AECOPD患者有明確的病毒或細菌感染依據[2]。在控制感染的基礎上，局部給予糖皮質激素及β受體激動劑吸入是AECOPD 的常規治療方法。祖國醫學認為COPD是典型的“冬病，”用體表穴位敷貼的外治療法防治COPD是中醫“冬病夏治”的傳統特色療法[3]。細辛能夠祛風散寒，對風寒感冒及痰飲咳喘療效較好；芥子是燥濕化痰的良藥；半夏有納氣平喘的作用。用上述三藥配方，制作成外敷貼劑，用于AECOPD 穴位貼敷，能夠起到溫陽化痰，益肺固表，降氣平喘的作用。本次研究中，聯合使用中藥貼敷貼的觀察組FEV1%及SaO2指標水平、CAT評分等均明顯優于對照組，且不良反應發生率與常規治療無差異。中藥貼同時還具有簡便易行、容易被基層患者接受的特點，值得基層醫院臨床推廣使用。