北侖花木高溫氣象指數保險探討與優化

史學凡，張晶晶，潘婧茹

(1.寧波市北侖區氣象局，浙江 寧波 315800； 2.寧波市氣象局，浙江 寧波 315000)

近年來，氣候變化尤其是全球氣候變暖對自然環境、農業生產和社會經濟等方面造成了巨大的影響，高溫熱害也呈頻次增多、強度增大的趨勢，對花木種植的影響越來越大。花木種植業作為寧波市北侖柴橋地區主要經濟支柱產業，極易受到連陰雨及高溫災害的影響，在此背景下，天氣指數保險作為新興的農業保險，對種植戶最大程度規避氣象災害風險、保障經濟利益不受損失等方面具有非常重要的意義。

天氣指數保險[1-2]具有分散農業氣象災害風險，提高作物種植的防災、減災和災后恢復能力以及減少自然風險對農業生產的負面影響等特點。天氣指數保險的模式是在既定區域內，以既定氣象事件或變量為基礎，以指定的農業氣象指標作為觸發機制，若超出制定值，保險公司即對農戶負責賠償，這種模式有效克服了信息不對稱導致的逆選擇和道德風險的問題，降低了理賠和定損成本，在全球氣候變暖的背景下，各種氣象災害呈現多發、頻發、重發的態勢，天氣指數保險存在全球新興氣象風險和再保險市場，其中天氣指數具有較強的風險控制能力，可與其他金融服務捆綁組合，構筑多元化農業風險控制體系。

1 概況及背景

浙江省寧波市位于中國東部沿海，屬于典型的亞熱帶季風氣候。由于天氣系統的不穩定性和復雜的地形影響，各種氣象災害頻發。寧波市北侖柴橋街道是浙江省花木種植面積最廣的區域，雖然其生長周期較長，栽培成本較高，但是未來發展前景廣闊。經過實地調研后發現，柴橋地區95%以上的花木為露天種植，因此，受到氣象災害的影響更為嚴重，其中以連陰雨和連續高溫災害尤為嚴重。

根據其他地區的經驗及保險設計方案[3-5]，本文結合北侖柴橋自動氣象站2006—2016年數據分析后，初步制定了高溫災害損失理賠方案。在柴橋地區開展高溫及暴雨氣象指數保險試點以來，暴雨氣象指數保險經過長期數據統計分析及優化之后，市場反應情況良好，但是高溫氣象指數保險由于樣本數據時間較短，實際數據分析不夠全面等原因，保險條款仍存在一定缺陷。

2 花木高溫氣象指數保險的現狀及問題

柴橋自2017年全市首推試點高溫氣象指數保險，每667 m2已有保額為10 000元，保費為800元，其中政府財政補貼1/2，即種植戶每667 m2出資400元，目前柴橋區域總參保面積約26.7 hm2。

經過調研和數據分析，我們發現連續高溫日數和最高氣溫是主要影響花木生長的2項關鍵性指標，依據這2項指標制定了對應的災害損失賠償關系，但運行后發現，按照目前的理賠方式并沒有最大化、分等級地保障到種植戶的利益，主要存在以下問題：

保險指標仍需根據實際天氣情況進行完善，統計發現存在實際受災但是無法理賠的情況。案例如下：2018年7月25日至30日出現6 d高溫情況，但是在第4天日最高氣溫為34.6 ℃，即連續高溫出現中斷，達不到連續4 d高溫的保險理賠標準，按照保險條款不可理賠，但是對種植戶已造成實際受災影響，種植戶反響較大。

由于保險理賠嚴格以氣象部門證明為準，而目前氣象要素分布存在一定地域性，且氣象監測也無法做到全覆蓋，氣象局在出具證明時又只能以現有監測站的數據為準，一定程度上會影響到種植戶的利益，從而造成誤解。

由于柴橋地區花木種植品種較多，不同花木的生長周期及抗災能力各不相同，在同樣氣象災害情況下，受災程度并不相同，但是目前的理賠標準單一，會導致種植戶受災情況不一，但理賠金額卻一樣，容易造成一定的糾紛。

對于種植大戶而言保險成本仍然較大，尤其是今后政府不再補貼的情況下經濟上難以承受。

在出現極端連續高溫氣象災害的情況下，按照目前試行的保險理賠方案，存在實際損失與利用保險指數計算出的賠款不能形成完全對應的問題。案例：2013年柴橋地區出現連續20 d以上高溫天氣，其中9 d出現37 ℃以上特別高溫天氣，導致大量花木枯死，種植戶經濟利益受到極大損失，但是如果按照現行標準進行理賠，無法最大程度地保障種植戶的實際收益。

3 花木高溫氣象指數保險產品探討與優化

根據調研結果發現，連續高溫日數和最高氣溫為影響花木生長的2項關鍵性指標，并且和實際的損失情況具有線性相關性。通過走訪調研種植戶和咨詢北侖花木協會統計數據，根據綜合經驗分析得出，當日最高氣溫連續高于35 ℃和38 ℃是花木受高溫氣象災害的閾值，我們根據此結論制定了以下賠償比例表(表1)。

當同時滿足最高氣溫達到35 ℃(含)以上且持續4 d(含)以上，或日最高氣溫達到38 ℃(含)以上且持續3 d(含)以上時，每次事故僅限賠一次，按照高溫指數、持續天數對應的賠償比例最高的一次計算賠償。每次事故賠償金額=每667 m2保險金額×保險面積×高溫災害損失賠償比例。

表1 現行高溫災害損失的賠償比例

我們選取柴橋自動觀測站為代表站，統計了2006—2018年共13年的日最高氣溫數據，采用滑動平均計算方法，分別計算出3日滑動平均最高氣溫值和5日滑動平均最高氣溫值，按照連續4 d日最高氣溫大于等于35 ℃的條件進行篩選，分別得出單日最高氣溫，3日滑動平均最高氣溫以及5日滑動平均最高氣溫所對應的不同歷史理賠結果(表2)。

表2 歷年理賠次數的統計結果

通過對比分析我們發現，單日最高和3日滑動平均最高的總理賠次數相同，而5日滑動平均最高的總理賠次數減少1次。該情況發生在2013年，自7月24日至8月10日的18天的高溫中，僅有8月2日最高氣溫為32.3 ℃，數值低于35 ℃，因此，連續高溫日數中斷，按現行保險條例，需按2次過程進行理賠，即7月24日至8月1日連續高溫日數9 d，理賠6%，8月3日至8月10日連續高溫日數8 d且有連續3 d最高氣溫高于38 ℃，理賠7%，合計理賠13%(圖1)。若按照5日最高氣溫滑動平均值進行統計，那么自7月23日至8月10日，出現連續19 d高溫天氣，應理賠13%。

圖1 2013年7月23日至8月10日最高氣溫的變化趨勢

同時在經過實地走訪調研之后我們發現，如果按照當前方案理賠，與種植戶實際遭受的經濟損失存在差異。該次過程對種植戶造成較大損失，抽水泵租借及人工費用等，成本達500～600元·d-1。該賠償比例對于種植戶而言沒有起到減小氣象災害風險的實際意義。因此，僅以單日最高氣溫作為保險指數，與實際的災害性天氣過程所導致的經濟損失不能形成良好的相關性。

我們具體選取了2013年7月23日至8月10日的高溫天氣過程為例，由圖1可以看到，雖然8月2日單日最高氣溫在35 ℃以下，但是前后幾日日最高氣溫均在37 ℃以上，在經過5日滑動平均計算之后，得出日最高氣溫均在35 ℃以上。

在保障種植戶利益的情況下，我們同時也應考慮到承保公司的利益以及農業主管部門對于農業氣象指數保險的政策補貼，在未來政策調整的情況下，適當降低保費及政策補貼費用，可以減少種植戶的投保負擔和農業主管部門的政策補貼費用，對于農業氣象災害指數保險具有更加長遠的意義。

因此，我們按照不同計算方法下的理賠情況，對理賠金額統計如表3所示。

表3 不同計算方式下年每667 m2的理賠金額

接著我們分別計算出3種不同最高氣溫數值對應的年理賠金額，由表3可以看到，在5日滑動平均的計算方式下，種植戶投保高溫氣象指數保險的理賠金額減少，主要是因為在經過5日最高氣溫滑動平均之后，篩除了部分連續4 d最高氣溫在35 ℃以上，但是前后時間段最高氣溫較低的情況。

在經過實地調研后我們發現，短暫的高溫天氣不會對花卉苗木種植造成影響，因此，用5日最高氣溫滑動平均方法篩除部分短暫高溫天氣情況是科學合理的方式。同時在種植戶每667 m2投保800 元的保額下，保險公司承保利益反而提高，因此我們可以適當提高最高氣溫在35 ℃(含)以上連續10 d以上的保險賠償比例，同時降低保費金額及農業主管部門的政策補貼金額，減小種植戶和政府部門負擔，保證農業氣象指數保險可持續推廣和發展。因此，綜合考慮下，我們可以認為將5日最高氣溫滑動平均值作為高溫氣象指數保險的氣象指數更為合適。

4 小結與討論

以單日最高氣溫作為高溫氣象指數保險的指標，與實際的高溫災害所造成的花木經濟損失存在偏差，與氣象指數保險作為防災減災的有效風險控制方式存在一定偏差。相比單日最高氣溫作為氣象指數，用5日最高氣溫滑動平均值作代替對于實際種植過程中因持續高溫所造成的種植成本的增加更加具有指標性意義，可以更加科學地保障種植戶的氣象災害損失，對于農業氣象防災減災具有更加科學合理的意義。利用5日最高氣溫滑動平均值作為高溫氣象指數保險指標，更加真實地反映氣象災害所造成的實際影響，可以更加準確地把握災害風險與花木損失之間的關系。同時最高氣溫在35 ℃(含)以上連續時間超過10 d時，應適當提高賠償比例。利用5日最高氣溫滑動平均值作為高溫氣象指數保險理賠指標，降低了種植戶年平均理賠收益，這是因為篩除了短暫高溫情況下未造成損失卻獲得理賠的情況發生，這樣有利于降低保費標準，降低種植戶投保負擔，減少農業主管部門的農業政策保險補貼負擔，有利于促進農業氣象指數保險長遠發展。對于在經濟相對落后的其他地區開展農業氣象災害指數保險具有可實際推廣的價值。

但是整體來看，目前高溫氣象指數保險仍處于試點階段，仍存有許多問題有待進一步解決：

氣象指數保險認可度有待提高。自2017年開展試點以來，僅有小部分種植戶參與了氣象指數保險，花木高溫氣象指數保險作為新型氣象指數保險，是利用氣象指數替代災害損失的技術性產品，對于大部分種植戶來講，難以在短時間內熟悉并認可該產品，大部分種植戶對氣象指數保險產品的支付意愿水平較低。

氣象指數保險的基差風險需要降低。氣象指數保險是根據保險合約條款中設定的各種氣象指數與約定的賠付指數之間的偏離值進行賠付的，當農戶遭受的實際損失與利用保險指數計算出的賠款不能形成完全對應關系時,就存在基差風險，這是氣象指數保險面臨的最主要挑戰。

由于氣象站點不足，使得氣象指數保險的指數和實際經濟損失之間不完全匹配，投保人可能得到的賠付會高于實際損失，甚至會出現沒有遭受損失也獲得賠付的可能性，與之相反，投保人遭受了巨大的損失，但得到的賠付遠遠不足以彌補。如果氣象站點布局更廣，精度更密，使得測得的指數和農戶的損失高度相關，基差風險就會明顯減小。

不同花木的差異化理賠方案。柴橋地區種植的花木種類多達幾百種，不同的花木對于生長環境的耐受性不同，對于氣象災害的抵抗能力也不相同，如果按照相同的理賠方案進行理賠，也會導致氣象指數保險的指數和損失之間不完全匹配情況發生。因此，可以將花木按種類進行劃分，根據抗災性的不同進一步細化保險理賠方案。

保險費率厘定需進一步優化。目前高溫氣象指數保險保額仍由農業部門負責補貼50%，在以后政策調整的情況下，667 m2800元的保額遠高于種植戶實際的保險收益。因此，未來仍需在保險費率的厘定上作進一步調整優化，既保證種植戶的經濟利益不受氣象災害的影響，又保證承保公司的保險收益，還能適當減輕農業部門的政策補貼。在實現三方共贏的條件下最大化的實現防災減災的最終目的。

5 促進花木高溫氣象指數保險發展的幾點建議

加強對氣象指數保險的宣傳推廣力度，讓種植戶充分認識氣象指數保險的優勢和實施氣象指數保險的便利性、必要性。讓種植戶詳細了解氣象指數保險產品的特點，增加種植戶的投保意愿。由于氣象指數保險主要依據氣象監測實時數據，花木高溫氣象保險理賠完全依賴于氣象數據支持，尤其在投保環節，部分種植區域周邊未設有合適的氣象監測站，從而導致無法投保，影響保險覆蓋面，同時氣象監測點與種植區域的匹配程度也直接影響到理賠的合理性。因此，為減少基差風險，建議增設氣象監測站點。尤其是針對氣候條件較為復雜的地區、適宜開展氣象指數保險的小氣候地區和地形復雜地區，進一步提高氣象站點的密度，以此加強氣象數據的全面性、合理性，更好地為氣象指數保險的完善提供數據基礎。

由于花木高溫氣象指數保險產品設計只選取了柴橋地區一個站點的歷史數據，沒有充分考慮不同站點、不同地形的風險差異，因此，一要持續收集、積累各個不同站點的氣象數據資料；二要通過與北侖花木協會、花木種植戶實地回訪、座談等形式，了解實際花木損失數據；三要經常聽取各級政府部門和種植戶的意見和建議，在承保、理賠、費率浮動等方面進一步完善保險產品，使保險產品更貼近生產實際，更符合廣大種植戶的切身利益。