民事執(zhí)行程序中的參與分配制度研究

摘 要：當(dāng)前，我國面臨的重要問題為人民法院執(zhí)行問題，該現(xiàn)象發(fā)生的因素較多，致使不能切實(shí)對文書進(jìn)行實(shí)施。為對債務(wù)等民生問題進(jìn)行合理公正解決，需對民事執(zhí)行程序中的參與分配制度進(jìn)行制定，對相關(guān)民生問題進(jìn)行解決，該制度制定在日常工作中發(fā)揮了重要作用。但因?yàn)槲覈诜峙渲贫葏⑴c方面仍存在較多缺點(diǎn)，導(dǎo)致對法律權(quán)威造成影響，進(jìn)而不能對當(dāng)事人合法權(quán)益進(jìn)行有效保障。所以，本研究主要圍繞民事執(zhí)行程序中的參與分配制度功能、現(xiàn)狀和相關(guān)改善措施進(jìn)行論述。

關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行程序;參與分配制度;理論基準(zhǔn);制度現(xiàn)狀;應(yīng)對措施

中圖分類號：D925.1 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ?文章編號：2095-4379-（2019）26-0035-02

作者簡介：白梅（1978-），女，漢族，陜西榆林人，法學(xué)碩士，榆林學(xué)院政法學(xué)院，副教授，研究方向：民事訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)。

隨著生活水平不斷進(jìn)步和發(fā)展，因債務(wù)償還問題引起的矛盾越來越多，并且越來越嚴(yán)重，這不僅對人們個人權(quán)益造成影響，同時提高了工作人員難度。在該狀況下，在民事執(zhí)行程序中有效實(shí)施分配制度非常重要。另外，隨著人們對法律意識進(jìn)一步加強(qiáng)，在該制度執(zhí)行過程中社會對其要求也不斷提升。但在分配指導(dǎo)參與過程中仍面臨著比較多的問題，因?yàn)樵谖覈袷聢?zhí)行程序中參與分配制度沒有得到快速發(fā)展，因此沒有確定的適應(yīng)性標(biāo)準(zhǔn)，在對民事問題解決過程中會面臨一系列不合理現(xiàn)象，對當(dāng)事人合法權(quán)益產(chǎn)生嚴(yán)重影響。

一、分配制度參與功能

分配參與制度主要指申請執(zhí)行債權(quán)人在強(qiáng)制執(zhí)行程序中，對同一債務(wù)人對債權(quán)享有權(quán)利的其他人，由于對債權(quán)人所有債權(quán)不能全部償還，其他債權(quán)人對已開始執(zhí)行程序申請加入，并對平均受償進(jìn)行請求，目的是對自身債權(quán)進(jìn)行實(shí)現(xiàn)[1]。依據(jù)各國相關(guān)法律制度對其有效分析，并對分配制度進(jìn)行設(shè)置，目的是對現(xiàn)行破產(chǎn)制度進(jìn)行配合，對破產(chǎn)制度功能存在的不足和空白進(jìn)行彌補(bǔ)。如在英國和美國，一般破產(chǎn)原則會和參與分配的優(yōu)先原則進(jìn)行有效配合[2]。但在意大利和法國，采用商人破產(chǎn)原則與參與分配平等原則相結(jié)合。我國則采用商人破產(chǎn)原則，當(dāng)前研究的重點(diǎn)是在民事訴訟法中，參與分配制度是否會對破產(chǎn)原則的功能進(jìn)行有效彌補(bǔ)。當(dāng)前在企業(yè)法人中我國破產(chǎn)制度得到了廣泛應(yīng)用，但是在其他組織和公民中沒有得到有效應(yīng)用，換言之，如果其他組織和公民發(fā)生資不抵債狀況，則不能應(yīng)用破產(chǎn)程序?qū)Ω鱾鶛?quán)人權(quán)益進(jìn)行獲取。當(dāng)為對金錢債權(quán)進(jìn)行滿足，而向法院進(jìn)行申請強(qiáng)制執(zhí)行特定財產(chǎn)時，如果對執(zhí)行所得不能允許其他債權(quán)人進(jìn)行分配和申請時，則僅執(zhí)行債權(quán)人可對各債權(quán)人清償權(quán)進(jìn)行獲取，則債務(wù)人延遲到無法對債務(wù)損失和風(fēng)險進(jìn)行清償時，該責(zé)任應(yīng)由其他債權(quán)人對上述責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)，這樣就會對其他債權(quán)人權(quán)益公平進(jìn)行保障[3]。當(dāng)前，由我國最高人民法院對參與分配制度進(jìn)行確立，目的是在其他組織和公民發(fā)生資不抵債時，保證債權(quán)人權(quán)益，為其提供受償公平途徑。

二、參與分配制度理論基準(zhǔn)構(gòu)建

當(dāng)前，我國在分配制度參與方面仍存在很大問題，對上述價值沖突沒有進(jìn)行有效解決，進(jìn)而阻礙了其功能正常發(fā)揮。盡管分配制度參與在執(zhí)行制度體系中只是一個微觀的制度，盡管如此仍會對存在的價值理念進(jìn)行體現(xiàn)，因此對相關(guān)程序構(gòu)建時應(yīng)對其引起強(qiáng)烈關(guān)注[4]。在分配參與過程中，會存在比較多的沖突，如周全保護(hù)各債權(quán)人沖突，債權(quán)到期但未起訴的保護(hù)權(quán)益沖突，有限司法資源沖突，債權(quán)人優(yōu)先保障實(shí)施沖突，各債權(quán)人平均化利益沖突，效率執(zhí)行沖突。因此，針對上述沖突應(yīng)掌握適度平衡，旨在形成穩(wěn)定性和平衡性，上述問題同時是當(dāng)前我國需考慮的重點(diǎn)問題，因此應(yīng)對我國參與分配制度時的價值基準(zhǔn)和理論起點(diǎn)進(jìn)行進(jìn)一步完善[5]。

三、制度分配現(xiàn)狀

民事執(zhí)行程序是一種法律強(qiáng)制性活動，是指對裁定和生效民事財產(chǎn)進(jìn)行分配。對當(dāng)事人權(quán)益公平性進(jìn)行保障是分配制度參與的重要目的。當(dāng)前我國有效完善了民事執(zhí)行程序中的參與分配制度，但因?yàn)檩^多缺點(diǎn)存在，對公平原則實(shí)現(xiàn)增加了較大難度。當(dāng)前民事執(zhí)行程序中的參與分配制度過程總存在的問題主要為：參與分配申請期限、主體、對象、資格，所有債務(wù)不足清償標(biāo)準(zhǔn)不足，參與分配沒有充足制度適用性，另外，在分配原則參與方面缺乏實(shí)踐力度。因此，應(yīng)對民事執(zhí)行程序中參與分配制度進(jìn)行有效改善。

四、制度分配相關(guān)對策

第一，參與程序優(yōu)化。為對民事執(zhí)行中分配制度公平性提高和制度切實(shí)落實(shí)促進(jìn)，需對參與程序在法律指導(dǎo)下進(jìn)行優(yōu)化[6]。不僅需要對分配制度中被執(zhí)行人范圍進(jìn)行擴(kuò)大，同時應(yīng)對參與具體資格進(jìn)行明確，同時應(yīng)合理調(diào)整分配制度參與功能。另外需規(guī)范和制定參與分配主體、對象和時間，在分配主體中將起訴債權(quán)人納入。因?yàn)樵撝贫却嬖诳旖莺透咝攸c(diǎn)，可對參與程序進(jìn)行有效規(guī)范，進(jìn)而可對當(dāng)前快速發(fā)展需求進(jìn)行滿足。所以，應(yīng)依據(jù)當(dāng)事人具體需求和意見，在分配制度的范圍將企業(yè)法人納入制度分配中。在對分配申請時，應(yīng)根據(jù)參與程序和具體資格進(jìn)行具體操作，另外需對不能償還的所有債務(wù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行制定，按照有關(guān)程序?qū)ζ滟Y格進(jìn)行核準(zhǔn)，進(jìn)一步提高處理案件效率，保障人們合法權(quán)益。

第二，完善分配程序。當(dāng)前，在我國沒有有效參與分配制度，僅僅存在于對其司法解釋中。因?yàn)樵撝贫仁菍γ袷聢?zhí)行制度不足而實(shí)行的一種彌補(bǔ)制度，所以應(yīng)對專門法律進(jìn)行設(shè)定，目的是對使用價值進(jìn)行提高，對分配制度適用性進(jìn)行提升，保障案件有效解決。在對債務(wù)案件合理解決的同時，應(yīng)對相關(guān)法律制度進(jìn)行完善，對分配程序公正性和公平性進(jìn)行保證。另外，在真正應(yīng)用過程中需本著優(yōu)先平等原則，對相關(guān)原則積極參與，并需對每個公民平等權(quán)利進(jìn)行保障[7]。

第三，救濟(jì)程序健全。民事執(zhí)行程序中構(gòu)成部分之一為分配制度參與，該過程可涉及較多主體權(quán)利，所以在日常應(yīng)用過程中應(yīng)對相配合的健全制度進(jìn)行制定，同時還應(yīng)依據(jù)案件的具體實(shí)施狀況，對救濟(jì)手段進(jìn)行合理實(shí)施。如果在民事執(zhí)行程序中參與分配制度出現(xiàn)異議，應(yīng)對相關(guān)制度進(jìn)行完善。經(jīng)法院調(diào)查如果認(rèn)為與分配條件相符，應(yīng)對異議進(jìn)行駁回。另外，需對異議之訴和分配方案進(jìn)行有效完善，并對提出異議內(nèi)容、時間按及異議主體進(jìn)行明確，對救濟(jì)程序進(jìn)行有效健全[8]。

五、參與分配制度基本原則

第一，優(yōu)先分配原則。優(yōu)先分配原則主要是指對債務(wù)人財產(chǎn)首先申請且執(zhí)行的人，具有受清償權(quán)利，該權(quán)利優(yōu)于其他無法定優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人。該分配原則在英國、德國和美國得到了廣泛應(yīng)用。扣押后，在扣押物上債權(quán)人獲取一定質(zhì)權(quán)，同時質(zhì)權(quán)扣押后會對獲得因契約取得同等的動產(chǎn)質(zhì)權(quán)。在宣告破產(chǎn)后，扣押質(zhì)權(quán)優(yōu)先于不視為動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的優(yōu)先權(quán)和質(zhì)權(quán)。對在先的質(zhì)權(quán)扣押時，與扣押在后所生的質(zhì)權(quán)比較，具有更好的質(zhì)權(quán)。

第二，分配平等原則。分配平等原則主要是指除有法定優(yōu)先權(quán)者外，首先申請執(zhí)行債權(quán)人，沒有受償優(yōu)先權(quán)利，對執(zhí)行所得的金錢應(yīng)按照按債權(quán)額比例進(jìn)行分配，本著分配平等原則。法國是該原則最為典型代表，根據(jù)該國相關(guān)法律法規(guī)，第一次查封債權(quán)人、參與分配的債權(quán)人和追加查封的債權(quán)人都依據(jù)分配平等原則，并依據(jù)債權(quán)額比例對債權(quán)人進(jìn)行債權(quán)額平等分配[9]。

第三，分配折衷原則。分配折衷原則實(shí)施最具代表性的國家為瑞士，根據(jù)相關(guān)法規(guī)規(guī)定，在查封債務(wù)人財產(chǎn)后，每1個月參加者作為1個集團(tuán)，對于在查封債務(wù)后1個月內(nèi)對分配進(jìn)行參與的，將其劃分為第一集團(tuán)。之后1個月內(nèi)進(jìn)行分配的，將其規(guī)劃為第2集團(tuán)。兩個集團(tuán)債權(quán)人應(yīng)本著優(yōu)先處理原則，每個集團(tuán)債權(quán)人應(yīng)本著公平原則。當(dāng)前，分配原則在世界范圍內(nèi)，存在公平原則，并存在發(fā)展優(yōu)先趨勢。法國為該原則的典型代表，并且分配原則出現(xiàn)了不斷轉(zhuǎn)化，由傳統(tǒng)平等向優(yōu)先原則逐漸過渡。對程序法在法國新民事執(zhí)行中規(guī)定，大部分債務(wù)人其他債權(quán)都可是應(yīng)用扣押，但是債務(wù)人的薪金債權(quán)是特殊狀況。在執(zhí)行金錢債權(quán)方面，對扣押金額扣押人具有受償權(quán)優(yōu)先享用權(quán)利，并會對司法擔(dān)保范圍進(jìn)行擴(kuò)大，會對債務(wù)人股份等一部分動產(chǎn)相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行改變。對參與分配我國法律本著公平原則，對執(zhí)行財產(chǎn)債權(quán)人具有公平受償權(quán)。與國外相關(guān)制度比較，我國參與分配制度具有明顯差異，不僅需保證被執(zhí)行人符合其他組織和公民這一要求，同時需滿足被執(zhí)行人的財產(chǎn)對所有債權(quán)無法清償。當(dāng)被執(zhí)行人財產(chǎn)不能對全部債權(quán)償還時，應(yīng)將確定金錢給付內(nèi)容的多份生效法律文書向同一執(zhí)行人多個債權(quán)人實(shí)施，對執(zhí)行標(biāo)的物各債權(quán)人沒有擔(dān)保物權(quán)。根據(jù)執(zhí)行法院對措施實(shí)行的順序進(jìn)行采取執(zhí)行措施的先后順序受償。我國當(dāng)前對分配制度實(shí)行應(yīng)用各種不同制度和原則。當(dāng)被執(zhí)行人可對全部債權(quán)進(jìn)行償還時，應(yīng)當(dāng)首先應(yīng)用分配優(yōu)先原則。當(dāng)被執(zhí)行人財產(chǎn)不能對全部債權(quán)進(jìn)行清償時，其他組織或公民為被執(zhí)行人，應(yīng)采用分配參與制度，本著分配平等原則，法人為被執(zhí)行人，下一步采用破產(chǎn)程序[10]。

綜上所述，在民事執(zhí)行程序中，參與分配制度占據(jù)重要地位，所以對債權(quán)人合法效益進(jìn)行保證是當(dāng)前工作的重中之重。在民事執(zhí)行程序分配制度參與中，應(yīng)本著折衷、平等和優(yōu)先原則，并需對救濟(jì)程序、參與程序和分配程序進(jìn)行進(jìn)一步完善，對其分配與參與制度最大效用進(jìn)行發(fā)揮，進(jìn)一步促進(jìn)順利開展民事執(zhí)行程序，并應(yīng)對分配公正性和公平性進(jìn)行提升，旨在保證利益最大化。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]殷慧芬.破產(chǎn)法視野下的消費(fèi)者過度負(fù)債問題[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2018，34（05）：45-49.

[2]覃妤嫦.保險行業(yè)參與道路交通事故損害賠償糾紛調(diào)解機(jī)制建設(shè)有關(guān)問題研究——以廣西為例[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2018，2865（17）：76-80.

[3]翁杰，張銳.戶籍制度影響要素收入分配的機(jī)制和效應(yīng)[J].中國人口科學(xué)，2017，2（01）：36-48+128.

[4]李俊.企業(yè)參與職業(yè)教育的關(guān)鍵制度要素研究——基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析[J].江蘇高教，2017，1（1）：85-89.

[5]虞曉芬，傅劍，林國棟.社會組織參與住房保障的模式創(chuàng)新與制度保障——英國住房協(xié)會的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)與借鑒[J].城市發(fā)展研究，2017，2（01）：123-128.

[6]邵興全，胡業(yè)勛.企業(yè)參與社區(qū)治理的角色重構(gòu)與制度安排研究——基于多元合作治理的分析框架[J].理論與改革，2018，221（03）：163-174.

[7]潘家華.自然參與分配的價值體系分析[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，1（04）：6-13.

[8]熊曉琳，任瑞姣.以共享發(fā)展理念引領(lǐng)我國收入分配制度改革[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2019，241（01）：52-55.

[9]楊麗梅.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中利益合理分配法律制度研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019，382（02）：73-75.

[10]張志偉.現(xiàn)階段運(yùn)動員形象商業(yè)開發(fā)和利益分配制度的完善[J].西安體育學(xué)院學(xué)報，2019，36（01）：23-30.