淺談法醫(yī)傷殘鑒定工作中應(yīng)注意的問題

林燕 朱家俊 翁金富

摘 要：傷殘鑒定是法醫(yī)臨床鑒定的主要工作內(nèi)容之一，其鑒定意見為司法機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行分析、處理甚至判決提供科學(xué)依據(jù)，對(duì)于推進(jìn)司法審判工作的順利進(jìn)行顯得尤為重要，可以說，傷殘鑒定的準(zhǔn)確與否直接影響到司法公正、司法秩序。同時(shí)，由于傷殘鑒定意見直接涉及到受害人和加害人的切身利益，所以在人身?yè)p害賠償問題中也起著至關(guān)重要的作用。因此，法醫(yī)在傷殘鑒定工作過程中，應(yīng)以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，認(rèn)真分析實(shí)際存在的問題，采取全面有效的措施，綜合提升傷殘鑒定的整體質(zhì)量。下面，筆者以《人體損傷致殘程度分級(jí)》（以下簡(jiǎn)稱為《新殘標(biāo)》）為重點(diǎn)，結(jié)合自身工作經(jīng)驗(yàn)，淺談法醫(yī)傷殘鑒定工作中應(yīng)注意的問題，供同行們參考、斧正。

關(guān)鍵詞：法醫(yī);傷殘鑒定;鑒定標(biāo)準(zhǔn);人身?yè)p害賠償

中圖分類號(hào)：D919.4 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：2095-4379-（2019）26-0136-02

作者簡(jiǎn)介：林燕（1991-），女，漢族，江西瑞金人，黨員，本科，瑞金金劍司法鑒定中心，法醫(yī)助理，法醫(yī)學(xué)專業(yè)，研究方向：法醫(yī)臨床，法醫(yī)定理。

隨著我國(guó)法制體系的不斷完善，公民的法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，導(dǎo)致人們的損害認(rèn)知得以提升，其一方面是司法實(shí)踐活動(dòng)當(dāng)中經(jīng)常出現(xiàn)的民事問題，另一方面是非常繁雜的實(shí)物鑒定問題[1]。因此，法醫(yī)在進(jìn)行傷殘鑒定工作中應(yīng)以科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、公平、公正的態(tài)度處理好每一個(gè)環(huán)節(jié)，確保鑒定意見的準(zhǔn)確性，維護(hù)司法權(quán)威，保障公民的合法權(quán)益[2]。文章結(jié)合筆者工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)傷殘鑒定工作中應(yīng)注意的問題進(jìn)行探討，供同行們參考、斧正。

一、關(guān)于鑒定標(biāo)準(zhǔn)問題

在2016年的時(shí)候，我國(guó)公安部門與司法部門之間加強(qiáng)合作頒布了《新殘標(biāo)》，并且在2017年初的時(shí)候得以實(shí)施，與此同時(shí)，傳統(tǒng)《道標(biāo)》已經(jīng)在2017年3月份的時(shí)候被廢除。因此，現(xiàn)階段，《新殘標(biāo)》與《工標(biāo)》變成了人體傷殘鑒定的兩個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)[3]。

不同的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)由于使用范疇與研發(fā)目的之間存有一定程度上的差異性，表明在設(shè)計(jì)具體條款的時(shí)候要有所側(cè)重與關(guān)注。涉事雙方往往會(huì)傾向于選擇對(duì)自己有利的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致鑒定糾紛，這也給法醫(yī)在傷殘鑒定工作中帶來一定的困難，因此必須審慎對(duì)待，做好相關(guān)鑒定標(biāo)準(zhǔn)的選擇工作[4]。

在《工標(biāo)》當(dāng)中表明，處理職業(yè)病人員以及工商事故的實(shí)際傷殘鑒定情況，應(yīng)重視工傷事故過程中受傷位置的損壞以及經(jīng)常出現(xiàn)的職業(yè)病種類等[5]。發(fā)布《新殘標(biāo)》的大背景與各類涉及人身傷害的刑事案件的定罪量刑與附帶民事賠償案件審理的需要以及《侵權(quán)責(zé)任法》的實(shí)施密切相關(guān)，重要目的在于逐步統(tǒng)一各類人身?yè)p害賠償，故其在使用范圍當(dāng)中的闡釋主要適用在人身致殘等級(jí)鑒定方面，沒有對(duì)其適用范圍進(jìn)行規(guī)定，也就是說在工作人員的工傷之外出現(xiàn)的其他部門損傷導(dǎo)致致殘的相關(guān)鑒定，不管是刑事案件、道路交通事故案件、意外傷害案件，還是非工作人員工商案件當(dāng)中的鑒定傷殘情況都要使用《新殘標(biāo)》，將其當(dāng)做相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能有效防止違反司法情況的發(fā)生，全面提高司法權(quán)威，對(duì)我國(guó)人民群眾的合法權(quán)益進(jìn)行保證[6]。

二、關(guān)于鑒定時(shí)機(jī)問題

《新殘標(biāo)》在總則部分對(duì)“殘疾”進(jìn)行定義，主要是人類機(jī)體器官出現(xiàn)功能障礙或者是破壞的時(shí)候，個(gè)體難以在當(dāng)前的臨床條件下保證正常工作與日常生活，并且丟失了參與社會(huì)活動(dòng)的能力[7]。相關(guān)鑒定原則主要是把損傷治療的實(shí)際成效或者是結(jié)局當(dāng)做是基礎(chǔ)依據(jù)，對(duì)人類機(jī)體器官或者是功能情況進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，合理研究以及分析殘疾和損傷之間存有的因果關(guān)聯(lián)性，與此同時(shí)，根據(jù)實(shí)際情況做好鑒定工作[2]。鑒定時(shí)間主要是在原來出現(xiàn)損傷的位置在其臨床治療成效得以穩(wěn)定之后展開相關(guān)鑒定工作，此原則被稱作是醫(yī)療終結(jié)。其主要指的是通常情況下臨床醫(yī)療原則要保證其成效的穩(wěn)定性與可靠性，也被稱作是臨床癥狀的不斷消失[8]。

因此，在《新殘標(biāo)》當(dāng)中，鑒定時(shí)間通常情況下主要是在外傷出現(xiàn)的三到六個(gè)月時(shí)間當(dāng)中，其最為理想的時(shí)間主要是在六個(gè)月的時(shí)候，如肝、脾等腹腔臟器破裂修補(bǔ)的，可在臨床癥狀好轉(zhuǎn)或消失后（一般在外傷后3個(gè)月）進(jìn)行鑒定[9];特殊類型如顱腦外傷遺留精神智能障礙的，應(yīng)至少在外傷后6-12個(gè)月方可進(jìn)行鑒定;但是，對(duì)于個(gè)別難以達(dá)到醫(yī)療終結(jié)標(biāo)準(zhǔn)者，法醫(yī)可視具體情況在傷情基本穩(wěn)定時(shí)實(shí)施鑒定，切不可機(jī)械照搬，延誤最佳鑒定時(shí)機(jī)，如四肢長(zhǎng)骨骨折內(nèi)固定術(shù)后，原則上應(yīng)在內(nèi)固定物取出后數(shù)月且經(jīng)適當(dāng)?shù)墓δ苠憻捴螅ㄖ辽偻鈧?2個(gè)月）方可進(jìn)行鑒定，但是由于恢復(fù)時(shí)間太長(zhǎng)，不利于司法審判活動(dòng)的進(jìn)行，法醫(yī)可視具體情況自由裁量，如內(nèi)固定物并不跨越肢體大關(guān)節(jié)，其是否取出一般對(duì)致殘程度等級(jí)的鑒定結(jié)果影響不大，可以在骨折斷端對(duì)位對(duì)線良好、骨折線消失或者模糊的基礎(chǔ)上選擇適宜的鑒定時(shí)機(jī)。對(duì)于年老體弱者不宜將固定物取出來，要選取相應(yīng)的時(shí)間進(jìn)行傷殘鑒定等級(jí)的評(píng)估，但是不可以自作主張殘生之后的相關(guān)治療費(fèi)用，這樣可以保證案件的全面處理，使受害人能夠及時(shí)得到賠償。

三、關(guān)于傷病關(guān)系問題

傷病關(guān)系是法醫(yī)臨床鑒定界的永恒話題?！缎職垬?biāo)》中表明，在損傷和原來病痛共同存在的時(shí)候，要全面探究殘疾以及損傷之后出現(xiàn)的因果關(guān)聯(lián)性[10]。在損傷導(dǎo)致殘疾現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)之后，確定因果關(guān)聯(lián)性之間存有的差異性，將其闡釋成主要、完全、次要、沒有以及同等等方面的作用，在明確損傷現(xiàn)象沒有作用的時(shí)候，不需要對(duì)損傷導(dǎo)致殘疾的等級(jí)進(jìn)行鑒定，只需要依照具體殘疾情況明確其等級(jí)即可，與此同時(shí)表明損傷及其殘疾存有相應(yīng)的因果關(guān)系，不可以展開含糊處理，這樣的情況對(duì)傳統(tǒng)法醫(yī)學(xué)觀念進(jìn)行了顛覆，對(duì)某些因果關(guān)聯(lián)性要進(jìn)行傷殘等級(jí)的鑒定，與民事賠償過程當(dāng)中的“蓋然性”觀念相符[11]。

筆者認(rèn)為，雖然《新殘標(biāo)》中明確規(guī)定了傷病關(guān)系處理的具體方法，但是未對(duì)損傷參與度的表述原則與方法作出具體規(guī)定，給予了司法審判人員很大的自由裁量權(quán)，容易造成混亂。因此保證損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)至關(guān)重要，其可以合理規(guī)范損傷等級(jí)，并且保證實(shí)踐操作手段的統(tǒng)一展開，有效縮短司法人員的裁量權(quán)利，改變各行其是的現(xiàn)狀，是目前亟待解決的問題[12]。

四、關(guān)于“一傷一殘”與“多傷多殘”問題

在《新殘標(biāo)》當(dāng)中表明，受傷人員在和兩處及其以上的殘疾程度等級(jí)相符的時(shí)候，在具體鑒定建議當(dāng)中要明確標(biāo)出殘疾程度，也就是說存在一處損傷致殘的即應(yīng)評(píng)定一處殘疾，存在多處損傷致殘的則應(yīng)鑒定多處殘疾?！缎職垬?biāo)》最終未采納“晉級(jí)原則”的規(guī)定，故相關(guān)鑒定人員不需要考慮怎樣明確最后的殘疾等級(jí)，也不需要對(duì)實(shí)際賠償情況提出建議。

同時(shí)，在《新殘標(biāo)》當(dāng)中表明，相同位置出現(xiàn)了殘疾現(xiàn)象，不可以使用本標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中的條款展開鑒定，在《道標(biāo)》當(dāng)中這樣的規(guī)定也比較多，主要指的是性質(zhì)和位置一樣的殘疾情況，只能夠?qū)⑵浯_定成一處傷殘，不可以進(jìn)行重復(fù)鑒定工作。比如，人類機(jī)體的腹部位置出現(xiàn)損傷情況導(dǎo)致小腸部位出現(xiàn)穿孔，針對(duì)這樣的情況要展開修補(bǔ)手術(shù)，但是如何對(duì)此損傷情況進(jìn)行傷殘定級(jí)非常重要，在有關(guān)胃腸道定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中，腸主要指的是人類機(jī)體腹腔當(dāng)中的全部腸段，所以如若被鑒定人的小腸位置出現(xiàn)了兩處穿孔，但是在相同的位置上，不可以將其定位成兩處傷殘。

五、關(guān)于“比照原則”問題

使用舉例手段沒有辦法闡釋全部傷殘情況，因此，在《新殘標(biāo)》當(dāng)中表明，如若沒有把導(dǎo)致傷殘的因素歸入到該標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中，要依照傷殘的具體情況，根據(jù)相關(guān)附錄規(guī)定，根據(jù)傷殘具體條例，明確出現(xiàn)傷殘的程度?；诖耍嘘P(guān)人員在運(yùn)用“比照原則”的時(shí)候務(wù)須十分謹(jǐn)慎，遇有類似案件時(shí)應(yīng)充分討論，由具備較高技術(shù)能力與豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的鑒定人把握應(yīng)用，切忌濫用[13]。比如，足弓破壞有關(guān)條例指的是骨性足弓，但是韌帶與肌肉等在足弓當(dāng)中占據(jù)著十分重要的位置，在這樣的情況下，因?yàn)樽愕捉M織在出現(xiàn)嚴(yán)重?fù)p傷之后，要經(jīng)過皮瓣進(jìn)行移植，導(dǎo)致足弓軟組織出現(xiàn)了嚴(yán)重破壞的現(xiàn)象，能夠根據(jù)足弓的實(shí)際破壞情況進(jìn)行致殘等級(jí)的明確。

六、關(guān)于鑒定人員專業(yè)能力和職業(yè)素養(yǎng)問題

筆者認(rèn)為，法醫(yī)工作人員素質(zhì)參差不齊是目前我國(guó)司法鑒定領(lǐng)域最大的問題所在，很多地區(qū)尤其是基層縣、市級(jí)的司法鑒定機(jī)構(gòu)的工作人員，未經(jīng)過專業(yè)的法醫(yī)學(xué)教育和法醫(yī)臨床鑒定培訓(xùn)，缺乏相關(guān)鑒定資格和技術(shù)職稱以及職業(yè)素養(yǎng)低下，往往造成鑒定意見錯(cuò)誤，導(dǎo)致鑒定糾紛。因此，作為一名法醫(yī)，必須接受系統(tǒng)的法醫(yī)學(xué)專業(yè)教育以及法醫(yī)臨床鑒定的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，不斷學(xué)習(xí)新的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范檢驗(yàn)鑒定操作，總結(jié)工作經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)還必須學(xué)習(xí)法律條文，掌握相關(guān)的法律知識(shí)，充分認(rèn)識(shí)鑒定意見的錯(cuò)誤所帶來的嚴(yán)重后果，工作中應(yīng)以科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、公平、公正的態(tài)度，嚴(yán)格按照司法程序辦事，最大化地減少或避免失誤。與此同時(shí)，筆者建議司法機(jī)關(guān)應(yīng)完善司法鑒定管理制度，設(shè)立監(jiān)督管理制度、質(zhì)量評(píng)價(jià)制度、責(zé)任追究制度等等，提高司法鑒定的權(quán)威性。

七、結(jié)束語(yǔ)

傷殘鑒定在人身?yè)p害賠償案件中扮演著至關(guān)重要的作用，準(zhǔn)確可靠的鑒定意見為司法審判工作提供堅(jiān)實(shí)的保障。因此，法醫(yī)在工作中應(yīng)不斷學(xué)習(xí)相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的各項(xiàng)規(guī)定，領(lǐng)會(huì)精神實(shí)質(zhì)，與時(shí)俱進(jìn)，規(guī)范操作，提高職業(yè)素養(yǎng)和社會(huì)責(zé)任感，做到謹(jǐn)小慎微、認(rèn)真細(xì)致，才能提升司法鑒定的實(shí)踐能力與水平，保證司法公正。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]孫大明，諸伊凡.試析我國(guó)人體傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)的最新進(jìn)展——以《人體損傷致殘程度分級(jí)》為重點(diǎn)[J].醫(yī)學(xué)與法學(xué)，2017，9（04）：41-45.

[2]鄧甲明，王少南.《人體損傷致殘程度分級(jí)》適用指南[M].北京：法律出版社，2016：54-55，74-75，77-78.

[3]王堯淇，李旭光，付海洋.顱腦結(jié)構(gòu)或功能類傷殘鑒定條款的區(qū)分及應(yīng)用策略[J].醫(yī)學(xué)與法學(xué)，2018，10（05）：72-75.

[4]王旭.《人體損傷致殘程度分級(jí)》的理解[J].法醫(yī)學(xué)雜志，2016，32（5）：380-384.

[5]周娛瑾.論《人體損傷致殘程度分級(jí)》——對(duì)傷病共存人體傷殘?jiān)u定的意義[N].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018-6，15（6）.

[6]羅偉，劉勇，范鈞.淺議我國(guó)刑事訴訟中法醫(yī)重新鑒定的啟動(dòng)[J].醫(yī)學(xué)與法學(xué)，2016，8（05）：56-59.

[7]夏文濤.《人體損傷致殘程度分級(jí)》總體原則的把握與理解[J].法醫(yī)學(xué)雜志，2016，32（3）：211-216.

[8]耿薇.對(duì)外傷后下肢靜脈血栓形成案例之法醫(yī)傷殘的鑒定[J].醫(yī)學(xué)與法學(xué)，2018，10（02）：57-58.

[9]王堯淇，李旭光，付海洋.顱腦結(jié)構(gòu)或功能類傷殘鑒定條款的區(qū)分及應(yīng)用策略[J].醫(yī)學(xué)與法學(xué)，2018，10（05）：72-75.

[10]耿薇.對(duì)外傷后下肢靜脈血栓形成案例之法醫(yī)傷殘的鑒定[J].醫(yī)學(xué)與法學(xué)，2018，10（02）：57-58.

[11]江紅霞，李國(guó)榮，湯晨東，李婷，李亞玲，唐建良.交通事故致彌漫性軸索損傷72例法醫(yī)精神病傷殘鑒定案例分析[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2017，15（11）：1935-1937+1958.

[12]羅偉，劉勇，范鈞.淺議我國(guó)刑事訴訟中法醫(yī)重新鑒定的啟動(dòng)[J].醫(yī)學(xué)與法學(xué)，2016，8（05）：56-59.

[13]黃巍.傷殘鑒定中存在的問題及對(duì)策[J].上海保險(xiǎn)，2012（05）：37-40.