論我國法律對“夫妻共同債務”的認定標準

摘 要：2018年1月，最高人民法院通過《關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），對夫妻共同債務的認定進行了補充規定，特別針對司法實踐中廣泛存在的將夫妻一方個人舉債認定為夫妻共同債務，致使另一方“被負債”的社會現象，一定程度上限制解釋共同債務，加大債權人的法律責任。本文系統地分析了我國夫妻共同債務認定標準，并對“夫妻共同生活所需”、“夫妻共同同意”、舉證責任的分配等問題進行了明晰。

關鍵詞：夫妻共同債務;共同生活所需;舉證責任

中圖分類號：D923.9 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：2095-4379-（2019）26-0233-02

作者簡介：王小娟（1982-），女，漢族，湖北武漢人，碩士研究生，江漢大學文理學院，講師，研究方向：民商法，國際經濟法。

離婚案件涉及三大問題——是否準予離婚、共同財產分割、子女撫養。其中共同財產分割通常是當事人訴爭的焦點。隨著我國家庭財產數量的增加，財產的形態也日益多樣化，為了多分財產，當事人窮盡辦法，其中一種手段就是虛構夫妻共同債務，這嚴重損害了非舉債的一方配偶權益。因此，如何準確地認定夫妻共同債務，防止一方配偶“被負債”，成為目前司法中的一項緊要任務。

一、“夫妻共同債務”的認定標準

根據《婚姻法》及相關司法解釋，結合我國審判實踐，我國法律目前認定“夫妻共同債務”主要依照以下標準：

（一）債務是否為夫妻共同生活、生產所需

根據民法基本理論，“共同債務”須為共同用途，這也符合公平原則，夫妻共同債務也不例外。《婚姻法》第四十一條規定，為夫妻共同生活所負的債務應當共同償還。最高院《關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第17條規定，夫妻為共同生活或為履行撫養、贍養義務等所負債務，應認定為夫妻共同債務。可見，“夫妻共同生活、生產所需”是我國法律界定夫妻共同債務的主要標準之一。[1]

那么，何為“夫妻共同生活、生產所需”？

1.夫妻共同生活所需

夫妻共同生活所需，指的是為家庭日常生活所需購置家庭共同財產，日常生活成本支出，贍養老人、撫養子女等履行夫妻共同家庭義務性支出。相反，明顯用于個人用途特別是不正當用途甚至違法犯罪的債務如賭博、吸毒，“包二奶”等，均不認定為家庭日常生活支出。另外，一般對于超過十萬元的個人舉債，如不能證明是用于夫妻共同生活的，均推定為個人債務。因為這個金額已經超出了一般家庭“日常生活所需”的限度。

2.夫妻共同生產經營性支出

夫妻為共同生產經營所負的債務，即為了家庭長期發展所購置的生產資料、設備，一起經營事業所負債務。

（二）舉債的時間是否在婚內

夫妻只有結婚后才是法律上的共同體，才享有“夫妻當然家事代理權”，這是有深刻的社會倫理道德基礎的[2]。這種代理權包含了一方舉債行為。

可以推定，發生在婚內的債務，無相反證據證明的，視為夫妻共同債務。相反證據一般是指非舉債配偶證舉債方有比較特殊的惡意串通虛構債務，或從事賭博、吸毒等非法活動，或為其他特殊個人用途。反言之，婚前或離婚后的個人名義債務，基本上都視為個人債務。《婚姻法解釋（二）》第二十三條規定，一方婚前所負個人債務，債權人請求其配偶共同償還的，法院不予支持。除非債權人證明該債務用于婚后家庭共同生活。可見，舉債的時間是否在婚內，是判斷夫妻共同債務的一項重要指標。

（三）債務是否基于夫妻雙方共同意思表示

當代社會越來越強調個體的獨立性，即使是夫妻也不例外。既然是共同債務，必須基于夫妻共同舉債的意思表示，這一點突破了“夫妻當然家事代理權”。基于此標準，原則上只有夫妻雙方共同認可的債務（包括事后認可），才被視為夫妻共同債務。依照《解釋》第一條之規定，夫妻雙方共同簽字或非簽字方事后追認的債務，應當認定為夫妻共同債務。也就是說，只有一方簽字認可的債務，不能當然確定為夫妻共同債務，需借助其他標準認定。這就淡化了夫妻共同體的屬性，強化了債權人的責任。

二、舉證責任的承擔

在舉證責任的分配上，民事訴訟的一貫標準是“誰主張，誰舉證”，因此，從方便舉證的角度考慮，如果債權人主張用夫妻共同財產償還債務，則需證明該筆債務屬于夫妻共同債務;反言之，如果配偶一方否認屬于夫妻共同債務，則需證明是個人債務。現實是復雜的，有的夫妻為規避債務，故意離婚，侵害債權人利益;有的夫妻與債權人惡意串通，虛構債務，損害配偶利益。那么，法律應該如何分配舉證責任，以明辨是非呢？

依照上文的分析，結合審判實踐，作者認為，對于可以推定為共同債務的，由主張個人債務的一方舉出反證;對于可推定為個人債務的，由主張共同債務的一方舉證。比如，夫妻一方以個人名義舉債，且債務數額超出家庭日常生活所需，則推定為個人債務。此時，如果債權人主張該筆債務為夫妻共同債務，請求以夫妻共同財產償還，則需證明該債務用于夫妻共同生活、生產經營，或基于夫妻雙方共同同意。這顯然大大增加了債權人的舉證責任。

根據《最高人民法院關于依法妥善審理涉及夫妻債務案件有關問題的通知》的要求，針對虛構債務，配偶一方“被負債”現象的頻頻發生，法院在審理離婚案件夫妻共同債務案件時，必須嚴格審查夫妻債務是否真實發生，綜合案件的具體情況，如債權人與夫妻間的關系，到庭情況，借貸憑證、金額等因素，綜合判斷債務是否發生，而不是僅憑借條、借據等債權憑證就簡單認定存在債務。可見，立法更趨向于強化債權人責任，保障非舉債配偶權益。總之，只有考慮夫妻雙方本身的特性，合理分配舉證責任，才能更好地平衡各方利益。[3]

三、“夫妻共同債務”的具體認定——實證分析

（一）案例簡介

原告A起訴被告B離婚，在分割財產時，被告B提出其對第三人C負債20萬元，要求A共同承擔該債務。法院通知C作為第三人出庭。

（二）如何認定該債務為夫妻共同債務——思路與步驟

情形一：如果A認可該筆債務為夫妻共同債務，同意以家庭共同財產償還，則無需舉證，按夫妻共同債務處理;

情形二：如果A否認該筆債務為夫妻共同債務，則由B和C共同舉證證明（在B也否認的情況下由C單獨舉證證明）：

1.該筆債務為AB共同與C簽署借貸合同，是AB共同意思表示;或者：

2.該筆債務產生于AB夫妻關系存續期內，且用于家庭日常生活所需。但以下兩種情況除外：（A舉出反證）

（1）A證明非用于家庭共同支出，而是B用于個人使用甚至非法用途或BC串通虛構債務;

（2）雖為共同生活所需，但A證明AB婚內財產協議各自所有且C明知該協議。

四、總結與引申：相關法律指引

（一）打破傳統“夫妻一體”論，側重個體獨立性

夫妻共同債務的認定，要綜合債務產生的時間、是否用于家庭共同支出、是否基于當事人共同意思表示等多項標準。法律趨向于在婚姻法領域充分引入市場經濟規則，夫妻雖在一定程度上密不可分，但在為一定法律行為時更應被視為獨立民事主體。夫妻共同債務應作限制性解釋，不能任意擴大范圍。

（二）各方法律風險的防范

1.非舉債配偶應注意事項

夫妻雖為親密關系，但不可否認，婚姻中的雙方應具備一般法律風險意識，注重對個人獨立財產的保護，防止離婚時“人財兩空”。法律指引：

首先，盡可能簽訂《婚內財產協議》，明確財產歸屬，包括債務各自承擔。并在夫妻共同社交圈予以公示;

其次，謹慎簽署各類借款協議和辦理各類抵押擔保;

最后，對家庭共同支出特別是大筆支出保留一定的證據，對配偶的大筆支出享有必要程度的知情權。特別是對有不良嗜好的配偶一方，應密切監控并留存其個人消費支出。

2.債權人法律風險防范

債權人的債權應當得到保障，當債務人為有婚姻關系的人時，債權人應如何防范風險，有效地實現債權？

首先，盡可能要求債務人配偶雙方共同簽署借貸協議;

其次，在個人名義舉債情況下，明確借款用途為債務人家庭生活、生產所需;

再次，不要借錢給有賭博、吸毒不良嗜好的人，不能借錢給從事違法犯罪活動的人;

最后，不要與債務人惡意串通，虛構債務，損害他人利益。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]吳中平.夫妻共同財產在離婚中的認定與處理[J].法制與經濟，2013.4.

[2]姜大偉.我國夫妻共同債務規則的反思與重構[J].西南政法大學學報，2013（04）.

[3]戴秀漪.“婚姻法”實施中夫妻共同債務的認定與處理[J].法制與社會，2013（30）.