良性陣發(fā)性位置性眩暈與前庭性偏頭痛患者焦慮抑郁狀態(tài)比較研究

申園，朱翠婷，李一青，鞠奕

良性陣發(fā)性位置性眩暈（benign paroxysmal positional vertigo，BPPV）是與重力作用方向有關(guān)的由頭部運(yùn)動(dòng)或身體姿勢改變誘發(fā)的短暫性眩暈[1-2]。前庭性偏頭痛（vestibular migraine，VM）的概念在1917年就已經(jīng)被提出，2001年H Neuhauser最早提出“偏頭痛性眩暈”的診斷標(biāo)準(zhǔn)，2012年Barany協(xié)會(huì)和國際頭痛學(xué)會(huì)共同制定和發(fā)表了前庭性偏頭痛診斷標(biāo)準(zhǔn)[3-4]。人群中VM的終身患病率大約為1%[5]。本文主要針對這兩種常見的周圍性前庭神經(jīng)系統(tǒng)疾病進(jìn)行對比研究，對治療前后患者的焦慮抑郁發(fā)生率和特點(diǎn)進(jìn)行比較分析。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象 本研究為前瞻性隊(duì)列研究，研究人群來自首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科門診于2016年9月-2017年12月明確診斷為BPPV和VM的患者。BPPV組入組標(biāo)準(zhǔn)：①年齡＞18歲；②符合Barany協(xié)會(huì)2015年發(fā)布的BPPV診斷標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)[6]。VM組入組標(biāo)準(zhǔn)：①年齡＞18歲；②符合2012年Barany協(xié)會(huì)和國際頭痛學(xué)會(huì)制定的VM診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]。

對BPPV組患者進(jìn)行復(fù)位治療；對VM組按照指南推薦進(jìn)行治療。比較兩組患者治療前的基線資料，包括年齡、性別分布、伴發(fā)高血壓、糖尿病、高脂血癥和冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病等情況。兩組治療前和治療1月后均由經(jīng)過量表培訓(xùn)的專人進(jìn)行眩暈殘障量表（dizziness handicap inventory，DHI）和醫(yī)院焦慮抑郁量表（hospital anxiety and depression scale，HADS）評(píng)定，比較兩組治療前后DHI和HADS的評(píng)分。

1.2 研究工具 ①DHI：DHI量表共25項(xiàng)問題，可分別評(píng)定眩暈患者的功能、軀體和情感3方面的損害程度。0～30分為輕微障礙，31～60分為中等障礙，61～100分為嚴(yán)重障礙。以DHI≥30分為有明顯眩暈殘障[7]。②HADS：HADS量表由14項(xiàng)條目組成，其中7項(xiàng)條目評(píng)定抑郁，7項(xiàng)條目評(píng)定焦慮。分值劃分為0～7分屬無癥狀；8～10分屬癥狀可疑；11～21分屬肯定存在癥狀。以≥11分為存在焦慮或抑郁[8]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 統(tǒng)計(jì)處理使用SPSS 22.0軟件。計(jì)量資料符合正態(tài)分布的用 表示，組間比較用t檢驗(yàn)，不符合正態(tài)分布的用中位數(shù)和四分位數(shù)表示，組間比較用非參數(shù)Mann-WhitneyU檢驗(yàn)。計(jì)量資料用率表示，組間比較采用Fisher精確檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 研究共入組100例患者，其中BP P V患者5 0 例，年齡2 4～7 3歲，平均（48.64±13.86）歲，男性6例，女性44例；VM患者50例，年齡29～72歲，平均（48.39±13.88）歲，男性7例，女性43例。兩組病例均以女性居多。兩組性別、年齡及伴發(fā)高血壓、糖尿病、高脂血癥和冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病的比例差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（表1）。

2.2 兩組眩暈殘障和焦慮抑郁情況比較 BPPV組治療前存在眩暈殘障者32例（64%），治療后存在眩暈殘障者3例（6%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）；治療前存在焦慮抑郁狀態(tài)者15例（30%），治療后為2例（4%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.001）。VM組治療前存在眩暈殘障者38例（76%），治療后存在眩暈殘障者12例（24%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）；治療前存在焦慮抑郁者28例（56%），治療后存在焦慮抑郁者8例（16%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。

治療前VM組的DHI評(píng)分和HADS評(píng)分均高于BPPV患者，其中DHI評(píng)分中情感、軀體和功能分項(xiàng)的評(píng)分也均高于BPPV組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療后兩組DHI和HADS評(píng)分均較本組治療前顯著下降，但VM組DHI和HADS評(píng)分仍高于BPPV組，其中DHI評(píng)分中情感、軀體和功能分項(xiàng)的評(píng)分也均高于BPPV組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（表2）。

表1 BPPV組與VM組患者基線信息

表2 治療前后兩組DHI和HADS評(píng)分比較

3 討論

眩暈是常見的臨床癥狀，BPPV是周圍性眩暈最常見的病因，VM其次。由于臨床上對VM的認(rèn)知不足，研究者認(rèn)為目前對VM所致眩暈的發(fā)病率估計(jì)不足[9]。

眩暈癥狀對患者的情感、功能和軀體均有影響，DHI量表中包含對情感、功能和軀體影響的評(píng)定，因此本研究利用此量表來判斷眩暈癥狀對BPPV和VM患者的全面影響。通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，治療前VM組有明顯眩暈殘障的比例顯著高于BPPV組。另外，VM患者不論是DHI總分還是情感、功能和軀體3個(gè)分項(xiàng)評(píng)分，均顯著高于BPPV組；治療后，兩組患者的DHI評(píng)分均有顯著下降，但VM組的DHI總分和分項(xiàng)評(píng)分仍顯著高于BPPV組。結(jié)果提示從主觀上，眩暈對VM患者造成的情感、功能和軀體影響更加顯著。考慮原因?yàn)锽PPV多為良性自限性疾病，眩暈持續(xù)時(shí)間短，經(jīng)治療后癥狀多能較快緩解，患者心理負(fù)擔(dān)較輕；而VM患者的眩暈持續(xù)時(shí)間差異大，治療效果相對欠佳，且常伴有頭痛等其他癥狀，更易給患者造成情緒和心理負(fù)擔(dān)[10]。本研究在患者治療后1個(gè)月重新進(jìn)行了DHI評(píng)分，結(jié)果顯示僅有3例BPPV患者仍有明顯眩暈殘障，但VM組仍有12例患者存在明顯眩暈殘障，這也與目前的研究結(jié)果相符。

研究顯示，眩暈患者常伴有焦慮和抑郁等情緒障礙，而焦慮抑郁對患者的康復(fù)過程有明顯影響[11-12]。Sung Kyun Kim等[13]的研究發(fā)現(xiàn)，在有眩暈癥狀的患者中，抑郁和焦慮的患病率分別為11%和18%，其中VM患者焦慮和抑郁的患病率更高。本研究中VM組治療前存在焦慮抑郁患者的比例顯著高于BPPV組，與上述研究結(jié)果相似。另外，本研究對患者發(fā)病后1個(gè)月的隨訪顯示，仍有16%的VM患者存在焦慮抑郁狀態(tài)，而BPPV患者僅有4%仍存在焦慮抑郁，這提示VM患者的焦慮抑郁情緒持續(xù)時(shí)間更久，這也與本研究中治療后仍有24%的VM患者存在眩暈殘障相符合。

眩暈癥狀常導(dǎo)致患者的活動(dòng)受限，影響患者的功能，因此在眩暈發(fā)作時(shí)患者常伴有情緒上的障礙，隨著治療后眩暈癥狀的消失，患者的主觀不適也會(huì)減輕，因此焦慮抑郁情緒可能緩解。在本研究中，BPPV組經(jīng)過治療后，隨著眩暈癥狀的好轉(zhuǎn)，眩暈殘障率顯著降低，伴隨焦慮抑郁情緒的患者也明顯減少，1月隨訪時(shí)，僅有2例患者仍存在焦慮和抑郁狀態(tài)，VM患者雖然在治療后仍有焦慮和抑郁的比例高于BPPV患者，但較其本組治療前也有顯著的下降。研究結(jié)果提示，經(jīng)過有效的治療，不僅可以緩解患者的眩暈癥狀，還可以改善患者的情緒障礙。之前的研究也提示，對于眩暈患者，DHI評(píng)分越高，其生活質(zhì)量越差，隨著癥狀的改善，患者的心理和生活質(zhì)量都會(huì)明顯恢復(fù)正常，本研究結(jié)果也支持之前的研究結(jié)論[14]。

本研究為單中心、小樣本量的觀察研究，沒有對患者進(jìn)行不同治療方式的臨床效果進(jìn)行比較，另外，也沒有對患者進(jìn)行長期隨訪，在之后的研究中，會(huì)針對這些不足進(jìn)行更完善的研究設(shè)計(jì)，以進(jìn)一步探討B(tài)PPV和VM患者情緒障礙的特點(diǎn)和防治。

【點(diǎn)睛】本研究對小樣本病例對照研究中比較了BPPV和VM患者眩暈殘障情況和焦慮抑郁的發(fā)病率及特點(diǎn)，結(jié)果顯示VM患者焦慮抑郁發(fā)生率更高，且持續(xù)時(shí)間更長。