幼師生職業自我效能來源問卷的編制及信效度檢驗

劉立立

(長春師范大學教育學院，吉林 長春 130032)

1 研究背景

幼師生作為當代幼兒教師的重要師資來源，在各級各類高師院校的師資培養上備受關注。尤其是自《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》(2010—2020)明確學前教育的戰略地位后，“十三五”規劃綱要進一步明確了學前教育的普惠價值。由此可見，全面提升幼師生的培養效果是實現這一宏偉目標的有力保證。

因為幼兒教師工作對從業者有著特殊的職業能力要求，所以高師院校將幼師生職業能力的培養作為幼師生職業教育的重要內容。然而，個體職業能力的表現程度直接受制于其職業自我效能感水平，即當個體體驗到較低的職業自我效能感時，其客觀的職業能力難以得到充分發揮。因此，如何促進幼師生職業自我效能感的發展就自然成為一個非常重要的話題。

自我效能來源又叫學習經驗，是BANDURA A[1]在論述自我效能時提出的一個概念，是自我效能信念的四種信息來源。他還指出自我效能來源可作為自我效能干預的有效途徑。職業自我效能感則是自我效能感在職業領域中的具體應用。LENT R W[2]指出職業自我效能來源(又叫生涯學習經驗)是與特定教育和職業活動相關的成就表現、替代學習、口頭勸服和情緒喚起。

幼師生職業自我效能來源是指幼師生所獲得的關于幼兒教育或職業活動方面的個人成功經驗(成就表現)、成功的榜樣示范(替代學習)、他人的積極鼓勵或認可(口頭勸服)及愉悅的參與感(積極情緒喚起)，是幼師生關于自身幼師職業能力水平的積極評價的主要信息來源[3]。目前，尚需研發適用于國內幼師生的職業自我效能來源的測評工具，從而為幼師生職業自我效能來源的相關研究做好有效測評手段上的準備。

本研究以Bandura職業自我效能來源的理論框架為基礎，結合國內幼師生職業生涯教育實際，編制適合國內幼師生群體的職業自我效能來源問卷。研究成果豐富了特殊職業領域下職業自我效能來源研究中的幼兒教師教育領域內容，為后續開展幼師生的職業自我效能感的相關研究提供了一個有效的效能來源測量工具。

2 研究方法

2.1 被試

本次施測面向某省屬高師院校學前教育專業師范生發放問卷，專科生學制3年，本科生學制4年。問卷共發放兩次：第一次發放初始問卷，采集數據進行問卷項目的篩選與維度的確立，由此形成正式問卷；第二次發放正式問卷，采集數據考察所編問卷的信效度。

初始問卷有效被試共256人，其中專科生93人，本科生163人。具體來看，專一52人(20.3%)，專二41人(16.0%)，本一91人(35.5%)，本二40人(15.6%)，本三32人(12.5%)。

正式問卷有效被試共301人，其中專科生116人，本科生185人。具體來看，專二95人(31.6%)，專三21人(13.3%)，本一59人(19.6%)，本二29人(9.6%)，本三61人(20.3%)，本四36人(12.0%)。

2.2 測量工具

2.2.1 幼師生職業自我效能來源問卷

采取所編制的幼師生職業自我效能來源問卷，該問卷主要包含幼師生職業成就表現、積極情緒喚起、替代學習和口頭勸服四種分問卷。其中，成就表現和積極情緒喚起分別由專業學習和專業實踐兩個分維度組成，且專業學習進一步分為知識和技能兩個方面。

在初始問卷中，成就表現分問卷共18個項目。其中，專業學習-成就維度(知識與技能各6個項目)包含12個項目，專業實踐-成就維度包含6個項目；積極情緒喚起分問卷的項目構成情況與成就表現分問卷相一致，主要基于二者的項目來源相同；口頭勸服分問卷包含6個項目；替代學習分問卷包含5個分項目；測謊題1個。

在正式問卷中，只有專業實踐的項目減少了1個，現為5個，其他各分維度的項目數量保持不變。

2.2.2 幼師生專業自我效能感問卷

采用江春鳳[4]編制的幼兒保教系學生自我效能問卷，該問卷共5個項目。在本研究中，該問卷的內部一致性信度為0.78。

2.3 實測與統計

兩名教師承擔主試，采取以班級為單位的現場團體施測。要求被試在作答完畢后，現場回收問卷。經篩選有效問卷后，采用SPSS 19.0和AMOS 21.0統計軟件進行統計分析。

3 結果分析

3.1 項目分析

對初始問卷的數據進行項目分析，主要涉及以下3個操作步驟：(1)極端組比較，考察各個項目在其所在維度問卷下的高低分組的差異比較，根據區分度(P<0.05)和決斷值(t≥3.00)指標進行項目的篩選；第二，題-總相關情況，考察各個項目與其相應維度總分之間的相關顯著性(r≥0.40)；第三，同質性檢驗，考察校正后的題-總相關情況(≥0.40)、刪后α(≤該維度問卷的信度值)、共同性(≥0.20)和因素負荷量(≥0.45)等指標。據此刪除不符合要求的項目Q19，而項目1和2只在“積極情緒喚起”的校正題-總相關上略低于0.40(分別為0.35和0.39)，二者在其他項目分析上的表現均良好，考慮到這兩個項目的內容屬于幼師生技能學習的必修內容，因此暫時保留這兩個項目，有待下一步的驗證性因素分析結果。

3.2 驗證性因素分析

3.2.1 初始問卷

由于該問卷的理論維度來源于Bandura社會學習理論，沒有改變原理論各維度設想，因此直接采用驗證性因素分析考察各項目的負荷情況，并作為進一步篩選項目的主要依據。同時，為了從整體上判斷本問卷理論模型的優劣，采用驗證性因素分析的模型擬合指數作為重要的統計支持。

采用驗證性因素分析考察幼師生職業自我效能來源模型的適用性以及項目分析后的各個項目在各分維度上的負荷。當某項目的負荷量低于0.40時，予以刪除。由此刪除了Q19，之后各項目的具體情況為：在“技能-成就”維度上，項目1～6的標準載荷在0.45～0.73之間；在“技能-喚起”維度上，項目1～6的標準載荷在0.42～0.68之間；在“知識-成就”維度上，項目7～11的標準載荷在0.64～0.81之間；在“知識-喚起”維度上，項目7～11的標準載荷在0.65～0.84之間；在“實踐-成就”維度上，項目14～18的標準載荷在0.67～0.83之間；在“實踐-喚起”維度上，項目14～18的標準載荷在0.64～0.81之間；在“口頭勸服”維度上，項目20～25的標準載荷在0.48～0.72之間；在“替代學習”上，項目26～30的標準載荷在0.50～0.73之間。可見，刪除Q19后，各個項目的負荷量均達到了0.40以上，全部符合要求，因此保留這些項目并形成了正式問卷。

3.2.2 正式問卷

從初始問卷數據看，幼師生職業自我效能來源問卷所包含的項目及其模型能夠較好地反映原理論構想。進而采用正式問卷施測，以驗證該問卷的理論維度及其項目的負荷情況。正式問卷的項目負荷情況為：在“技能-成就”維度上，項目1～6的標準載荷在0.48～0.67之間；在“技能-喚起”維度上，項目1～6的標準載荷在0.50～0.67之間；在“知識-成就”維度上，項目7～11的標準載荷在0.75～0.86之間；在“知識-喚起”維度上，項目7～11的標準載荷在0.68～0.85之間；在“實踐-成就”維度上，項目14～18的標準載荷在0.57～0.79之間；在“實踐-喚起”維度上，項目14～18的標準載荷在0.56～0.79之間；在“口頭勸服”維度上，項目20～25的標準載荷在0.49～0.70之間；在“替代學習”上，項目26～30的標準載荷在0.54～0.80之間。該問卷的結構方程擬合指數見表1。

表1 幼師生職業自我效能來源問卷的驗證性因素分析模型擬和指數

從表1可以看出，各項目的負荷量較為理想，模型的各項擬合指數良好，達到心理教育統計學要求。說明該問卷的理論結構是合理的。

3.3 信度

采用α系數估計該問卷的內部一致性信度。幼師生職業自我效能來源問卷的內部一致性信度為0.95，成就表現、積極情緒喚起、口頭勸服和替代學習分問卷的α系數分別為0.90、0.89、0.76和0.77。進一步看，成就表現和積極情緒喚起分問卷下的各維度問卷的α系數分別在0.76～0.92和0.75～0.91之間。各層面問卷的內部一致性信度均已達到心理教育統計學要求。說明自編幼師生職業自我效能來源問卷的信度良好。

3.4 效度

3.4.1 內容效度

該問卷的理論維度主要基于Bandura的社會學習理論，該理論闡釋了職業自我效能來源的性質和理論內涵。幼師生職業自我效能來源問卷正是基于該理論的闡述，將問卷維度分為了“成就表現、積極情緒喚起、口頭勸服和替代學習”這4種來源。在依據相關理論確定了問卷理論構架后，通過訪談幼師生、學前教育專業的理論與技能教師以及分析學前教育專業培養方案，進一步確定了各維度下相關項目的主要內容。因此，編制的問卷理論基礎扎實，項目內容符合學前教育專業師范生的培養實際，具有較好的內容效度。

3.4.2 構念效度

幼師生職業自我效能來源問卷包含了4個分問卷，分別是成就表現、積極情緒喚起、口頭勸服和替代學習。該問卷的構想有效性可以通過幼師生職業自我效能來源問卷的4個分問卷之間及其與總分的相關指標來說明。具體看來，幼師生職業自我效能來源總分與其4個分維度的相關較高(0.84～0.87)且顯著(p<0.01)，可知其分維度與問卷整體概念的方向是一致的。而在4個分維度內部，各維度之間的相關均達到了顯著水平(p<0.01)。除了幼師生職業成就表現與積極情緒喚起之間(r=0.86)、口頭勸服和替代學習之間(r=0.80)的相關偏高，其他維度之間的相關(0.50～0.59)屬于中等水平。其中，成就表現與積極情緒喚起都基于某一常見的幼師生教育活動，因為學生在該活動中的成就感越大，其體驗到的積極情緒往往越多，所以二者的關系密切，相關度較高。同時，口頭勸服與替代學習的項目都指向了幼師生職業生涯成長環境中的重要他人，由于重要他人群體的趨同性，所以二者之間的聯系也比較密切。總體看，該問卷的構念效度良好。

圖1 幼師生職業自我效能來源的驗證性因素分析模型

3.4.3 校標關聯效度

基于社會學習理論，幼師生職業自我效能來源是促進幼師生職業生涯發展的重要信息基礎。幼師生職業自我效能來源越豐富，其相應的專業自我效能感應該越高。研究選取的校標是江春鳳和張楓明編制的幼兒保教系學生自我效能問卷[4]。本研究考察幼師生職業自我效能來源總分及其分維度與幼師生專業自我效能感的關系，結果發現幼師生職業自我效能來源總分及其分維度與專業自我效能感均中等相關(r在0.38～0.48之間)且顯著(p>0.01)，表明二者的關系密切，這一點也符合原理論的假設。可見，該問卷具有較好的校標關聯效度。

4 結論

所編制的幼師生職業自我效能來源問卷主要包括成就表現、積極情緒喚起、替代學習和口頭勸服這四個分問卷。問卷的信度、效度均良好，理論結構清晰，支持了Bandura社會學習理論中關于自我效能來源的理論構想，可作為國內幼師生職業自我效能來源的一個有效測量工具。