上市公司股權激勵動機與效果分析

張冰琪

摘 要：如何優化股權激勵制度以提高企業的經營效益已經成為我國企業必須認真考慮的問題。因此，通過對華蘭生物公司首次實行的股權激勵方案進行分析，對該公司實施股權激勵計劃前后的經營效果進行了對比，同時對該公司2018年頒布的第二套股權激勵草案與第一套方案進行了橫向對比，認為股權激勵計劃有利于企業的發展，但是合理制定行權價格、解鎖期、行權對象，以及如何有效避免高管自利行為對企業的經營效益也非常重要。

關鍵詞：股權激勵;經營效果;行權價格;自利行為

中圖分類號：F279.246;F832.51? ? ? 文獻標志碼：A? ? 文章編號：1673-291X（2019）23-0133-02

引言

股權激勵制度是企業制定的一種積極的約束和監督機制，旨在消除經理人自我的利益偏好和目標函數，促使經理人的自利行為減少到最小的限度，從而減少代理成本和避免“委托代理問題”的發生。

本文將通過對“華蘭生物”近七年的財務報表分析，探討其2013年發布第一次限制性股票公告前后的企業經營狀況。由于其第二次股權激勵計劃是于2018年12月公布的草案，本文將針對草案的行權價格和激勵范圍進行分析。

一、股權激勵理論的動因及其積極影響

（一）股權激勵理論的動因分析

華蘭生物為了進一步將公司治理結構調整得更加合理，完善公司的激勵機制，留住內部優秀員工的同時吸引外部人才，有效地將各方的利益與公司的利益相結合，使其著眼于公司長遠的發展，提高公司具有競爭性產品的開發與生產，在確保股東利益不受損害的前提下，通過“收益等于貢獻”制訂出適合企業本身的激勵計劃，旨在解決因信息不對稱和利益不對稱而產生的“逆向選擇”和“代理風險”問題。

（二）股權激勵理論的積極影響

1.降低企業成本

企業經營的目的是為了賺取更多的利潤，降低成本是解決問題首要考慮的方法，如何用最少的成本賺取更多的利潤成為了企業絞盡腦汁考慮的大難題。對于剛開始創業的企業，可能都存在“資金不充足、招人困難”的問題，而企業實施股權激勵政策可以更好的留住企業的內部員工，與此同時可以吸引外部優秀員工進入企業、幫助初創企業渡過資金短缺的難關，也更好的為了企業以后的發展做了鋪墊。

2.增加員工“主人翁”意識

股權激勵政策除了可以給管理人員和技術人員帶來除工資外的收入，還會增加他們工作的緊迫感和危機感。帶來更大的壓力，使他們的使命和公司密切結合，與企業形成一個高關聯性的“利益網”，增加員工的“主人翁”意識、歸屬感和使命感，減少了些許不利于企業長期發展的因素。

二、華蘭生物公司的股權激勵效果分析

（一）公司簡介及限制性股票激勵計劃概述

華蘭生物工程股份有限公司成立于1992年3月20日，并于2004年6月25日在深圳證券交易所上市交易，是一家主要從事血液制品、菌疫苗生產和銷售的公司，是我國血液制品行業的龍頭企業。華蘭生物分別于2013年5月29日、2018年12月5日兩次對外公布了《限制性股權激勵計劃草案》，2013年8月29日董事會同意授予首期32名激勵對象471萬股限制性股票，限制性股票的授予日為2013年8月28日。2013年8月29日發布《關于調整股權激勵計劃授予價格的公告》，將行權價格由最初的12.3元/股調整為12.19元/股。

（二）股權激勵效果分析

文章以華蘭生物公司的財務會計數據為出發點，通過對其股權激勵方案實施前后的凈資產收益率、流動比率和速動比率、凈利潤同比增長率的對比，分析公司的盈利能力、償債能力和成長能力變化，并與行業平均水平進行比較。

1.盈利能力分析

華蘭生物2011年、2012年凈資產收益率分別為16.34%、12.05%，呈現下滑趨勢，2013年推出股權激勵政策后，凈資產收益率上漲至16.85%、并保持在一個相對穩定的水平。2011—2013年行業平均凈資產收益率分別為19.91%、17.96%、16.86%，2011—2012年該公司凈資產收益率均低于行業平均水平，2013年凈資產收益率基本持平，在2013年之后凈資產收益率均高于行業平均水平，說明股權激勵方案的實行增加了企業的盈利能力。

2018年12月華蘭生物公布了第二套股權激勵草案，相比于第一套股權激勵方案，激勵范圍由32人擴大至111人，企業管理人員及核心技術人員所獲股票總額比例由28.76%提升至46.37%，這些改變大大提高了管理層人員工作的積極性和主觀能動性。2018年7月22日國家藥監局發布通告指出，長春長生生物科技有限公司凍干人用狂犬病疫苗存在記錄造假等行為，其作為華蘭生物公司一個強有力的競爭對手出現了造假行為，對于華蘭生物今后的發展無疑是一件利好消息。

2.償債能力分析

2011—2017年這幾年的時間內，華蘭生物的流動比率、速動比率的指標是相當高的，說明其總體短期償債能力相對較強，具有較高的現金比率，可以很好地應對企業的財務風險。該公司生產的產品主要供給對象是政府，大大減少了企業的應收賬款和壞賬準備的金額。2012年華蘭生物流動比率為13.59%;2013年企業實施了股權激勵方案，流動比率相對較低，減至7.08%，其短期償債能力變弱，說明了企業的高管和管理人員利用企業閑余資金，更可能多地進行其他項目的投資。2014年企業的流動比率為18.75%，明顯高于2013年，說明股權激勵政策增加了企業的償債能力。

3.成長能力分析

華蘭生物公司2011年的凈利潤增長率為-39.46%，2012年的凈利潤增長率為-19.13%，這兩年的凈利潤均呈現下滑的趨勢。通過查找企業這兩年的報表我們了解到，2012年企業凈利潤是2.99億元，同比下滑將近19.1%，且2012年的凈利潤增長率處于最低水平;2013年凈利潤增長率開始回升，漲至58.56%，遠遠高于同行業凈利潤增長率。其一是因為2012年的凈利潤基數過于低，其二是股權激勵方案增加了員工的工作積極性，從而提高了企業的凈利潤增長率。到了2014年凈利潤增長率開始下降，遠低于行業平均水平，并且在2015年仍呈現下降的趨勢，這表明第一套股權激勵方案可能存在激勵范圍不夠，或激勵力度不足等缺陷。2017年凈利潤增長率為5.19%，可能由于對“兩票制”的預判不足，導致去年業績不是特別理想，股價下跌了不少。

（三）華蘭生物第一套股權激勵方案設計不合理之處

1.“重獎”不避親、監督作用差

華蘭生物這次共有32名激勵對象，其中，董事長兼總經理安康獲得90萬股限制性股票，占此次授予限制性股票總額的17.37%;董事兼常務副總經理安文琪獲得了13萬股的限制性股票，且安文琪是安康董事長的直系親屬。安康和安文琪此次持限制性股票數額超過2 500萬元。其方案表現出了高管的自利行為，對近親圈錢的嫌疑很難真正做到有效監督。而2018年12月公布的股權激勵草案則有意識地規避了這一點。規定單獨或合計持有公司 5% 以上股份的股東或實際控制人及其配偶、父母、子女未參與本激勵計劃。

2.解鎖門檻過低

華蘭生物公司2011年的凈利潤為-39.46%，2012年的凈利潤為-19.13%，這兩年的凈利潤均呈現下滑的趨勢。華蘭生物選擇在2013年實行股權激勵計劃，其首先是基于2012年低利潤的基礎。根據公司設立的行權條件可知，華蘭生物2013年的凈利潤只要超過4億元就可以行權，行權條件簡單易執行。查詢華蘭生物公司的季度報表可以看到，該公司在2013年1月至3月，短短一個季度的時間，凈利潤金額就達到了1.3億元，公司可以很容易地完成30%以上的解鎖指標。

3.激勵范圍小、力度大

華蘭生物首次推出限制性股權激勵計劃激勵范圍僅為32人，激勵人員為公司重要的董事和高管，激勵范圍過小，激勵效果相對較差，難以調動基層管理人員和技術人員工作的積極性，不利于企業的長期發展。該企業2018年公布的第二套股權激勵草案則增加了被激勵人數和范圍，人數由32人增加到111人，從此角度看，該股權激勵計劃綁定管理層利益有利于公司長期發展。

三、結論

本文通過研究華蘭生物公司首次推出的限制性股權激勵方案，對該計劃推出前后公司的經營狀況進行對比，并對該公司2018年12月推出的第二套股權激勵計劃草案與第一套方案進行了對比分析。發現股權激勵計劃在一定程度上是有利于企業發展的，但與此同時我們應該更加注重股權激勵方案的制定，其行權條件、激勵范圍、激勵力度等，均會對企業產生重大的影響。

鑒于上述分析和研究，筆者認為后續研究應從以下幾個方面入手：第一，對2018年的股權激勵政策實施效果進行分析，進而對兩套方案進行詳細的對比，分析不同激勵力度下企業推出限制性股權激勵方案對企業不同的影響。第二，股權激勵政策是否可以繼續擴寬激勵范圍。企業可以實行員工持股方案，通過員工自愿持股的原則，進一步增加員工的主人翁意識，探討是否更加有利于企業的長期發展。第三，股權激勵政策的制定是否應該考慮行業的特征。不同的行業制定計劃的側重點是不同的，產品質量、服務質量、信譽度等均體現了不同行業間不同的需求。

參考文獻：

[1]? 馮曉雙.上市公司股權激勵動機與效果研究——以浙江蘇泊爾股份有限公司為例[J].財會通訊，2018，（8）：92-96，129.

[2]? 李林潞，宋志瓊.股權激勵案例分析——基于伊利股份公司[J].納稅，2018，（11）：151-152.

[3]? 李愛華，文天嬌.股權激勵案例分析——基于海信電器的案例研究[J].商業會計，2018，（11）：87-88.

[4]? 段雯琣.新三板上市公司股權激勵對公司績效的影響——以T公司為例[J].商業會計，2018，（22）：37-38.

[5]? 胡玲玲.上市公司股權激勵實施效果分析——以硅寶科技公司為例[J].財會通訊，2018，（11）：71-74.

[6]? 刁孝華.上市公司股權激勵的影響因素與效果分析[J].中國證券期貨，2011，（8）：11-12.