產業集群網絡、結構演化與協同發展

馬驥 湯小銀

關鍵詞： 復雜社會網絡;產業集群;結構特征;協同發展

摘 要： 產業集群是區域經濟增長的重要因素，新時代背景下，傳統產業集群呈現出衰敗態勢，亟待獲取新的產業集群競爭力。本文以安徽省六安市葉集木竹產業集群為例，通過實地調研，運用復雜社會網絡模型分析出產業集群的網絡結構演化過程和網絡組織特征。研究發現，傳統產業集群獲取新的集群競爭力，實現成員協同發展，需要推動集群價值網絡的建設，發揮中介機構輔助功能，完善互惠共生產業體系，培育企業家精神。

中圖分類號： F062.9

文獻標志碼： A

文章編號： 10012435（2019）04011111

Abstract： Industrial cluster is an important factor for regional economic growth. In the new era， the traditional industrial cluster is in decline， and it is urgently needed to acquire new industrial cluster competitiveness. Taking the wood and bamboo industrial cluster of Yeji in Luan City of Anhui Province as an example， based on the data collected from field research， applying the complex social network model， this article analyzed the network structure evolution process and network organization characteristics of industrial cluster. The study found that the traditional industrial clusters acquired new cluster competitiveness and realized the coordinated development of the members， which needs to promote the construction of the cluster value network， give play to the auxiliary functions of the intermediary institutions， improve the mutually-symbiotic industrial system and cultivate the entrepreneurship.

由于壟斷競爭、運輸成本和規模收益的存在，經濟活動的空間分布有著較強的集聚特征。[1]產業集群是一種有效的產業空間組織形式，其顯著地促進了區域經濟的發展。[2]目前，我國經濟由原先高速發展轉向高質量發展階段，需要在實體經濟上尋找新的經濟發展著力點，建設現代化經濟體系。①但是，我國傳統產業集群在“內憂”與“外患”下呈現出衰敗態勢，表現為內部勞動力短缺、成本增加、產能過剩，全球掀起的新工業革命浪潮搶占外部市場。傳統產業集群面臨“路徑依賴”和“創新鎖定”的風險，市場競爭力下降。[3-4]

一、文獻綜述

自波特提出產業集群概念以來，[5-6]產業集

群的經濟活動與社會活動及地理空間融合在一起，呈現出非線性的復雜社會網絡特性。[7]產業集群競爭力的基礎是內部各種要素、技術層面的軟硬件條件，繼而采取層次遞進的運作方式以及均衡的企業動態網絡關系，從而在全球競爭中有效規避風險，提升集群整體績效。產業集群競爭力的分析視角包括因素視角、結構視角和能力視角，結構視角包括橫向結構和縱向結構。[8]從橫向結構來看，集群企業間有關聯和競合兩種關系，產業集群是兼備經濟、社會和自學習三種屬性的網絡組織。[9-10]按縱向結構觀點，則可分為微觀、中觀、宏觀與兆觀四個層次。[11]產業集群縱向結構的層次性給橫向結構提供了演進路徑。

結構視角強調了產業集群關系的導向作用和產業集群競爭力由內到外、由低級向高級轉變的動態過程。集群內各節點基于市場交換或社會聯結會建立正式或非正式的聯系，形成獨特的網絡結構。產業集群的競爭優勢來源于企業間相互協作和有限資源集聚整合帶來的非線性增長效益，而網絡結構的組織接近和組織關聯比地理接近性或專業化分工更為重要，企業間的聯結關系尤為重要。[12-13]

產業集群網絡結構演化是網絡節點的聯結特征和位置特征隨時間變化的過程，表現為節點聯結特性的改變，節點位置的有序化、合理化和高級化。[14]因而，產業集群網絡在各個時期具有不同的發展矛盾和需求，呈現出一定的生命周期特征。產業集群生命周期可分為誕生期、成長期、成熟期和衰亡期四個階段，探究網絡結構特征變化的原因，常考察網絡是否存在聯系、強關系和弱關系、網絡密度、中心性、小世界特性與無標度特性等量化指標。[15-18]誕生期網絡聯結關系由幾乎不聯結向組織化和規范化轉變，關注點在于企業存活問題。成長期網絡規模擴大，網絡聯結關系深化拓展，小世界特性和無標度特性初顯。成熟期網絡聯結關系最為密切，協調程度最為一致，運轉效率最高，小世界特性和無標度特性最好。衰退期網絡成員趨于同質化，大量節點退出，亟需將網絡打破重組，獲取新的發展方向和動力。[19]

木竹產業近年來的增長速度超過制造業平均水平，然而木材加工企業虧損數較2017年增加200余家，陷入發展困境數據來源于Wind數據庫。。葉集木竹產業集群是葉集區木竹產業經濟活動的重要形態，但是其規模以上企業僅60多家，產業鏈條簡單，平均年利潤率在10%左右，集群的復雜社會網絡特性沒有充分展現數據來源于實地調研所得。。究其原因可能是：第一，由于數據獲得難度較大，產業集群本身具有動態時空演化的特征，其主體又有著多樣性、異質性與多層次性，因而沒有充分刻畫網絡結構特征;第二，集群實際發展所處的生命周期階段比較初級，網絡結構存在諸多問題，不利于集群成員協調發展。

有鑒于此，在網絡結構視角的基礎上，本文通過實地調研采集數據，運用復雜社會網絡模型，綜合整體與局部、動態與靜態、定性檢驗與定量分析等研究方法，將葉集木竹產業集群企業之間、企業與研究機構等主體之間的關系進行多角度多指標描述，分析葉集木竹產業集群演化過程中的網絡結構特征。有助于推進集群經濟實現從無序至有序、從初級到高級的動態轉變，形成“互惠共生，合作共贏”的內生增長機制，在相互協作、相互促進和功能有機整合中實現集群的有序發展。

二、模型、指標與數據處理

系統由元素和元素之間的關系組成，若將系統中的元素視為節點，元素間的關系視為連線，系統就構成了網絡。從結構的角度出發，分析系統的功能，且節點數目眾多，構成復雜網絡研究思想。[20-21]社會網絡通常以人或人的群體為節點，這些節點就某種接觸或相互作用而形成一種關系體系，如組織內成員非正式交流網絡等。[22]在引入新的不同于傳統社會網絡分析視角后，根據統計研究發現，它們大部分呈現出一些共同的拓撲結構性質，既而讓社會網絡研究在結構和動力學方向得以廣泛、深入的發展，形成了復雜社會網絡理論。[23-24]

（一）運行機理

產業集群復雜社會網絡可以看成是具有一定功能的輸入輸出系統。如圖1所示，在研究之初，需要輸入的是節點、節點間關系的集合、節點間的關系權重和時間序列;輸出的是網絡表征、能代表網絡性質的各種變量的值。[25]數據的運行是以矩陣為基礎，該矩陣是一種框架，根據高效或者低效的方式將其中的行或者經過編碼的數據組織在一起。確定節點后選擇關系矩陣可組成1-模網絡、2-模網絡。一般而言，網絡規模即網絡節點數與網絡的復雜性程度呈現正比例關系。[26]網絡關系處理可分為無向無權網絡、無向加權網絡、有向無權網絡、有向加權網絡。本文選取的是1-模網絡的無向無權網絡，在此基礎上根據指標運算數值，得到產業集群整體網絡變化特征和個體成員關系特征，實現產業集群網絡成員的協調發展。

（二）模型構建

1.節點的確定

本文所用的網絡數據來自于對安徽省六安市葉集區木竹產業集群所做的實地調研，并且得到當地行政當局和行業協會的大力支持。采取的方式是訪談企業、單位負責人，通過隨機抽取與重點企業選取相結合的方式確定被訪談企業。依據集群產業鏈現狀，隨機抽取了竹子工坊（CZ）、樹行（CS1、CS2）、木材加工（CP1-CP3）、卷皮制作（CJ1、CJ2）、模板制作（CT1-CT17）、人造板制造（CH1、CH2）、實木和復合地板制作（CW1-CW3）、木門制造（CD1-CD3）、家具制造（CF1-CF10）、工藝品制造（CA1-CA4）、廢料回收循環利用（CE1-CE2）、機械制造（CM1-CM3）、化工制造（CC1-CC3）、紙板廠（CB1-CB2）、物流公司（CL1-CL3）等企業類型，重點選取了集群幾家龍頭企業，共60個企業節點。由于產業集群主體的多樣性、異質性，另選取了政府機構（G）、行業協會（A）、研發機構（U）、金融機構（F）共64個節點（詳見附表）。

2.節點邊的確定

本文建立的網絡聯結關系重點在于關系的寬度，不在于深度，所以未設置過高的測度標準。作者分別于2017年6月、2018年7月前往葉集木竹產業集群收集數據，采用的收集方法是回憶法與檔案資料法相結合。在進行葉集木竹產業集群主體之間關系數據調查時，請各企業、單位負責人針對測度問題進行回憶。同時，為避免主觀訪問所得數據的不準確性，輔助于查找當地政府的公開網站、企業的賬目紀要、企業官網與檔案等方式進行數據填補（集群網絡聯結關系測度題項詳見表1）。

（三）指標選取

1.網絡性質分析指標

（1）小世界特性檢驗指標

小世界特性指網絡具有集聚系數大，平均路徑長度短以及勻質特征，介于規則網絡與隨機網絡之間。具備小世界特性的集群主體間聯系廣泛，互動頻繁。

（2）無標度特性檢驗指標

無標度特性指網絡少量核心節點具有較高的度數中心度度數中心度是指與該節點直接相連的其他點的個數，表明該節點多大程度上與其他節點相連接。

，其余大量節點聯結相對較少，網絡度分布出現重尾特征，整體上滿足冪律分布，其產生需要增長和擇優兩種機制，缺一不可。無標度特性的擇優機制反應了集群網絡的偏好聯結，可以很好地解釋集群內部圍繞著核心節點出現的小團體、強強聯合等情況，網絡結構也隨著集群內企業的新生和消亡產生變化。

2.網絡量化分析指標指標相應公式詳見參考文獻21與22。

（1）集聚系數

Barrat和Weight從傳遞性角度定義集聚系數C的公式為：

C=3N△N3（1）

其中，分母指網絡模型中潛在三角形總數，分子指網絡模型中連通三點組個數，連通三點組指三個節點中的任意兩個節點之間都存在路徑，使得兩個節點被直接或間接的相關聯。集聚系數反應了集群網絡的連通性，描述了網絡中企業與其他企業直接聯系的能力與程度。

（2）平均路徑長度

平均路徑長度L反應了網絡內任意兩個節點之間的平均距離。本文選取的是無向無權網絡，所以L為任意兩個節點之間距離的平均值：

L=112n（n+1）∑i>jdij

（2）

其中，n為網絡節點數，dij是頂點i到頂點j的最短距離。集群網絡中平均路徑長度指節點之間的最短路徑所包含的邊數，即企業最短關系鏈中所需中間企業的平均個數。反應了網絡主體間關系的強弱和技術知識轉移擴散的深淺，影響著整個網絡資源傳遞的效率。

（3）網絡密度

網絡密度等于網絡節點之間的“實際關系數”除以“理論上的最大關系數”，計算公式為m/（n（n-1）/2）=2m/（n（n-1））。其中n是網絡內部行動者的個數，m是網絡中包含的實際關系數目，n（n-1）/2為理論上最大可能的關系總數。總體而言，集群網絡密度越大表明節點之間聯系越緊密，主體間交流水平越高。

（4）中間中心度

假設X、Z為節點對，兩點中間存在多條捷徑，有一條可能經過點Y，那么點Y相對于節點對X、Z的中間度就是指Y點處于該條捷徑上的能力。可以利用“中間性比例”來刻畫這種“能力”，具體測度是經過點Y并且連接這兩點的捷徑數與這兩點之間的捷徑總數之比。中間中心度揭示的是網絡節點的中介作用，反映了集群主體對資源控制的能力和程度。

（5）結構洞

結構洞指的是網絡參與主體之間需要通過第三方產生聯系，那么第三方是中間人，這就是一個結構洞。結構洞是信息傳遞的中介，是關系產生的紐帶，位置至關重要。有效規模、效率、限制度和等級度為伯特的結構洞指數的四個指標。有效規模等于行動者的規模減去網絡的冗余度，即有效規模等于網絡中的非冗余因素。一個點的效率等于該點的有效規模比上實際規模。一個人受到的“限制度”是指此人在自己的網絡中擁有結構洞的能力。等級度是指限制性在多大程度上集中在一個行動者身上。

（四）數據處理

訪談結束后，將訪談所得信息進行整合。依據集群企業正式投入運營的年份建立網絡結構演化的時間序列。節點間的交流強度反應主體關系的穩定性與密切性，所以依據企業與其他企業、政府部門、行業協會、研發機構、金融機構和中介機構交流強度進行二值化處理。若企業負責人之間至多僅是普通朋友則將兩企業間的關系矩陣數值視為0，企業負責人之間存在穩定的業務往來、協作或者商業信息共享等則視為1;若企業與政府機構間僅存在安全、稅收等關系，則將企業與政府機構之間的關系矩陣數值視為0，政府部門每月至少指導企業發展一次則視為1;若企業未加入行業協會則關系矩陣數值視為0，反之則視為1;若企業自身未設立研發中心，且與研究所、高等院校等相互不關聯，則關系矩陣數值視為0，與其中任一機構存在技術咨詢則視為1;若企業與金融機構僅存在工資發放業務關系，則將關系矩陣數值視為0，存在穩定的資金借貸等業務則視為1。由此，可以得到關系矩陣數據，將關系矩陣數據輸入Ucinet6.0軟件，進行模擬構圖的繪制，并依據網絡結構演化與網絡組織結構角度，分別選取相應的指標測算數值。

三、實證分析

（一）葉集木竹產業集群網絡結構演化

1.葉集木竹產業集群網絡結構模擬構圖

網絡結構模擬構圖直觀的反應了葉集木竹產業集群的拓撲結構及復雜關聯特性，如圖2a-圖2f所示，利用Ucinet6.0軟件的可視化工具NetDraw繪制了2008年、2010年、2012年、2014年、2016年和2018年的復雜網絡結構圖。

由圖2a-圖2f可以發現，從整體上看，葉集木竹產業集群網絡結構處于動態成長狀態，由簡單化逐漸趨于完整化、復雜化。節點數目增多，節點類型趨于多元化，但也產生了孤立節點。關聯關系（節點連線數）不斷增多，網絡聯結程度處于稀疏、緊密、稀疏的動態變化過程。具體來看，選取2014年為時間分割點，2008-2014年網絡新增節點以CT企業為主，同時拉動了以CT企業為核心的其他關聯企業的加入，網絡結構處于由稀疏到緊密的動態變化過程，圍繞CT企業建立了緊密的聯結網絡，網絡處于成熟期狀態。2014-2018年，網絡新增節點以CF企業為主，拉動了以CF企業為核心的其他關聯企業的加入，網絡被打破重組，以CF為核心的外圍節點經歷了從稀疏到微緊密的聯結過程，網絡處于成長期狀態。

由表2可得，集聚系數值從2008年至2018年分別是0270、0314、0334、0337、0307、0316，將數值從高到低進行排列，所屬年份依次是2014年、2012年、2018年、2010年、2016年和2008年，表明集聚系數大小起伏不定，依據公式（1）可得，即實際建立的企業聯系與潛在的企業聯系比值不斷變化。產業集群網絡聯通性經歷了遞增、遞減、再遞增的動態變化過程，企業與其他組織直接聯系的能力與程度分別在2014年、2016年達到峰值和谷值。說明集群半成品制造、模板制造企業之間通過局部聯結產生了眾多聯通組，突破了傳統線性分工形成了價值網絡，而新入駐的綠色家居制造企業尚未與其他關聯企業建立成熟的價值網絡。

網絡密度值從2008年至2018年分別是0182、0177、0164、0148、0132、0090，將數值從高到低進行排列，所屬年份依次是2008年、2010年、2012年、2014年、2016年和2018年，表明網絡密度處于遞減的趨勢，即實際關系數與潛在關系數的比值逐年遞減，2008年至2018年節點間的整體聯結逐漸不緊密。說明集群新入駐的企業，未與其他類型企業建立緊密的上下游貿易、技術創新合作和協作咨詢等聯結關系。如2016年入駐集群的森美源家居制造企業，2018年已停產成為孤立節點。

平均路徑長度值從2008年至2018年分別是2163、2174、2204、2314、2320、2841，將數值從高到低進行排列，所屬年份依次是2018、2016、2014、2012、2010、2008，表明平均路徑長度處于遞增的趨勢，2008年至2018年兩個節點間達成聯結的平均距離逐年上升，資源傳遞效率逐年遞減。說明企業間達成聯系的平均距離長，聯系不夠深入，集群內企業間達成貿易、合作、協作、咨詢等聯結關系需要經過更多的中間企業，不利于激發技術知識的轉移行為，推動集群由簡單合作向合作開發發展。

中間中心度值從2008年至2018年分別是3663、3301、3033、3056、2521、2862，將數值從高到低進行排列，所屬年份依次是2008、2010、2014、2012、2018、2016，表明2008年至2018年中間中心度大小起伏不定，節點的中介作用經歷了遞減、遞增、遞減、遞增的過程，集群主體對資源的控制作用分別在2008年、2016年達到峰值和谷值。說明整體上主導企業促使外部建立聯結的能力下降，未占據核心位置，產生技術知識輻射效應。

（二）葉集木竹產業集群網絡組織結構

1.葉集木竹產業集群網絡組織結構特征

從表3可得，網絡密度值從高到低依次是0107、0106、0105、0100、0090，對應的網絡聯結類型分別是企業與政府機構聯結網絡、企業與行業協會聯結網絡、企業與金融機構聯結網絡、企業與研發機構聯結網絡、企業與企業聯結網絡，表明企業與政府機構、行業協會、金融機構的交流水平高，與科研機構和高等院校聯系少，企業自身聯系也不緊密。與既有研究相比，各個聯結網絡密度偏低。[27]這說明政府出臺的政策推動了集群發展，協會定期舉辦的座談會、交流會等活動增進了企業間的聯結，木竹行業存在資金壓力，與金融機構存在頻繁的業務往來。由于缺乏合作、創新意識，企業與研發機構、企業之間聯系不緊密。

集聚系數值從高到低依次是0344、0335、0327、0316、0311，對應的網絡聯結類型分別是企業與政府機構聯結網絡、企業與金融機構聯結網絡、企業與行業協會聯結網絡、企業與企業聯結網絡、企業與研發機構聯結網絡，表明企業與政府、金融機構、行業協會直接建立聯系的能力強，聯系深入，與企業、研發機構稍顯弱勢。與既有研究相比，各個聯結網絡集聚系數偏低，[28]說明企業與政府、金融機構、行業協會的聯系增強了網絡的連通性。企業與研發機構、企業之間直接聯系能力弱，集群缺乏促進企業合作的項目工程，缺乏直接面向企業的創新服務平臺。

平均路徑長度值從高到低依次是2841、2774、2665、2649、2566，對應的網絡聯結類型分別是企業與企業聯結網絡、企業與研發機構聯結網絡、企業與金融機構聯結網絡、企業與行業協會聯結網絡、企業與政府機構聯結網絡，表明企業在傳遞網絡資源時，與政府、行業協會、金融機構傳遞效率高，與企業、研發機構傳遞效率低。根據六度分離定律以及與既有研究相對比，葉集木竹產業集群的平均最短路徑水平處于中等水平，即企業間連通性尚可，集群內部技術知識傳遞存在一定程度上的失真與損失。

中間中心度值從高到低依次是2862、2811、2638、2614、2398，對應的網絡聯結類型分別是企業與企業聯結網絡、企業與研發機構聯結網絡、企業與金融機構聯結網絡、企業與行業協會聯結網絡、企業與政府機構聯結網絡，表明在集群發展過程中企業、研發機構和金融機構的中介作用明顯，行業協會和政府的中介作用一般，該結果與既有研究結果類似。[27]這說明企業對集群生產要素控制能力強，企業間的正式與非正式聯系會加強直接聯系的擴散，科研院所和高等院校對于技術知識要素控制能力強，與科研院所和高等院校的合作會促進技術知識在集群的傳播，金融機構對于資本要素控制能力強。政府機構用于發揮行業規范作用，行業協會提供交流平臺。

2.中間中心度與結構洞的矩陣分析

一個點的中介能力與網絡的有效規模成正比，應該增加網絡的有效規模，減少冗余度，促使網絡建立有效連接，淘汰孤立節點。中間中心度每降低一個單位，行動者離中心位置越遠，結構洞能力弱，中介作用隨之降低，那么有效規模占實際規模的比重越小，不利于信息的傳播和挖掘集群的創造潛力。節點的限制度越小，結構洞程度就越大，可能占據較多的結構洞。一般來說，若網絡中節點的所有限制性都集中在某一個節點上，那么該節點的等級度就很大，說明該點越居于網絡的核心，其控制力也就越大，結構洞能力就越弱。限制度與等級度越大，行業約束力量越大，則會帶來集群網絡的閉塞，阻礙集群的創新發展。

由表4可得，葉集木竹產業集群的中間中心度與有效規模之間的相關系數為0751，與效率之間的相關系數為0091，同時與網絡限制度、等級度之間的相關系數分別為-0507和-0191，即中間中心度與有效規模、效率之間呈正相關關系，與網絡限制度、等級度之間呈負相關關系。結合中間中心度來看，從2008年至2018年來看，中間中心度最小的年份為2018年和2016年，說明在2016年和2018年存在較小的有效規模、效率和較大的網絡限制度、等級度，結構洞能力弱，不利于集群的發展。企業與政府聯結網絡、企業與行業協會聯結網絡中間中心度低，說明政府和協會對資源的控制能力不強，合理有效的發揮了自身作用。

3.葉集木竹產業集群的小世界特性分析

在企業與企業聯結網絡中，經過Ucinet 60計算，平均距離為2841，標準差是1191，方差是1418，最小距離為1，最大距離為8，且距離為8的情況比較少。兩個人的平均距離是2841，意味著兩個人之間只需要通過兩個中間人就可以建立聯系了，具有小世界特性。小世界網絡中的節點通過局部聯結產生眾多子網，包含有助于產生短路徑的長距離隨機聯結，都會顯著提高網絡信息傳遞效率。同理，在集群內部中企業間的各種聯系會產生一些子網絡，尤其是主導企業的作用會促進更廣泛聯系的形成，進而企業會更容易找到合作目標。

4.葉集木竹產業集群的無標度特性分析

對形如P（k）～kα的冪律分布，考察其對數形式的相關關系，如果logP（k）～log（k）滿足線性關系，回歸系數為α，則P（k）～kα成立。進而根據相應的值來判斷是否存在顯著的線性關系，則間接證明相應的分布是否符合冪律分布。在企業與企業聯結網絡中，得出結果α=-0759，并且P值通過檢驗，即存在線性關系，具有無標度特性，集群網絡存在偏好聯結。說明集群已經具備一定的創新活力，圍繞主導企業存在小團體、強強聯合的現象，產生和傳播相應的知識和技術，促進集群企業的更新換代，如已被市場淘汰的模板制作企業CT1和CT2。

四、葉集木竹產業集群的網絡結構演化特征與協同發展

（一）網絡結構演化特征

1.網絡結構不成熟

葉集木竹產業集群網絡結構不成熟，網絡規模偏小，節點類型較少。雖然從2008年至2018年，集群網絡的小世界特性和無標度特性初顯，節點不斷進入與退出，整體上節點數目增多，節點類型有所增加。但集群規模以上企業僅有60余家，主營木材加工、卷皮制造、模板制造的企業占據總數的70%左右。規模以上配套企業如家具漆、環保膠、物流配送中心等仍在建設中。

2.網絡結構不完善

葉集木竹產業集群網絡結構不完善，金融機構、研發機構作用發揮不充分。雖然政府機構、行業協會充分重視集群發展，政府出臺的政策和協會定期舉辦的座談會、交流會等顯著增進了企業間的聯系。但是，集群金融機構對于資本要素控制強，資金難題直接影響了小微企業的轉型和發展信心。科研院所和高等院校對于技術知識要素控制能力強，缺乏直接面向企業的創新服務平臺，集群知識溢出效應低，創新能力弱。

3.網絡結構不通暢

葉集木竹產業集群網絡結構不通暢，節點聯系不緊密。集群集聚狀況為先緊密后稀疏，雖然集群半成品加工企業與模板制造企業達成密切的上下游貿易關系，但是模板制造企業之間聯系僅以代工、商業信息共享為主，通過招商引資政策入駐集群的家居制造企業自身成熟度高，交流需求低，與集群其他企業之間聯系不緊密。因而半成品加工和模板制造兩類企業與家居制造類企業呈現出兩級狀態。其次，建立上下游貿易、創新合作和協作咨詢等其他聯結關系平均路徑長度長，主導企業促使外部建立聯結的能力下降。

4.網絡自組織特性弱

葉集木竹產業集群網絡個體發展緩慢，自組織特性弱。集群聯結情況在模板制造和家居制造兩類企業出現斷層，需要模板制造企業轉型升級為生態板制造、家居板制造等企業。對于集群創新行為，一旦初始性創新活動啟動，示范效應和擴散效應會導致更多同類企業的成立，激發企業的自組織能力。但是，集群目前沒有新增一家生態板制造、家居板制造企業。

（二）協同發展

強大的網絡是高性能集群的一個關鍵特征，因而集群網絡成員協同發展至關重要，不僅可以提高解決發展困境的技巧，而且可以提高市場占有的速度。[29-31]為更好的實現集群網絡成員協同發展，集群網絡需要滿足以下條件：

1.提升結構成熟度，增加企業的多樣性

對于集群協同發展來說，企業的多樣性意義重大。一是可以在應對環境不確定性時起著緩沖作用，二是對于集群價值創造起著推動作用，三是實現自組織的前提條件。因而，需要發揮集群小世界特性和無標度特性，整合同質企業，充實以生產軟體家居等制造類型企業，挖掘生態板、刨花板等類型企業，完善配套企業供應鏈體系。

2.提高結構完善度，充實集群中介機構

實現集群企業的協同發展，需要和大學、科研院所、政府部門、金融機構以及其他中介機構在長期合作交流的基礎上建立彼此信任、互動互利的機制。[32]因而，需要積極與大學建立開放式創新平臺，大力吸引境內外研發機構的集聚。設立專門的政府部門管理集群經濟。銀行等機構應設置惠及小微企業的金融扶持政策，并設立集群非銀行機構以及創投機構。積極成立企業家、生態板制造、家居制造等行業協會。

3.增強結構連通性，產生成員協同行動

實現集群成員的協同發展，需要增強網絡結構的連通性，促進企業按照一定的規則形成相互合作關系，產生協同行動與協同效應，促使網絡性質發生變化。[33]因而，需要集群企業建立密切的生產、銷售等貿易關系，平衡好在橫向維度上企業之間的競爭關系、合作關系、咨詢關系等，在縱向維度上的供應關系、需求關系等。發揮核心節點的引領作用，中介組織的輔助作用，提高集群成員協同行動的效率。

4.加強結構自組織性，實現集群自我演化

實現集群的自我演化，需要集群企業之間不斷進行物質、能量和信息交換，打破集群的平衡狀態，發揮集群各要素之間的非線性相互作用，從而達到新的穩定態。[34]因而，當集群由原先模板制造企業搭建的緊密平衡網絡發生變化，引發模板制造企業與家居制造企業的斷層時，就需要集群自組織的產生創新行為，發揮企業家精神，成立生態板制造、家居板制造等企業完善發展劣勢，降低集群風險。

五、 產業集群協同發展的啟示

（一）推動集群價值網絡的建設

隨著集群規模擴大，企業類型多樣化，集群異質性彰顯，需要形成集群價值網絡。因此，需要轉變以傳統線性分工為基礎形成的上下游供給和需求關系，應以家居制造企業為主導，實現與模板制造企業、配套等企業的價值關聯，拓寬企業間的合作路徑，如合作轉型生產家居板等，實現企業的模塊化發展，促使價值網絡的形成。

（二）發揮中介機構輔助功能

在集群形成價值網絡的過程中，發揮政府機構、大學與研發機構、金融機構和行業協會等中介機構的輔助功能。加速集群政策流、人才流、知識流、資金流、物資流和信息流的集聚與內化，制定公平的產業扶持政策，建立人才對接平臺，增加企業與研發機構的合作研發，制定普惠的資金借貸政策，完善基礎設施供應，發揮協會的法律、信息、咨詢、培訓等多種綜合服務。

（三）完善互惠共生產業體系

提高集群成員協同行動的效率，需要發揮核心企業的引領作用。應積極培育集群競爭優勢大、創新能力強、帶動性強的龍頭骨干企業，以大項目為導向，激發其技術外溢與擴散效應。激發中小企業創新創業活力，發展一批主營業務突出、競爭力強、成長性好、專注于細分市場的小巨人企業。引導大型企業與小企業的協作關系，完善互惠共生產業體系。

（四）培育企業家精神

培育企業家精神，應推進企業家全面提升科學文化素質、經營管理能力、道德素質、民主法制意識。鼓勵企業家積極參加知識培訓、學歷深造等活動，在緊跟市場的同時，掌握專業的管理知識，提升企業家的經營管理能力。組織企業家學習商業活動中涌現的具有良好的商業文明和企業家精神的范例，用榜樣的力量進行感化。

參考文獻：

[1] 孔慶洋，黃慧慧.服務業集聚、市場潛能與行業收入差距——基于空間回歸模型的分析[J].安徽師范大學學報（人文社會科學版），2018，46（2）：69-81.

[2] 王曉霞.我國地方政府集群升級政策的問題探析[J].科技管理研究，2013（5）：30-34.

[3] 柳洲.“互聯網+”與產業集群互聯網化升級研究[J].科學學與科學技術管理，2015（8）：73-82.

[4] 閔繼勝.中國為什么缺失“工匠精神”：一個分析框架及檢驗[J].安徽師范大學學報（人文社會科學版），2017（5）：616-622.

[5] 林競君.網絡、社會資本與集群生命周期研究：一個新經濟社會學的視角[M].上海：上海出版社，2005.

[6] 翁智剛.產業集群論模型與實證研究[M].四川：西南財經大學出版社，2011.

[7] 王緝慈.創新的空間[M].北京：北京大學出版社，2011.

[8] 陳柳欽.產業集群競爭力問題研究[J].北京科技大學學報（社會科學版），2009（2）：15-25.

[9] Ahuja G .Collaboration Networks，Structural Holes，and Innovation：A Longitudinal Study[J]. AdministrativeScience Quarterly，2000，45（3）：425-455.

[11] Tracey P，Clark G L.Alliances，Networks and Competitive Strategy：Rethinking Clusters ofInnovation[J].Growth & Change，2010，34（1）：1-16.

[12] Jorg Meyer-Stamer.Understanding the determinants of vibrant business development：the systemic competitiveness perspective[EB/OL].Working Paper，http//WWW.mesopartner.com， 2003，4.

[13] Romano Aldo， Giuseppina Passiante and Valerio Elia. A Model of Connectivity for Regional Development in the Learning Economy[R]. European Regional Science Association， 2000， 36（1）：1096-1101.

[14] Uzzi B.Social Structure and Competition in Interfirm Networks： The Paradox of Embeddedness[J].Administrative Science Quarterly，1997，42（1）：35-67.

[15] 曹麗莉.產業集群網絡結構的比較研究[J].中國工業經濟，2008（8）：143-152.

[16] Eisingerich A，Bell S，Tracey P.How can clusters sustain performance？ The role of network strength，network openness，and environmental uncertainty[J].Research Policy，2010，39（2）： 239-253.

[17] 殷群，孔嵐.產業技術創新聯盟的社會資本貢獻研究[J].江蘇社會科學，2012（5）：98-103.

[18] Ekaterina Turkina，Ari Van Assche，Raja Kali.Structure and Evolution of Global ClusterNetworks：Evidence from the Aerospace Industry[J].Journal of Economic Geography，2016（16）： 1211-1234.

[19] 陳強，胡雯.兩類協同創新網絡的特征與形成：以“2011協同創新中心”為例[J].科學學與科學技術管理，2016（3）：86-96.

[19] 劉曉燕，阮平南，李非凡.基于專利的技術創新網絡演化動力挖掘[J].中國科技論壇，2014（3）： 136-141.

[20] 方錦清，汪小帆，鄭志剛，畢橋，狄增如，李翔.一門嶄新的交叉科學：網絡科學（上）[J].物理學進展， 2007（3）：239-343.

[21] 李金華.網絡研究三部曲：圖論、社會網絡分析與復雜網絡理論[J].華南師范大學學報（社會科學版），2009（2）：136-138.

[22] 汪小帆，李翔，陳關榮.網絡科學導論[M].北京：高等教育出版社，2012.

[23] 楊波.復雜社會網絡的結構測度與模型研究[D].上海：上海交通大學，2007.

[24] 汪大海，何立軍，瑪爾哈巴·肖開提.復雜社會網絡：群體性事件生成機理研究的新視角[J].中國行政管理，2012 （6）：71-75.

[25] 宋曉倩.煤炭礦區循環經濟系統的復雜網絡模型與表征[M].北京：經濟管理出版社，2014.

[26] Wasserman S.， Faust K. Social Network Analysis： Methods and Application[M]. Cambridge University Press，1994.

[27] 范群林，邵云飛.復雜網絡視角下的四川新都家具制造業集群創新網絡結構特征及優化策略研究[J].第五屆（2010）中國管理學年會——技術與創新管理分會場論文集，2010（11）.

[28] Uzzi B.The Sources and Consequences of Embeddedness for the Economic Performance ofOrganizations：The Network Effect[J].American Sociological Review，1996，61（4）：674-698.

[29] Markusen A.，1996.Sticky places in slippery space：a typology of industrial districts. Economic Geography 1996，72（3）：293-313.

[30] Eisingerich A B， Bell S J， Tracey P. How can clusters sustain performance？ The role of network strength，network openness，and environmental uncertainty[J].Research Policy，2010，39（2）： 239-253.

[31] 顏永才.產業集群創新生態系統的構建及其治理研究[M].北京：新華出版社，2015.

[32] 哈肯·H.高等協同學[M].北京：科學出版社，1989.

[33] Haken，Hermann.Information and Self-Organization： A Macroscopic Approach to Complex Systems[J].American Journal of Physics，1989，57（10）：958.

[34] 李銳，鞠曉峰.產業創新系統的自組織進化機制及動力模型[J].中國軟科學，2009（10）：159-163.