專利授權(quán)客體中關(guān)于“技術(shù)方案”的理解

摘 要：在專利審查過程中，審查部門首先要判斷專利申請(qǐng)是否符合專利法規(guī)定的授權(quán)客體。本文對(duì)專利授權(quán)客體中關(guān)于“技術(shù)方案”的理解進(jìn)行分析，這對(duì)企業(yè)專利管理人員能夠清楚理解哪些可以申請(qǐng)專利，哪些又不屬于專利授權(quán)客體，從而廣泛而充分的保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新是非常有必要的。

關(guān)鍵詞：專利；授權(quán)客體；技術(shù)方案；自然規(guī)律

一、關(guān)于“技術(shù)方案”的理解

《專利法》第2條第2款從正面規(guī)定什么是發(fā)明。發(fā)明是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。《專利審查指南》中規(guī)定，技術(shù)方案是對(duì)要解決的技術(shù)問題所采取的利用了自然規(guī)律的技術(shù)手段的集合。技術(shù)手段通常是由技術(shù)特征來(lái)體現(xiàn)的。未采用技術(shù)手段解決技術(shù)問題，以獲得符合自然規(guī)律的技術(shù)效果的方案，不屬于《專利法》第2條第2款規(guī)定的客體。

除從正面規(guī)定專利客體外，專利法又從反面把一些內(nèi)容排除在專利授權(quán)范圍之外。其中在《專利法》第25條第1款和第2款規(guī)定，科學(xué)發(fā)現(xiàn)、智力活動(dòng)的規(guī)則和方法不屬于專利保護(hù)范疇。《專利審查指南》指出，科學(xué)發(fā)現(xiàn)是對(duì)自然界中客觀存在的物質(zhì)、現(xiàn)象、變化過程及其特性和規(guī)律的揭示，它不同于改造客觀世界的技術(shù)方案，不是專利法意義上的發(fā)明創(chuàng)造；智力活動(dòng)是人的思維運(yùn)動(dòng)，智力活動(dòng)的規(guī)則和方法是指導(dǎo)人們進(jìn)行思維、表述、判斷和記憶的規(guī)則方法。由于其沒有采用技術(shù)手段或者利用自然規(guī)律，也未解決技術(shù)問題和產(chǎn)生技術(shù)效果，因而不構(gòu)成技術(shù)方案。

從上述規(guī)定可以理解，符合專利授權(quán)客體的專利申請(qǐng)首先應(yīng)該是一種“技術(shù)方案”，而判斷其是否是技術(shù)方案，需要滿足三個(gè)要素：即技術(shù)方案一定是要利用符合自然規(guī)律的技術(shù)手段，去解決技術(shù)問題，并獲得了相應(yīng)的技術(shù)效果。

二、“技術(shù)方案”判斷案例解讀

1、不屬于技術(shù)方案的案例

申請(qǐng)?zhí)枮?00510072481.8的發(fā)明專利申請(qǐng)，要求保護(hù)一種石墨鉛筆分類（按硬度HK分）的色彩圖案標(biāo)識(shí)法。根據(jù)本申請(qǐng)記載，該標(biāo)識(shí)法利用大自然給予人們的冷暖在人們身上的感受，將暖色（紅、橙、黃）或金色運(yùn)用到軟性B類鉛筆的圖案標(biāo)識(shí)上；將中性色（灰）或銀灰色運(yùn)用到中性F的鉛筆的圖案標(biāo)識(shí)上；將冷色（青、藍(lán)、綠）或白色運(yùn)用到硬H類石墨鉛筆的圖案標(biāo)識(shí)上，再加上數(shù)字，大大提高視覺靈敏度，解決現(xiàn)有技術(shù)瞬時(shí)識(shí)別性能和遠(yuǎn)距離識(shí)別性能差問題。

審查部門以該申請(qǐng)不符合《專利法》第2條2款規(guī)定，不屬于技術(shù)方案為由發(fā)出駁回決定。

申請(qǐng)人不服審查決定提出復(fù)審請(qǐng)求。根據(jù)本申請(qǐng)的記載，利用本申請(qǐng)的方法對(duì)石墨鉛筆進(jìn)行識(shí)別的過程實(shí)質(zhì)上分三個(gè)步驟進(jìn)行。步驟一：根據(jù)硬度不同對(duì)鉛筆進(jìn)行色彩和圖案的定義。步驟二：將和石墨鉛筆的硬度對(duì)應(yīng)的上述色彩及圖案數(shù)量標(biāo)注在石墨鉛筆上。步驟三：人們根據(jù)已經(jīng)掌握的色彩、圖案數(shù)量和硬度的對(duì)應(yīng)關(guān)系，能根據(jù)石墨鉛筆上標(biāo)注的色彩和圖案數(shù)量迅速識(shí)別出鉛筆的硬度。由于上述步驟二、三的實(shí)現(xiàn)依賴于步驟一的定義，因此認(rèn)定本申請(qǐng)是否屬于專利法意義上的技術(shù)方案，其關(guān)鍵在于對(duì)步驟一的認(rèn)定，即步驟一中的“定義”行為遵循的是自然規(guī)律還是僅是人為設(shè)定的規(guī)則。

所謂自然規(guī)律，是指“存在于自然界的客觀事物內(nèi)部的規(guī)律”，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，不能被人改變、創(chuàng)造或消滅。對(duì)于色彩和軟硬度的對(duì)應(yīng)關(guān)系來(lái)說，只有客觀存在、并不以人的意志為轉(zhuǎn)移的對(duì)應(yīng)關(guān)系才屬于自然規(guī)律的范疇。鋼鐵在加熱過程中，隨著溫度的逐漸升高，其顏色由青黑→暗紅→深紅→大紅，相應(yīng)的其物理性質(zhì)由硬→微軟→更軟→可流動(dòng)的液體，因此，在鋼鐵融化這一過程中，體現(xiàn)出了“冷硬”與“暖軟”相對(duì)應(yīng)這一自然規(guī)律。然而，卻并不能將上述規(guī)律任意推廣到整個(gè)客觀世界。事實(shí)上并非所有物質(zhì)的色彩與硬度之間都具有“冷硬暖軟”這一對(duì)應(yīng)關(guān)系。就本申請(qǐng)而言，石墨鉛筆的硬度和在其上標(biāo)注的顏色、圖案之間便不存在上述對(duì)應(yīng)關(guān)系，即：顏色越偏冷色調(diào)，硬度越大。因此，本申請(qǐng)中根據(jù)鉛筆硬度來(lái)定義色彩和圖案的這一手段，屬于人為設(shè)定的規(guī)則，而這種設(shè)定的“創(chuàng)意”和“靈感”僅僅來(lái)源于申請(qǐng)人對(duì)個(gè)別自然現(xiàn)象的感官經(jīng)驗(yàn)，而非具有普遍適用性的客觀規(guī)律。因此，復(fù)審委員會(huì)最終決定，本申請(qǐng)的上述方法并未利用自然規(guī)律，其不屬于專利法意義上的技術(shù)手段。

2、屬于技術(shù)方案的案例

申請(qǐng)?zhí)枮?01310396828.9的發(fā)明專利涉及一種萬(wàn)能棋，權(quán)利要求1對(duì)棋盤本身的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了限定，并具體限定了棋盤為雙面棋盤，其主體為正方形，正方形區(qū)域的正反面分別標(biāo)有中國(guó)象棋和國(guó)際象棋的棋盤格式。同時(shí)，以正方形的邊作為底邊，從四個(gè)頂點(diǎn)向外延伸形成等腰三角形，利用等腰三角形區(qū)域和所述正方形區(qū)域形成跳棋格式（如圖）。

審查部門以本申請(qǐng)不符合《專利法》第2條第2款的規(guī)定，不屬于技術(shù)方案為由發(fā)出駁回決定，其理由是：本申請(qǐng)的權(quán)利要求1所限定的方案實(shí)質(zhì)上是一種承載特定智力活動(dòng)規(guī)則的標(biāo)記或符號(hào)，本質(zhì)上是通過將公知的多種棋類的棋盤圖案進(jìn)行組合，沒有采用利用自然規(guī)律的技術(shù)手段給其結(jié)構(gòu)和功能帶來(lái)任何技術(shù)上的改進(jìn)。

申請(qǐng)人對(duì)上述審查決定不服提出復(fù)審請(qǐng)求。本申請(qǐng)中通過設(shè)置雙面棋盤的主體是正方形，正方形區(qū)域內(nèi)設(shè)有11條橫線和11條縱線形成10×10方格，正方形區(qū)域的邊線對(duì)應(yīng)中間的四個(gè)方格外側(cè)延伸出等腰三角形區(qū)域，正方形區(qū)域第五、七、六條線延長(zhǎng)至三角形二個(gè)斜邊和一個(gè)頂點(diǎn)，三角形斜邊中心點(diǎn)設(shè)有連線，等腰三角形的兩個(gè)斜邊延長(zhǎng)線重合等技術(shù)特征對(duì)棋盤結(jié)構(gòu)進(jìn)行了突出的改進(jìn)，在棋盤結(jié)構(gòu)改進(jìn)的基礎(chǔ)上可以設(shè)定多種圖案和標(biāo)記，實(shí)現(xiàn)中國(guó)象棋、國(guó)際象棋以及跳棋等多種功能，并非是在一個(gè)現(xiàn)有結(jié)構(gòu)的棋盤上根據(jù)需要來(lái)實(shí)施某種人為規(guī)定的游戲規(guī)則。 最終復(fù)審委員會(huì)認(rèn)定，權(quán)利要求1的上述方案采用了對(duì)棋盤結(jié)構(gòu)進(jìn)行改進(jìn)的技術(shù)手段，解決了現(xiàn)有棋盤功能單一的技術(shù)問題，實(shí)現(xiàn)了棋盤功能多樣化的技術(shù)效果，因此權(quán)利要求1的方案整體上屬于技術(shù)方案，符合《專利法》第2條2款的規(guī)定。

三、結(jié)束語(yǔ)

通過上述對(duì)“技術(shù)方案”的理解和復(fù)審案例的分析解讀，我們應(yīng)該清楚的認(rèn)識(shí)到什么叫技術(shù)方案。技術(shù)方案一定是符合自然客觀規(guī)律的技術(shù)手段的集合，把握好“自然規(guī)律”是判斷是否屬于技術(shù)方案最重要因素。所謂自然規(guī)律，是指“存在于自然界的客觀事物內(nèi)部的規(guī)律”，不是認(rèn)為設(shè)定的規(guī)則，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，不能被人改變、創(chuàng)造或消滅。技術(shù)手段是符合自然規(guī)律的，那么它就屬于技術(shù)方案，該技術(shù)方案解決的一定是技術(shù)問題，達(dá)到的效果一定也是技術(shù)效果。在當(dāng)代計(jì)算機(jī)通信技術(shù)快速發(fā)展，新的商業(yè)模式不斷涌現(xiàn)的新時(shí)代下，企業(yè)專利管理人員能夠清楚了解什么是技術(shù)方案，哪些可以申請(qǐng)專利，哪些又不屬于專利授權(quán)客體，這對(duì)于企業(yè)能廣泛而充分的保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新非常重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《專利審查指南2010》.

[2]國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審和無(wú)效審理部，第1F111139號(hào)復(fù)審決定.

[3]國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審和無(wú)效審理部，第119361號(hào)復(fù)審決定.

作者簡(jiǎn)介：

滕洪強(qiáng)，出生年月：198401，性別：男，民族：漢，籍貫（精確到市）：北京，當(dāng)前職務(wù)：職員，當(dāng)前職稱：助理研究員，學(xué)歷：本科，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán).