專利法中懲罰性賠償的探討

張曉虎

摘 要：目前，我國專利法中針對懲罰性賠償的規定尚不完善，而在具體案件的處理中，我們發現進一步完善懲罰性賠償制度十分必要。本文將就此作出分析，并提出相應的完善對策。

關鍵詞：專利法；懲罰性賠償

在專利侵權案件中，當被告對原告故意、惡意實施加害行為時，原告的合法權益受到進一步的侵害。原告可以依法要求被告在賠償其實際損失同時，對其進行額外的專利懲罰性賠償。專利懲罰性賠償能夠最大程度的保障原告的合法權益，彌補了補償性賠償的不足，最大化的減少原告因專利侵權遭受的損失。隨著越來越多專利侵權案件的發生，要遏制專利侵權案件增長態勢，必須對專利侵權人進行必要的懲罰，所以懲罰性賠償的引入是相當必要的。與此同時，對于懲罰性賠償的規定要把握好力度，要保證懲罰性賠償的約束效果，但也不能過分的保護權利人而打擊了大家的創新積極性。

1 我國專利法懲罰性賠償制度構建的必要性

現階段我國所實行的專利侵權懲罰賠償原則是依照民法補償性原則制定的，因此只是產權的制度的不健全，導致專利權利人的合法權益在受到侵害時，不能依照法律對侵權人進行足夠的懲戒，懲罰額度小，侵權成本較低，對其沒有足夠的威懾效果。這樣的后果就是專利權利人的權利得不到郵箱的保障，其創新的積極性會受到嚴重的打擊，專利侵權人的侵權行為將越來越多，惡性循環下去，整個社會的創新力將受到嚴重的影響，阻礙了社會的持續發展。

我國的專利法現在還沒有針對專利侵權行為的懲罰性賠償制度的原因主要有以下幾個方面：

首先，社會上一部分的學者認為我國目前還處在社會主義制度的初級階段，還是一個發展中國家，如果立刻執行嚴苛的懲罰性賠償制度對知識產權進行保護，則會造成我國很多技術發展會受到國外專利的制約，不利于我國經濟的快速發展。另一方面，從法律的角度出發，懲罰性賠償制度與現階段我國民法制度相沖突，強行實施回導致法律執行的困難，把知識產權法推向邊緣化。最后就是懲罰性賠償的尺度比較難以把控，容易發生過度懲罰的情況。以上這些問題都是需要在改革過程中逐步進行解決的。

其次，補償性賠償力度不足。眾所周知，金錢賠償是專利侵權案件中補償權利人合法權益的最為直接有效的方式。而由于近年來專利價值評估體系建設滯后、專利轉讓收益降低等因素，被侵權方往往很難證明自身的經濟損失與專利侵權行為的直接關系，因而難以判定侵權方應當賠償的金額。就目前情況來看，我國90%以上的專利侵權案件中，權利人平均僅能夠獲得8萬元人民幣的賠償，往往僅能夠補償專利研發費用。較小的懲罰力度導致許多不法分子存在僥幸心理，這是導致專利侵權案件數量增長的重要原因之一。

2 我國專利法中懲罰性賠償制度構建策略

在我國專利侵權領域引入懲罰性賠償制度的正當性十分充分，從目前情況來看，可從以下幾方面做起，

2.1懲罰性賠償應作為補償性賠償的補充

在專利侵權案件中，補償性賠償的主導地位不可動搖，懲罰性賠償制度應該作為補償性賠償的補充，要以補償性賠償為主，要適用于補償性賠償。在一些專利侵權案件中，補償性賠償的威脅力度是不夠的，此時需要懲罰性賠償進行補充。懲罰性賠償并不是對權利人的過度保護，而是加大對惡意侵權行為的警告和懲戒。專利侵權案件中，存在很多的惡意侵權人，對這部分人補償性賠償的懲罰力度是遠不夠，此時除了補償性賠償外，還需要懲罰性賠償，以便真正達到懲戒的目的。因此，在專利侵權案件中，因此，侵權案件中，補償性為主導，只有適用補償性賠償，才有可能適用懲罰性賠償。

2.2懲罰性賠償計算的獨立性

在專利侵權案件中，懲罰性賠償是獨立的，并不是簡單的許可費用的合理倍數或法定賠償。首先，專利法中賠償適用的規則是填平規則，其規定的四種侵權賠償方式，是補償權利人損失的計算方式，屬于補償性賠償。在權利人損失無法確定，侵權人獲利無法確定的情況下，則許可費的合理背書和法定賠償適用，是在證據不足的情況下的替補賠償方式，也屬于補償性賠償。其次，許可費的合理倍數和法定賠償時雖考慮侵權人的主觀惡意程度，但只是在認定賠償數額過程中的一個參考依據，并不是前提主要條件，故而并不能因含有主觀惡性判斷就將其視為懲罰性賠償。因此，懲罰性賠償計算應該具有獨立性，并不能和補償性賠償混為一談。

2.3懲罰性賠償適用“故意”的標準確立。

專利侵權案件中，懲罰性賠償作為補償性賠償的補充，更要重視對侵權人的“故意性”的認定。在美國專利法中，并沒有明確規定故意侵權的標準，認定的標準主要時法院審判過程根據具體行為加以確定。而啟用懲罰性賠償的目的時加大懲罰力度，改變侵權補償過低，懲戒力度不足的問題，遏制惡意侵權行為，鼓勵發明創新。因此，在我國懲罰性補償必須明確標準，如適用惡性的、故意的侵權行為，這樣既能達到懲戒目的，又能避免對權利人的過度保護。懲罰性補償的適用標準的制定要根據我國的國慶和實際情況，在具體操作過程中，要做好配套的司法解釋，對適用懲罰性賠償的“惡意性”、“故意性”做出適當的列舉，明確適用懲罰性賠償的證據要求，細化影響賠償數額的因素，以便法院在處理侵權案件過程中，有相對統一和合理的標準，從而既保護了權力人的合法權利，又做到了懲戒侵權人的目的。

3 總結

知識經濟時代下，加強對專利的保護對于維護社會主義市場經濟秩序和保證我國各行各業生產水平的穩步提高有著重要的意義，因而積極引入和完善懲罰性賠償制度勢在必行。目前，美國等發達國家在專利侵權的懲罰性賠償方面已經開展了許多嘗試，形成了相對健全的制度，我們應在結合我國國情的基礎上進行借鑒和創新，盡可能使懲罰性賠償能夠真正保護權利人的合法權益。

參考文獻：

[1] 石陽媚.完善專利侵權懲罰性賠償規則的思考[J].公民與法？2016（6）：15-17.

[2]李真.我國專利權質押制度的分析和建議[J].中國發明與專利 2015（7）：117-120.

[3] 李明德.美國知識產權法[M].法律出版社.2014.

[4] 王蓮峰.商標法學[M].北京大學出版社 2014.

[5] 《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》

（法釋〔2015）4 號），

http：//www.sipo.gov.cn/zcfg/flfg/zl/sfjs/201510/t20151021_1191718.html