為包產到戶鼓與呼

李嘉樹

1979年4月20日至7月8日，中國社會科學院的陸學藝、賈信德、李蘭亭實地調查了無錫、濱海、肥西、岳西、宣城、紹興、嘉定7縣的11個公社、13個大隊。6月初，持中國社科院介紹信的陸學藝，來到安徽省會合肥。接待陸學藝一行的，是安徽省農委政策研究室副主任劉家瑞。一開始，劉家瑞只是向陸學藝等人介紹了安徽包產到組的一般情況。當時，十一屆三中全會已原則通過《中共中央關于加快農業發展若干問題的決定（草案）》和《農村人民公社工作條例（試行草案）》。這兩個文件的重要意義在于給包產到組開了口子，規定“可以按定額記工分，可以按時記工分加評議，也可以在生產隊統一核算和分配的前提下，包工到作業組，聯系產量計算勞動報酬，實行超產獎勵”。由于聊得十分投機，在談話行將結束時，劉家瑞向陸學藝等人披露了一個“秘密”。原來，早在1979年2月6日，安徽省委就決定在肥西縣山南公社試點包產到戶，山南公社成為安徽農村改革的試驗區。劉家瑞說：“試驗的效果比預想的要好很多，今年夏糧肯定是特大豐收了，點上的干部群眾都很高興?！碑敃r，上述兩個文件仍然規定“不許包產到戶，不許分田單干”。安徽省委的做法，直接沖破了“兩個不許”，是一次大膽的嘗試和重大的革新。

山南試驗區的情況被嚴格保密。陸學藝對這個“禁區”很感興趣，提出想去實地看一看的請求。劉家瑞則表示，自己做不了這個主，如果要去“一定要省委批準”。二人約定，由劉家瑞回去請示，如獲批準就一道去肥西，如不可則陸學藝等人便離開合肥。第二天一大早，劉家瑞帶著一輛轎車，邀請陸學藝一行實地探訪?？磥?，此行得到了準許。駛入山南試驗區內，陸學藝便看到麥子高矮不等呈現出“三層樓”的形態：大片的是又高又密的麥子，有一部分則矮一些，少部分麥田則更矮。劉家瑞解釋，包產到戶的麥田長得又高又密，包產到組的則矮一些，最矮的是生產隊集體種的。這高矮不同的麥田，直接用事實回答了包產到戶、包產到組和以生產隊為單位集體生產孰優孰劣的問題。

1979年7月初，陸學藝回到北京，向中國社科院副院長宋一平、哲學所黨委書記孫耕夫匯報了在山南的所見所聞。宋一平等人對麥子呈“三層樓”的現象特別感興趣，認為很有說服力。不久，陸學藝又收到了劉家瑞寄來的三份材料，分別是安徽省政協委員郭崇毅的《關于參觀肥西縣午季（夏季）大豐收情況的報告》、安徽日報社汪言海的《安徽省肥西縣山南區包產到戶的調查》和安徽省農委政策研究室的《從山南區半年突變看政策威力》。提起這幾份材料，背后又有幾段鮮為人知的故事。

首先來看郭崇毅的《關于參觀肥西縣午季（夏季）大豐收情況的報告》。安徽省政協委員、省參事室參事郭崇毅，對肥西縣的包產到戶尤為熱心，很早便到北京上書言事，受到了萬里的表揚、高層的關注。郭崇毅的家鄉就是肥西，他十分熟悉當地情況。1956年冬，郭崇毅回到肥西，參觀肥光高級農業合作社時，發現這個所謂的“全省標兵”非但沒有增產，反而大幅減產。于是，他寫出《關于肥西縣農業社情況視察報告》，揭露了其造假欺騙。1957年“反右”期間，《安徽日報》刊發《右派分子郭崇毅原形畢露》，對郭崇毅展開凌厲的批判。1962年七千人大會后，郭崇毅獲得甄別平反，被安排為省政協委員。對農業問題，郭崇毅長期思索、密切關注?！拔母铩苯Y束后，郭崇毅看到肥西由于推行包產到戶而成功抵御了旱災的侵擾。對包產到戶的成績，郭崇毅極為振奮，于1979年6月19日寫出《關于參觀肥西縣午季（夏季）大豐收情況的報告》。報告列舉了肥西縣幾個區的糧食增產情況：官亭區糧食產量最高值（1977年）收麥669萬斤，而1979年則能增長到2000萬斤以上;山南區1977年午季收麥579萬斤，1979年的估產則為2500萬斤，比歷年最高值增產近3倍。郭崇毅指出，大旱之后適宜麥子生長是豐收的原因之一，但主要還是因為包產到戶調動了社員的積極性。肥西縣到處喜氣洋洋，包產到戶的社員更是興高采烈，他們說：“只要讓我們干三年，我們要蓋瓦屋，國家也有糧食了?！庇械娜宋痔锏匾厥?，說：“國家不放心我們嘛，如果放心我們，讓我們干幾年，我們國家就民富國強了。”《報告》里提到，基層干部和農民議論紛紛的是兩種意見：（1）一部分人主張，只能包產到組，不能包產到戶。他們認為，包產到組還是社會主義，到戶則是資本主義。干部隊伍中還有一種顧慮，就是怕包到戶后爭水爭牛力，容易發生糾紛，耕牛和大農具也容易受損。（2）另一部分人主張包產到戶。他們說，只要按國家計劃生產、分配，土地是集體的，即便包產到戶也是社會主義集體經濟，不是資本主義。他們還認為，國家需要糧食，包產到戶能多收，能多貢獻，這才是真正地為四個現代化出力。如果在一起“綁著窮”，那才是妨礙四個現代化。對包產到戶可能引發的爭水等問題，只要領導依靠群眾，注意安排，問題是可以解決的。《報告》里指出，有些干部和社員還提出了兩個問題：（1）我們包產到戶，土地還是集體的，既不能買賣，又不能拿它剝削別人，和工業上計件工資定額到人性質是一樣的，為什么叫資本主義？（2）我們搞了20多年農業工作，往往把糧食搞減產，或者徘徊不前，就說大方向正確、路線正確;把糧食搞大幅度增產了（1961年、1962年及今年午季），就說大方向錯了、路線錯了，這到底是什么理論？長期搞下去，我們怎么對得起人民，對得起黨，對得起國家？針對上述意見和問題，郭崇毅旗幟鮮明地提出自己的看法：（1）雖遭遇百年未遇的大旱，肥西1979年午季仍能獲得如此特大豐收，是黨中央和安徽省委制定正確的農業政策，號召解放思想，提倡生產自主權等一系列指示的結果。（2）農村干部和社員提出的兩個理論問題，帶有相當的普遍性。建議有關搞理論工作的部門及時研究解答，這對指導農業生產健康發展很有必要。（3）肥西山南、官亭兩區，在1978年秋種時，大部分土地都已包產到戶。如果允許他們繼續搞一些時候，應當指導他們總結經驗，訂一些管理制度。這對促進生產發展更有好處。現在有不少干部認為包產到戶可以大量增產，但又不敢幫助生產隊和社員總結經驗，制定管理辦法，這是很大的問題，也是不正常的現象。

1979年7月初，郭崇毅帶著《關于參觀肥西縣午季（夏季）大豐收情況的報告》來到北京，希望包產到戶能夠得到高層認可。起初，他走進一家報社闡述自己的觀點，卻遭到該報編輯的嚴厲訓斥。這位編輯質問他，“看到‘不許包產到戶，不許分田單干沒有？”“（既然看到了）那你為什么還要提出分戶生產？”沒等郭崇毅說完，這位編輯便擲還了報告，并說：“我們農業合作化的方針、路線是正確的。生產中存在的問題，那是基層干部管理不善和農民覺悟不高造成的?！痹獾嚼溆龅墓缫阒缓勉x開了這家報社。

郭崇毅的報告后被輾轉送到時任中央書記處研究室主任鄧力群那里。鄧力群聯想到了“責任田”的歷史：“1961年曾希圣在安徽搞‘責任田，度過了困難。……現在，安徽農民又搞了起來，這個問題值得重新思考?！编嚵θ褐码娭泄哺拭C省委書記宋平，告訴他肥西縣包產到戶帶來夏糧豐收的消息，并建議“你那兒落后邊遠地區，不妨也可以試試”。鄧力群還與中央書記處研究室副主任梅行商議，將郭崇毅的報告以書記處研究室白頭閱件的形式全文印出30多份，印發給高層領導。

很快，萬里也看到了《關于參觀肥西縣午季（夏季）大豐收情況的報告》。1979年8月1日，安徽省農委政策研究室主辦的《政策研究》全文刊載了郭崇毅的報告。該刊的“編者按”說：“省政協委員、省參事室參事郭崇毅同志，最近到肥西參觀了幾天，這是他寫的調查報告。報告中生動地反映了農村的大好形勢，提出了一些需要探討的理論問題，也提出了一些需要認真解決的實際問題。現予轉報，供省委領導同志參考。”1979年8月3日，安徽省委召開常委會議，萬里對郭崇毅的報告十分贊賞，認為“報告中的觀點是馬列主義的，報告中的意見是正確的”。

汪言海的《安徽省肥西縣山南區包產到戶的調查》的問世也歷經了一番曲折。時任安徽日報社駐六安記者站記者的汪言海，在肥西縣委強力糾正包產到戶時，及時地通過內參反映情況，被譽為農村改革中“新聞界開第一腔的人”。

1979年7月中旬，汪言海從六安地區農業局的簡報上看到一份材料，上面列舉了肥西山南包產到戶的“十大罪狀”。包產到戶既然百弊叢生，“兩個文件”又明確規定“不許包產到戶”，為什么還有人要搞包產到戶？帶著這個問題，汪言海于7月20日上午來到山南區。幾天前（7月16日），肥西縣委發出“46號文件”禁止包產到戶，要求“重新組織起來”。汪言海抵達山南區時，肥西縣委書記正坐鎮山南舉辦黨員干部學習班，強令糾正包產到戶。但是，很多黨員、干部不以為然，有人甚至私下發泄不滿：“增產還犯法？！”經過10天的調查，汪言海弄清了事情的來龍去脈。折服于包產到戶的威力，他一氣呵成寫成了近5000字的《安徽省肥西縣山南區包產到戶的調查》，開宗明義指出包產到戶“受到絕大多數農民的歡迎，是現階段高速度發展農業生產的一個好辦法”。文章第一部分高度肯定包產到戶，認為其“顯示了威風”：正常年景，山南區午季麥子交售量僅為110萬斤左右，而截至1979年7月底，山南區已交售1149萬斤，增長近9倍。干部、社員都說：“這是30年來沒有過的。”社員們說：“這樣干3年，糧食就會多得沒處放！”文章的第二部分，指出包產到戶帶來的問題是“支流”。反對者給包產到戶羅列12條罪狀：人干生分了（指矛盾糾紛多）;人心干散掉了;班子干癱掉了;耕牛干累死掉了;農具干毀掉了;機械干銹掉了;公房干倒掉了;大田干小掉了;科學種田干停掉了;公活干歇掉了;教育質量干低掉了;貧富懸殊干大了。汪言海承認“上述問題都程度不同地存在著，有的還比較嚴重”，但他斷定這不是普遍現象，上述問題只是前進中的問題，是支流。搞包產到戶，生產能高速度發展，恰恰可以從根本上鞏固集體經濟。雖然出現了一些削弱集體經濟的傾向，但這不是包產到戶本身的問題，而是工作中的問題。只要生產上去了，鞏固集體經濟并不難。文章的第三部分反映了群眾對包產到戶的渴望和心聲。在山南區，有80%以上的社員、干部要求繼續搞包產到戶。而反對包產到戶的，則是下面幾種人：（1）過去在生產隊能干上巧活，能占上便宜的“隊老紳”“大社員”，他們是生產隊里的害群之馬。（2）好吃懶做的社員，他們過去經常搞魚摸蝦，或者搞販買販賣。現在，劃土地給他承包，把他的手腳拴住了。（3）生產不內行的青年社員戶。這些人過去在隊里是人家干啥他干啥，而且有文化能說會道?，F在他不知道怎么干了，只好請教老農。（4）少數怕勞動，能占便宜的大隊、生產隊干部。他們過去是“扛著鍬，卡著腰，挺肚子，抹胡子”，報酬得上等的?，F在不行了。（5）一部分國家干部、職工。

1979年，萬里等人在合肥市郊區參加抗旱勞動

陸學藝

這篇文章還反映了肥西縣委強行糾正包產到戶的做法。1979年7月16日，肥西縣委決定糾正包產到戶，要求把農民重新組織起來，并指示山南區委一定要執行縣委的決定。從7月20日開始，山南區在黨員、干部中辦學習班，“轉彎子”，但阻力也大。有人問：“增產糧食犯不犯法？”汪言海最后提出一個令人深思的問題：對包產到戶“這樣一個能增產、受農民歡迎的辦法，為什么不去完善它，而急于判處死刑呢？讓山南區人民再實踐它兩年，天就塌下來了嗎？”汪言海的調查報告，當時不僅不能公開發表，甚至都登不了安徽日報社的“內參”?！皟葏ⅰ北緛硎强梢钥l一些內部文稿，供一定層級的領導干部研究參考的。1979年7月底，安徽日報社記者部收到這篇稿件后，很快打出清樣送審。但分管內參的報社領導以“不符合中央文件精神”為由，禁止刊發這篇文章。汪言海特地從六安趕到合肥陳情，卻受到嚴厲的批評：“內參也不能與中央唱反調，宣傳分田單干?！毕氲睫r民對包產到戶的渴望，汪言海既無奈又失望。這時，記者部的黎健圖挺身而出，他怒不可遏：“為農民說話怎么就這么難？”“向人民日報社發內參，我不相信《人民日報》領導也這么膽小”。早些時候，黎健圖曾陪同《人民日報》記者盧祖品在安徽采訪，二人因此相識并成為好友。黎健圖便將汪言海的調查報告，通過盧祖品轉交到人民日報社領導的手中。經人民日報社主要負責人審閱，這篇調查報告刊發在1979年9月6日的人民日報編印的內參《情況匯編》上。