論中小學生傷害事故中學校之民事侵權責任

金鑫

摘 要：近年來，校園傷害事件頻繁發生，而責任歸屬認定方面，學校與家長爭執不下。針對中小學生這一特殊的群體，怎樣從法律的角度探析傷害事故中的構成要素與責任界定，利用法律的手段妥善處理事件，以減少因學生傷害事故給學校帶來的負面影響，切實維護好學校、教師以及學生的合法權益，成為當前具有重要現實意義的課題。本文主要從侵權法的角度，對中小學生傷害事故中學校的民事責任問題做了探討，期望還原傷害事故中各方責任人的民事責任真實面目。

關鍵詞：學生傷害事故;學校責任;歸責原則

中圖分類號：D923??? 文獻標識碼：A??? 文章編號：2095-4379-（2019）23-0239-02

一、校園傷害事故中學校民事責任的性質

（一）學校為中小學生傷害事故中承擔民事責任的基礎

要確定學校在學生傷害事故中應承擔哪種責任，就需要清理學校與學生之間的關系，澄清學校在事件當中承擔責任的法律依據。學校與中小學生間的法律關系在法學理論上有三種觀點：一是監護關系說，是指學生走進校園接受教育教學時，學生父母應承擔的監護責任已經轉移到學校;二是契約關系說，是指學校、學生、家長都是民事法律關系中的平等關系，學校在接受學生入校時就與學生、監護人構成了事實上的、默示契約關系，就應負擔起學生安全的責任;三是教育、管理、保護關系說，是指學校和學生之間，是介于教育和被教育這一過程中的、特殊的教育法律關系，學校應承擔起對學生教育、管理以及保護的責任義務，當沒有承擔起該義務出現過失時，應承擔民事賠償責任[1]。

筆者贊同第三種觀點，首先第一種觀點不符合我國民法規定;《民法通則》第16條中沒有把學校列入監護人范圍，只有在學生具有血緣關系內的人不愿做監護人的情況下，才可由學生父母所在單位或者居住的委員會以及民政部門承擔監護責任，而學校的監護說不符合法律的明確規定。其次，契約關系說把學校與學生之間關系，歸到了潛在的合同關系沒有法律依據。中小學生是未成年人，處在國家義務教育階段，學校與學生之間沒有利益上的等價關系，所以也就不存在主體平等的合同關系。

（二）學生傷害事故中學校歸責原則

中小學生傷害事故中，學校的民事責任是侵權民事責任，應使用侵權法的基本規則。歸責原則是指在傷害事故已經發生時，確定侵權行為人是否為自己行為造成的損害承擔賠償責任的原則[2]。歸責原則不同，其承擔的根據也不同。我國侵權賠償理論中有三種歸責原則，分別是過錯責任原則（用于一般侵權行為）、無過錯責任原則（用于特殊侵權行為）、公平責任原則（用于當事人無過錯但已發生損害問題時）。而筆者認為學校應適用過錯責任原則，從理論上來講，學校不屬于學生的監護人，因此當學生受到人身損害時，就不能依據監護權關系要求學校承擔監護人應承擔的責任;從立法層面上講，根據我國《學生傷害事故處理法》等法律規定，學校承擔了學生安全教育、管理以及保護上的責任，有過錯才有責任，無過無責。

二、幾種典型校園傷害事故中學校民事責任分析

（一）中小學生在校實施侵權行為造成人身損害

《教育法》規定，學生在校時應遵守相應的法律規定，遵守學校制定的校規紀律，服從學校管理，學校有義務教育學生遵守這些規定，并采取有效措施對學生加以管理。如果學校制定了明文規定且對學生進行了教育，那么學校一般不應承擔責任，但是如果學校教師以及管理人員明知有危險卻沒有采取措施避免學生發生的傷害，那么學校就應當承擔過錯責任[3]。比如教師明知有學生在校內打架卻沒有去制止，那么當學生發生損害學校就應當承擔責任。

（二）校外第三人造成的人身損害

如果中小學生的人身損害是由校外第三方人員造成，而該學生仍舊在學校的監管之內，那么學校就應以其安全保護方面是否存在過錯確定該不該承擔責任。如果學校內安全制度不健全，或者因工作人員職責問題導致本來能避免的傷害問題已經發生，那么學校就應承擔起向第三方求償的責任，而不能因為是第三方的過錯免責。

（三）學生自行到?；蛘叻艑W滯留發生的傷害事故

我國現行的法律中對學校的要求是，對學生保護管理的職責是在學生接受教育教學活動期間。如果沒經過學校同意，學生因自行到校或者放學滯留而造成的非學校原因的傷害事故，應由受害人以及其家長承擔責任，而學校一般不承擔責任。但是如果經學校同意的學生放學后在學校停留休息而造成的傷害事故，則確定為在校管理期間造成的傷害事故，學校應承擔相應的民事賠償責任。

（四）學生在校時自殺身亡事故

針對學生自殺身故的責任歸責，應根據對其自殺原因的分析結果進行定責，如果學校對學生教學管理方式適當，沒有對其進行言語攻擊、歧視等侵犯學生合法權益的行為，屬于教育法中的正當教育，學生因其他原因自殺的，學校無過錯無責任。但如果因教師管理方式不當，對學生進行人格乃至人身侮辱和攻擊造成學生身心受傷造成自殺事件，無論自殺發生在哪個場所，學校在該事件中有過錯及承擔相應責任。

三、法律實踐上幾個相關問題

（一）受害人與有過失的認定

與有過失也稱受害人過錯，是指原告對自己的安全失于通常的注意，一般情況下受害人與有過失都會減少或者免除被告的賠償責任[4]。當中小學生在校園內發生傷害事故時，是否能因學生自身導致的過錯而減免學校相應的責任一直是實踐中有分歧的問題。筆者認為中小學生沒有民事行為能力，但是存在對危險發生的識別能力，因此應過失相抵。也就是說無論是民事行為能力還是限制行為能力的學生受到傷害，學校的責任都應根據雙方過錯大小確定。

（二）監護人訴訟地位問題

未成年學生傷害其他學生的事故中，加害人的監護人應該用什么樣的身份參加訴訟是實務中的焦點。根據民事訴訟法理論，判斷當事人能否成為民事法意義上的當事人，需要通過他對訴訟標的有沒有法定權益加以判斷。筆者認為，校園傷害事故中因為學生的監護人對學生產生侵權行為之后，將有可能承擔相應的賠償責任，那么他與傷害事件就有了直接的關系，從而具備了當事人的資格。

（三）校園傷害事故中侵權糾紛案件中過錯的舉證責任分配

舉證責任就是法律要求訴訟當事人為自己主張的事實拿出證據的責任。在中小學生傷害事故案件中，根據我國《民事訴訟證據規定》，在一般侵權訴訟中，遵循的是誰主張誰舉證的原則，也就是原告舉出相關證據證明應由被告承擔的責任;在特殊訴訟侵權中，由被告舉出相關證據，證明與原告損害之間不存在因果關系，或者受害人有過錯責任，也就是舉證責任倒置[5]。一般侵權與特殊侵權都是傷害事故中的內容，但是按照學生傷害事故處理法中只有‘學校校舍、場地、設施以及學校提供的教具、相關設備不符合國家規定標準，或帶有明顯不安全因素的可以適應舉證責任倒置，而其它侵權行為則不可以。

四、總結

中小學生傷害事故發生后，大家在責備校方沒有盡到應有職責的同時，社會各界以及家長也應反思，找出自身的責任，給學校多一份信任與諒解。其他國家的一些教育觀念值得我們去借鑒，比如日本學生在參加組織活動時，因摔傷問題退出活動，家長通常不會追究學校責任，反而會因為給集體帶來不便致歉學校，相關賠償由保險公司支付。我國應健全律法，明確責任，鼓勵學生參與意外傷害保險，保證賠償來源。而家長也要做好監護的職責，加強對孩子道德、心理健康的引導;學校應進一步做好校園安全管理，加強教師與學生的安全意識，提高學生安全防范能力。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]申素平，周航.我國學生傷害事故處理立法的回顧與展望[J].全球教育展望，2018，47（12）：118-128.

[2]王文利.特殊侵權責任主體的立法完善探究[J].新疆社科論壇，2018（03）：58-64.

[3]連小剛，石巖.義務教育階段學生體育活動傷害保險的現實困境與破解之策[J].中國體育科技，2018，54（03）：12-21.

[4]鄭添梨.基于中小學學生傷害事故的學校民事責任研究[D].河北大學，2017.

[5]陳銀銀.中小學校園欺凌的法律闡釋及干預研究[D].陜西師范大學，2017.