榮智慧

中國(guó)有句老話(huà),叫“物以稀為貴”,言簡(jiǎn)意賅地說(shuō)明了商品供應(yīng)、需求和價(jià)格之間的關(guān)系。如果這一商品歸屬于金融市場(chǎng),道理也是一樣。不過(guò),這里的“物”并不是實(shí)實(shí)在在的東西,而是看不見(jiàn)摸不著的“制度”或“服務(wù)”,主要是為了社會(huì)需要而“制造”出來(lái),因此也就有了“金融創(chuàng)新”的說(shuō)法。
“金融創(chuàng)新”古已有之。將近1000年前,北宋徽宗時(shí)代的宰相蔡京就在王安石新政的基礎(chǔ)上,企圖用金融管制、刺激消費(fèi)的方法治理國(guó)事,更有人稱(chēng)其為北宋的“凱恩斯主義者”。只是,這位頗具現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)眼光的官員,結(jié)局比前輩王安石更為凄慘—父子兄弟反目成仇,自己也客死路途、身敗名裂。《宋史》對(duì)他的評(píng)價(jià)是“卒致宗社之禍,雖譴死道路,天下猶以不正典刑為恨”。
支持王安石變法的新黨一派,在宋神宗去世后,幾經(jīng)沉浮:屢次失敗,又屢次被挽回。變法是箭在弦上的試驗(yàn),同為新黨的蔡京,亦“四次拜相”,可見(jiàn)試驗(yàn)之曲折。只是,“金融創(chuàng)新”最后為何失敗?中國(guó)政治的統(tǒng)一程度,是否真的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)經(jīng)濟(jì)?
宋神宗去世后,北宋日益顯示出衰落的趨向。因王安石變法而分裂出來(lái)的新黨和舊黨,在整個(gè)官僚集團(tuán)內(nèi)部造成了深刻的裂痕。糾纏有宋一代的邊疆危機(jī),依然沒(méi)能解決,而宋徽宗奢侈靡費(fèi)、揮霍無(wú)度的生活習(xí)慣,使財(cái)政困難雪上加霜。
早在神宗去世、新黨失勢(shì)、舊黨登臺(tái)之初,舊黨中的畢仲游就發(fā)過(guò)一番議論:“昔王荊公(安石)以興作之說(shuō)動(dòng)先帝,先帝信之,而患財(cái)不足也。乃散青苗、置市易、斂役錢(qián)、變鹽法者,凡政之可以得民財(cái)者無(wú)不用。”簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),就是宋神宗想收復(fù)邊疆、富國(guó)強(qiáng)兵,苦于財(cái)力不足,才起用王安石推行新法—新法的核心,就是增加國(guó)家財(cái)政收入。
戰(zhàn)爭(zhēng)是北宋新黨持續(xù)數(shù)朝變法的背景所在。西夏和遼的盤(pán)踞,后來(lái)已經(jīng)不是朝廷是否想“收復(fù)”的問(wèn)題,而是屢次兵敗不得不賠款“求和”的問(wèn)題。哲宗初年,宋已經(jīng)不再主動(dòng)進(jìn)攻西夏,但西夏轉(zhuǎn)而不斷騷擾邊境,并提出要宋交還被占取的土地。財(cái)賦被源源不斷地輸送到戰(zhàn)區(qū),連司馬光、呂公著這些舊黨老臣也想不出在廢除新法后避免財(cái)政入不敷出的有效辦法。
冗兵、冗官日積月累,軍費(fèi)又日益增多,舊黨在理財(cái)上軟弱無(wú)力,給了新黨攻擊的機(jī)會(huì)。短暫的舊黨“元祐更化”之后,新黨的“紹述神宗圣政”卷土而來(lái)。
冗兵、冗官日積月累,軍費(fèi)又日益增多,舊黨在理財(cái)上軟弱無(wú)力,給了新黨攻擊的機(jī)會(huì)。短暫的舊黨“元祐更化”之后,新黨的“紹述神宗圣政”卷土而來(lái)。不過(guò),新黨不愿意被冠以“聚斂民財(cái)”的大帽子,在重新推行新法時(shí),還是相當(dāng)謹(jǐn)慎。
比如免役法,把寬剩由原先的二分減為一分,青苗息、市易息也由二分減為一分。方田均稅法暫不推行,元豐年間比較苛刻的斂財(cái)法也沒(méi)有復(fù)行。這些謹(jǐn)慎的做法雖然減少了重新推行新法的阻力,但也減少了財(cái)政上新增的收益。
哲宗時(shí)期,新黨執(zhí)政數(shù)年,財(cái)政狀況依然糟糕。但是,為了“紹述神宗之志”,攻打西夏必不可少,“陜西諸路又連歲興師,及進(jìn)筑鄯、湟等州,費(fèi)資糧不可勝計(jì)”。國(guó)庫(kù)見(jiàn)空,只能動(dòng)用皇室內(nèi)藏,“特于內(nèi)藏庫(kù)支發(fā)銀絹共二百萬(wàn)匹兩赴逐路經(jīng)略司封樁”。哲宗為此頗為不爽,對(duì)曾布說(shuō)“內(nèi)藏絹才百萬(wàn),已輟其半”。
徽宗即位之初,老臣安燾上疏道:“紹圣以還,傾竭以供邊費(fèi),使軍無(wú)見(jiàn)糧,吏無(wú)月俸,公私虛耗,未有甚于此時(shí),而反謂紹述,豈不為厚誣哉!”至此,新黨的財(cái)政手段也捉襟見(jiàn)肘,而處于戰(zhàn)爭(zhēng)前線的陜西等地,已經(jīng)是流民遍地、賣(mài)兒鬻女、倉(cāng)廩儲(chǔ)蓄內(nèi)外一空了。
蔡京采取了比王安石更為激進(jìn)的“金融創(chuàng)新”,也是這一形勢(shì)的結(jié)果。
為了防止舊黨東山再起,以蔡京為首的新黨對(duì)舊黨進(jìn)行了窮追猛打式的壓制。首先,元祐、元符(上書(shū)攻擊新黨者)黨人籍設(shè)立,入籍的600多人全部被貶謫。進(jìn)而,規(guī)定入籍者本人及其子弟不經(jīng)特許不得進(jìn)入京城。新黨還焚毀了蘇軾、秦觀、黃庭堅(jiān)等人的文集,禁止傳播“元祐學(xué)術(shù)”。又刻石立碑將“元祐元符黨人”姓名刊于其上,以為懲戒。
迫害在崇寧二年前后達(dá)到高潮,不屬于舊黨而僅與舊黨有點(diǎn)瓜葛的章惇、張商英等人也被列入黨籍加以貶逐。科舉取士也遭到了嚴(yán)密控制,“一言一字,稍涉疑忌,必暗黜之”。比如文章中有“休兵以息民,節(jié)用以豐財(cái),罷不急之役,清入仕之流”這種應(yīng)對(duì)“冗兵冗官冗費(fèi)”的措施,“悉絀之”。
正是由于恐怖政治大行其道,崇寧之后的新法走向了極端:聚斂不擇手段,支費(fèi)不計(jì)國(guó)力;而反對(duì)者噤若寒蟬。
蔡京雖然幾次遭到罷黜,均很快復(fù)位。徽宗時(shí)期的財(cái)政大權(quán),可以說(shuō)一直把持在蔡京手里。因此,北宋的“靖康之恥”,也和蔡京脫不開(kāi)關(guān)系。
蔡京于崇寧元年七月入相,按照他的意愿,都省置講議司,仿照王安石設(shè)置的制置三司條例司。《宋史》卷四七二《奸臣傳·蔡京》中寫(xiě):“京陰托紹述之柄,鉗制天子,用條例故事,即都省置講議司,自為提舉……取政事之大者,如宗室、冗官、國(guó)用、商旅、鹽澤、賦調(diào)、牧尹……凡所設(shè)施,皆由是出。”
崇寧元年七月十一日的詔書(shū),透露了講議司設(shè)立的原因和設(shè)立的結(jié)構(gòu)。詔書(shū)中列舉了一系列宗室繁衍、吏員冗濫、專(zhuān)營(yíng)破產(chǎn)、賦調(diào)未平、饑民遷徙等現(xiàn)象,希望宰相蔡京以講議司為憑借,主持改革。宋徽宗對(duì)蔡京的希望不可謂不大,講議司處理問(wèn)題的范疇也遠(yuǎn)大于制置三司條例司,同時(shí),經(jīng)濟(jì)和財(cái)政依然是改革的核心。
