我們有哪些教學權利

趙憲宇，江蘇省無錫市教育科學研究院副院長，中學語文特級教師，正高級教師，教育雜文作家，江蘇省有突出貢獻的中青年專家，全國教育改革創新優秀教師，享受國務院特殊津貼專家。有數百篇文章發表，做過數百場教育教學講座，主要著作有《教育的痛和癢》《教育的懺悔》《教育的錯覺》《教育的覺醒》等。

理一理，我們的權利很大，很大。

這里不是指法律賦予我們的權利，也不是主要說的教育行政賦予的權利。

單就是教學層面，教學業務層面，教學的學術技術層面，我們都有很多的權利，而且很多的權利我們都沒有理清，可以說是稀里糊涂。

我們知道學科判斷權嗎，我們不但歷來沒有弄清楚文理的教學權限，連學科的邊界學科的權限也是一筆糊涂賬。都說自己的學科是老子天下第一。什么得語文者得天下，得數學者得天下，學好數理化走遍天下都不怕，生物說二十一世紀是生物學科的世紀，音樂說二十一世紀的文盲是樂盲。都在爭天下，都在掙權利。學生就吃盡苦頭了，作業做不完，瞌睡沒的睡。做完課堂作業，還有課外作業，還有家庭作業，還有三更半夜作業。

我們連一般的性別認知權也沒有做到，性別都沒弄清楚，還搞什么個性化教學。參加過幾次作文大賽的評審工作，獲得最高獎的都是女生，男孩子幾乎很難見到。命題動不動就是“生如夏花”“青花瓷”“蘭花畢竟是蘭花”，全是女性化的題目。閱卷的時候又是注重所謂的感性，注重所謂的文學性表達。我就和有關的命題人員說，能不能命個中性的不男不女的題目啊，叫男孩子也有話可寫。作文是這樣，語文是這樣，其他學科又何嘗不是這樣呢。

考試，歷來是我們權限執行得最糟糕的區域。很多情況下，學生出問題，都源于考試，源于考試結果和成績的處理。我們的權限在哪里，怎么有效的執行呢。現在，高等教育由大眾化到普及化了，只要不是頂尖高校，一般學校對學生的今后擇業都沒有本質的影響了，反正都是凡進必考，干嘛還去過分糾結分數和學校的層次。不管是北師大、華師大、南師大，只要本事大。我們要用好考試的調節權，實際上，歷史上，有的人考不好哭一場就可以了，像孟郊。哭，是對待考試的常態化表現。有的人考不好，外出散心就好了，像張繼，還順便寫了一首千古名詩《楓橋夜泊》。當然也有極端的，像黃巢和洪秀全，考不好，干脆就起義了。作為老師考官，正確的引導權，合理合情的考試調節權，倒有多重要！

教學的權限很多，我們有命題權、教案權、作業權、作息權、作文權、教學方式使用權，等等。別管什么博士都做不好我們的小學考試題，不會做，活該，只能說他博士沒讀好。別信有的作家說，自己的文章被編成考試閱讀題，自己就做不好，你寫文章的時候天馬行空，我們考試題目是有標準有規范的，我們不可能培養所有的孩子都是作家。教案權就是教師獨有的，什么人都來檢查教案，看得懂嗎，有必要嗎。這節課我就是滿堂灌，校長也無權干涉，教研員也無權指手畫腳，只是我們不能節節課都灌，教學確實是要以學生文本，以學生為主，以學為主線。當然，我們也要運用好權利，不能隨意使用有些權利。尤其慎用早戀的判斷權，慎用“學不好”（某某學生某門學科學不好之類）的定性權，慎用或者禁用“為你好”（以為體罰變相體罰或者懲戒教育都是為學生好）的愛心權。有的是科學沒有給我們依據，有的是教學沒有給我們資格，有的是法學沒有給我們權利。

品格的判斷權，也是我們的一大權限，并且是經常出問題。有的人認為底層人的品格就低，簡直是污蔑。鄧亞萍就曾說：“普通老百姓的政治覺悟和思想境界不高，有損于我國的國際形象。”這就給上層人套上了品格也上層的光環，也就為下層人套上了必然要接受教育的枷鎖。還有人說年紀輕的人品格就低，孩子，肯定是要被教育的，但孩子很多的天性品格，只能引導，只能弘大，而不能被改變，不能被淹沒。我們必須把握好自己的權限。更有更多的人說智商低的人品格就低。所以，學習差的就被以為是“雙差”，就是學習差，品格差。智商決定論，很是盛行，就是所謂的一俊遮百丑，智商就是標簽，就是道德的綠色通行證。智商高的人，不修邊幅，就是一心撲在思考上，屬于事業型，是美德，拿了別人的懷表或者順手牽了別人的羊，就是忘乎所以，屬于學術，不屬于品德，智商低，絕不等于品行就一起跟著低。

其實，生命本沒有高低，豐厚的生命很難看清，簡單的生命，也無需看得太清，樸素和粗線條里同樣蘊藏著難解的真諦。生命無限美好，但我從來不知道如何夸贊。人生無比燦爛，可我從來不能用燦爛的語言來形容。

我們有很多權限，而且都是關于人的權限，很大很重要，真的是必須慎之又慎，重之又重。