拜耳公司冬小麥全程藥控試驗小結

何愛軍

摘 要：為了比較拜耳公司產品組合及解決方案防除長江流域稻茬冬小麥田主要病蟲草害的藥效及對作物的安全性，計算和對比不同解決方案的經濟效益等，為拜耳公司產品組合及解決方案在該地區的大力推廣使用提供科學依據，我站受拜耳公司委托對該公司的產品同常規方案進行了比較試驗，現將結果小結如下。

關鍵詞：冬小麥;全程藥控;試驗

中圖分類號：S512.1

文獻標識碼：A

DOI：10.19754/j.nyyjs.20190930014

1?試驗設計

1.1?供試藥劑

奧拜瑞31.9%FS、2.5%世碼SC、艾美樂70%WG、拿敵穩75%WG、敵殺死2.5%EC，拜耳作物科學（中國）有限公司提供;35%噻蟲嗪FS、6%戊唑醇FS、15%炔草酯EC、75%異丙隆WP、10%苯磺隆WP、20%氯氟吡氧乙酸EC、30%戊唑醇·咪鮮胺EC、25%吡蚜酮WP，市售。

1.2?處理與設計

共3個處理，每處理3個重復，采取間隔式分布對照面積為15m2，施藥區面積為100m2。

1.3?試驗地點及時間

試驗地點設在淮安區朱橋鎮新華村，供試小麥品種為蘇麥188。拌種時間為2014年11月18日;除草時間為2015年3月13日，當時氣溫在15℃左右，風力3級左右，小麥處于返青拔節期，雜草2～3葉期，防治小麥病害時間為2015年5月1日，小麥處于揚花初期。施藥器械為奔騰牌電動噴霧器，用水量為30kg/667m2。

2?調查時間與方法、結果計算

2.1?麥蚜蟲調查

2014年12月18日，即播種后1個月每小區5點取樣，每點固定10株麥苗，調查定株上的蚜蟲頭數，算出防效。計算公式為：

防治效果（%）=（空白對照區蟲數-處理區蟲數）/空白對照區蟲數×100

2.2?雜草調查

3月20—30日（春后處理后7～17d左右）作物目測藥害率%、對照區每種主要雜草和總草的目測蓋度%和各藥劑處理區每種主要雜草和總草的目測防效% 。

雜草蓋度目測防效調查法：

在每小區內，近垂直地面目測雙腳前方被雜草覆蓋的面積%，100%地面被雜草覆蓋時，雜草蓋度=100%，無草覆蓋時雜草蓋度=0%。

除草效果計算公式如下：

雜草蓋度防效% = 1-（處理區雜草蓋度%/對照區雜草蓋度%）×100

2.3?產量調查

2.3.1?理論估產

選點：于作物成熟期目測整個試驗田，采用X型對角線取樣法，每個小區選擇有代表性的5個點，每點面積1m2。

有效穗數：在各處理區選好的1m2樣點內統計每點有效穗數，計算每公頃有效穗數。

每樣點選20個代表穗，統計每穗總粒數和每穗實粒數，計算結實率：每穗實粒數/每穗總粒數×100，以%表示，保留小數點后1位。

千粒重：在考種后完全曬干的實粒中，每小區各隨機取2個1000粒分別稱重，其差值不大于其平均值的3%，取2個重復的平均值，以g表示，保留小數點后1位。

理論產量（kg/hm2）=有效穗數（萬/ hm2）× 每穗實粒數×千粒重÷100

2.3.2?實際測產

收割：在收獲時期收割全小區內的作物，或者每小區選取5個有代表性的點，每個點收割1m2，共5m2，將單獨收割的作物裝入編織袋內，在編織袋內外分別寫上小區編號。

脫粒：每個小區5樣點合并后單獨脫粒。脫粒后經除去粗雜質后稱量各小區樣點作物籽粒鮮重，曬干（13%含水量）后除去雜質和空癟粒，直接秤量作物籽粒干重（W，kg）。或每小區留取2kg剛稱量過鮮重的鮮濕籽粒，曬干（13%含水量）后測定鮮濕籽粒含水量%，再根據鮮濕籽粒含水量%，折算各小區作物的籽粒（干重）實際產量。

實際產量（kg/hm2）=10000×干重（W）÷收割面積

3?試驗結果及分析

由表1、表2可以看出，按照拜耳公司方案試驗的產量，與對照相比有一定的增產幅度，但增產幅度較小，按照本地植保站常規方案使用的效果較好，相比對照有較大的增產作用。

4?討論

該試驗田的草相主要是日本看麥娘、豬殃殃等，考慮到雜草抗性及藥劑用量，拜耳公司方案的除草劑組合是否適用于本區域，有待進一步探討。

從田間其他病蟲害的發生來看，拜耳公司方案與本地植保站常規方案相比，造成產量損失的主要原因應該是除草劑防效較差。

安全性評價。從整個小麥的生育期來看，拜耳公司方案和本地植保站常規方案，都沒有發現藥害現象。

參考文獻

[1] 孫永軍，馬曉偉，劉婭.兩種全程施藥方案對稻茬冬小麥病蟲草害控制效果試驗[J].浙江農業科學，2014，1（12）：1869-1872.