新時代道德治理的理論定位與實現探究

周輝　盧黎歌

摘 要：新時代時空境遇下探討道德治理的理論定位問題，是關乎當下道德治理能否真正實現的戰略性課題。新時代道德治理必須明確國內和國際雙重視域定位、“過程性解釋”（或整體性解釋）的內涵定位、治理對象和治理手段的邊界定位。新時代道德治理的實現，必須用社會主義核心價值觀引領價值取向，滋養公民德性;建立馬克思主義科學的道德觀，嚴守道德治理的邊界;提升互聯網技術支持，營造清朗的網絡空間;推進道德的制度和法規建設，完善利益協調機制。

關鍵詞：道德治理;視域定位;內涵定位;邊界定位

中圖分類號：B82-0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-7408（2019）09-0023-06

基金項目：2014年陜西省教育科學規劃課題（SGH13017）;西安工程大學博士科研啟動基金資助項目（BS1511）;西安工程大學哲學社會科學研究項目（2017ZXSK08）階段性成果。

作者簡介：周輝（1983-），女，遼寧朝陽人，法學博士，西安工程大學馬克思主義學院講師，研究方向：馬克思主義理論與道德文化;盧黎歌（1953-），男，湖北赤壁人，西安交通大學馬克思主義學院教授，博士生導師，研究方向：馬克思主義理論與道德文化。

我國正處在決勝全面建成小康社會的關鍵時期，經濟體制的深刻變革促發新型社會關系的萌生和更深層次的利益調整，這勢必引起文化領域的劇烈交鋒。網絡的普及與應用，強化了網絡在人們生活中的角色，人們在接受社會主義主流文化的同時，也受到網絡二次元文化的浸染，傳統文化與現代文化、主流文化與支流文化、同質文化與異質文化相互碰撞與爭鳴，部分人在這種多元化與復雜化的價值選擇面前陷入價值困惑，道德失范在所難免。在此背景下，道德崇高與道德庸俗并存、道德良知與道德冷漠同在，道德越位和道德缺位共生，道德呈現出繁華與落寞交織的矛盾圖景，因此，新時代的道德治理勢在必行。本文針對學術界在新時代道德治理領域研究中凸顯的視域單一、概念混沌和界限模糊等問題，探究新時代道德治理的理論定位與實現路徑，這既是對當前我國道德治理理論混沌的學理澄明，也是對緩解和根除道德失范問題的現實回應。

一、新時代道德治理的視域定位

當前，中國已經穩步邁入了新時代。新時代之“新”，一方面體現在，它“既是決勝全面建成小康社會、進而全面建設社會主義現代化強國的時代，也是全體中華兒女力同心、奮力實現中華民族偉大復興中國夢的時代”[1] 11。這就意味著在新時代的歷史背景下，中國已經實現由“站起來”“富起來”向“強起來”質的飛躍，意味著中國已經由現代化大國向現代化強國邁進。這不僅是社會主義政治文明、物質文明、生態文明的提升，更是社會主義精神文明和社會文明的躍動。道德治理作為新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分，勢必成為提升社會主義精神文明與社會文明的關鍵之舉。另一方面體現在，它是“我國日益走近世界舞臺中央，不斷為人類做出更大貢獻的時代” [1]11。這就意味著中國在新時代將以負責任大國的形象，活躍于國際交往領域，旨在為全人類的共同利益貢獻中國力量。所以，新時代的道德治理必須兼具國內和國際雙重視域。

（一）新時代道德治理的國內視域

新時代的歷史坐標下，人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾成為我國社會的主要矛盾。人民需要的層級已經不僅僅局限于基礎層面的“物質文化需求”，而是提升為對高層次的“美好生活需要”，這種“美好生活需要”既是原有物質文化需求的優化和升級，也是由這種剛性需要派生的獲得感、安全感、幸福感的需要。當前，我國的教育、醫療、衛生、住房、社會保障、食品藥品安全等領域出現嚴重的誠信缺失與道德失范現象，部分自然人或團體無視公共規則，攫取公共利益。這些道德亂象正是地區經濟發展不平衡和生產力發展不充分在道德領域的具體表現。新時代的道德治理必須直面當前我國道德失范問題，立足中國特色社會主義建設實踐，回應和解答中國國內面臨的重大理論與現實問題。所以，民族性的國內維度，是研究新時代道德治理應有的重要視域。

我國正處在全面深化改革的重要時期，經濟轉軌和社會轉型暴露出的不平衡不充分發展、貧富差距增大、社會的公平正義受損等各種矛盾和社會問題，必然造成思想領域不良思潮的蠢蠢欲動。部分人持有拜金主義、享樂主義、極端個人主義的人生觀價值觀，不能辯證地處理個人與社會的關系，過分注重一己私利。泛娛樂主義的盛行也試圖消解社會主義主流意識形態的主導地位，丑化政治人物、歪解良言警句、惡搞民族英雄，娛樂類節目頻頻上熱搜、登頭條。消費主義逐漸蔓延，奢侈消費、攀比消費、符號消費呈擴大趨勢。這些社會思潮此起彼伏、粉墨登場，看似價值中立，其實都是腐朽價值觀在肆意作祟。而青少年和底層公眾缺乏理性的輿情研判能力，一旦他們的需要得不到滿足，抑或面對矛盾問題和社會不公平非正義事件時，極易產生義憤心理，甚至出現過激行為，這就需要用社會主義核心價值觀來統一思想、凝心聚力。

核心價值觀承載著民族和國家共同的價值追求，是評判社會真善美和假惡丑的價值標尺。社會主義核心價值觀正是新時代中國人民的價值引領，是全體中國人民共同價值訴求的集中體現。“而道德治理恰恰是社會主義核心價值觀傳播、內化和踐行的有效形式之一。” [2]用道德浸潤中國的內政和外交，以此推進社會主義核心價值觀的培育和踐行;用社會主義核心價值觀滋養公民德性，根治公民道德焦慮與道德恐慌，引導人們崇德向善;用符合道德的正當手段處理我國政治、經濟、文化、社會等各領域的道德失范現象，這是新時代道德治理的應有視域。

（二）新時代道德治理的國際視域

新時代的世界性決定了道德治理的研究必須具有國際視域。新時代不僅具有歷時性特點，而且還具有共時性特征。在新時代的歷史定位下，不能局限于對本民族狹隘空間的關注，也必須關切涉及全人類利益的開放空間。顯然，新時代道德治理應首先著眼于中國道德難題的破解，還需要進一步強化中華優秀傳統文化的思想觀念、人文精神、道德規范和價值體系的傳承和傳播，用中國的道德智慧和價值觀念影響世界，并且注重吸收人類道德文明的成果，共創世界文明。這樣的國際視野是新時代道德治理的必然選擇和應有視域。

新時代中國共商、共建、共享的全球治理觀決定了道德治理必須具有國際視域。道德治理作為文化治理的核心內容，是完善全球治理體系，提升全球治理能力的重要內容。與推行霸權主義、強權政治崛起的國家不同，中國始終堅持和平、包容、互惠互利的外交理念，“中國是現行國際體系的參與者、建設者和貢獻者，是國際合作的倡導者和國際多邊主義的積極參與者。” [3]296新時代道德治理要充分挖掘中華文化的治理之道，用中國的道德智慧完善全球治理體系。當前，人類正處在大發展大變革大調整時期，和平赤字、發展赤字、治理赤字，成為困擾人類的根本問題，逆全球化思潮在西方國家也有蔓延之勢，而中國始終堅持和平互惠的發展理念，全面深化改革，擴大對外開放，中國既強大自身，又惠及世界，這無疑為變幻的世界注入了信心與確定性。黨的十九大報告指出，“我們呼吁各國人民同心協力，構建人類命運共同體，建設持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界。”[1]58-59這匯聚了人類社會共同的價值訴求，體現了中國對人類共同命運的高度關切。可見，新時代中國與世界的聯系空前緊密，世界人民對美好生活的向往尤為強烈，中國共商、共建、共享的全球治理觀助力推進構建人類命運共同體，這就決定了新時代道德治理必須兼具國際視域。

二、新時代道德治理內涵的厘定

新時代道德治理應該是“工具性”的理解，還是“對象性”的把握，抑或二者之間的相互融合？對這些問題的考問表明學術界對新時代道德治理的內涵定位尚不清晰。

道德治理的“工具性理解”，即，道德是治國理政的方式和手段。具體來說，就是用道德的方法和手段治理國家和社會，治理的對象是社會生活。依據這種理解，“道德治理的內容包括社會制度道德建設和國民道德建設兩個方面” [4]。突出了道德治理的階級性，借助于道德創造統治階級的道德秩序。“道德治理不是‘治理道德，而是運用道德的‘應當‘不應當這一特殊命令方式發揮其‘揚善和‘抑惡的社會作用。” [5]道德治理的“對象性解釋”，即，道德治理是對社會生活中出現的不道德現象和行為的治理。依據這種解釋，“道德治理活動，根本上是指對道德的治理，是在當代中國語境下針對重大的道德失范和道德缺位問題所進行的一種特殊性的道德建設活動，是對道德領域突出的混亂現象和文明缺失行為的專項治理活動。”[6]

依據“工具性解釋”，道德治理就是以德治國，這符合道德具有他律性的邏輯前提。“從歷史和邏輯相統一的角度來看，道德治理的工具性解釋不僅更符合道德的生成邏輯，也更符合道德的理論邏輯。” [5]而道德治理不能禁錮于“管理”或 “統治”層面，強調政府的一元、自上而下的管理，這顯然與新時代的特殊歷史背景不相適應，這種單純工具性理解難以承受社會的急劇轉型、民主化進程的提速、人民利益主體的多樣化和價值取向的多元化等社會事實，遮蔽了道德治理理應承擔的道德難題的破解。但是，不同于以德治國，道德治理是從一元之治走向多元共治，從道德控制轉向道德協調，從德治轉為德治與治德相統一。所以，工具性解釋的道德治理有其局限性。依據“對象性解釋”，道德治理的對象指向不道德行為，這符合道德治理提出的特定歷史背景，具有鮮明的時代特征，但卻掩飾了道德治理手段的正當性與方法的道德性，道德治理必須符合目的和手段的雙重正當性，局限于道德治理目的的正當性，而忽視手段的正當性，會誘導部分行為主體以道德為幌子，行不道德之事，把更多人引向倫理困境之中。可見，單向度界定道德治理的內涵顯然是不全面的。

學術界對道德治理的“工具性解釋”和“對象性解釋”，無疑豐富了道德治理的內涵。但是，新時代道德治理是道德治理主客體之間相互作用的過程，分裂道德治理的各個要素，碎片化、單向度界定道德治理的內涵顯然是片面的。筆者基于以上對道德治理內涵的分析，提出道德治理的內涵應定位在“過程性解釋”（或“整體性解釋”）上。也就是說，解決當前我國的道德難題，必須整體考察道德治理的各個要素、各個環節，把道德治理本身看作一個過程。具體來說，道德治理的“過程性解釋”就是用道德浸潤治理的全過程，包括治理主體的德性養成、道德規范的制定、價值的引導、道德的運行手段、治理目標的預設等各個環節。所以，筆者認為，新時代道德治理是基于當前中國語境下的道德問題，統籌國內和國際兩個大局，以道德為場域，使道德表征治理的各階段和各要素，從而實現動態、開放的治理目標。這樣界定道德治理內涵是對“工具性解釋”與“對象性解釋”的融合和超越。

三、新時代道德治理邊界的澄清

任何事物的合理性都是有限度的，限度的存在既是對事物功能的約束，又是對事物價值的捍衛。恣意放縱事物的邊界，必將干擾事物功效的發揮，導致價值的混沌和功能的泛化。新時代道德治理的界限主要是對治理對象的澄清和治理方式的定位，治理對象的泛化以及不道德的治理方式是道德界限模糊的現實表征。厘清新時代道德治理的邊界問題，就是對治理對象的限度和治理手段正當性的考量，具體體現在“道德現象”與“非道德現象”的厘清和“道德的手段”與“不道德手段”的界定。

一方面，新時代道德治理對象的邊界應定位在對社會各領域道德問題的治理。當前，人們經常用道德爬坡、道德滑坡、道德焦慮、道德冷漠、道德失范等詞語來評價或批判一切社會問題。具體來說，不論是政治問題的爆發，還是經濟問題的顯現，抑或法律問題的出現，部分人習慣于用道德標準衡量一切社會問題，道德總是被輿論推至風口浪尖，贊美與斥責、批判與反批判言辭不絕于耳，這不單反映出人們道德意識的增強，更加暴露了泛道德化批判的盛行。“從表象上看，泛道德化批判試圖用非理性的情緒化批判方式從而生發以偏概全的臆斷;從本質上看，泛道德化批判又是一種道德邊界模糊。” [7]? 所以，新時代道德治理對象的邊界定位，即是明晰道德問題與非道德問題。在倫理學框架之內，人類的社會行為可以分為道德現象和非道德現象，道德現象與道德相聯系，是人們能感知到的道德框架下的事物的表象。“自知性、自愿性和利害性三者共同構成了倫理現象的基本要素。” [8]道德現象適應于新時代道德治理的對象，而政治現象、經濟現象等非道德現象不能簡單套用道德治理，消解現象的情境性難免陷入道德治理對象的泛化。

另一方面，新時代道德治理邊界在于治理方式定位在德性地治理，即，治理手段的正當性。手段的正當性意味著行為主體為完成道德目的所采取的方式和方法的道德性，即具體方法和策略是善的、符合道德要求的。可見，手段是“道德的”還是“不道德的”是道德治理手段正當與否的分野。從辯證唯物主義的維度看，目的和手段是辯證統一的。目的是人們預想的行動所能達到并努力實現的結果。手段是為達到某種目的而采取的具體方法、策略。手段的展開以目的為前提、為目的服務，脫離了目的，手段就失了意義;目的的實現又依賴于手段，手段是目的實現的媒介;二者在一定條件下可以相互轉化。新時代道德治理必須具備治理目的和治理手段的雙重正當性，二者之間是相輔相成的。治理目的合乎社會生活的一般道德秩序，即為正當。目的的正當性，是治理目標成立的前提，但并不是唯一標準。也就是說，目的的正當性不能證明和掩蓋手段的正當性，手段的正當性具有獨立于目的正當性的判斷標準。如果手段正當，但沒有達到目的，這就要考慮目的設定是否合理;如果目的正當，但手段不正當，仍然有悖于社會道德觀念，違反社會正當性;目的正當與手段正當的雙重正當性，既滿足功效又彰顯道義。當前，部分人假借行善為名，通過輿論壓力脅迫他人做出與自身意愿不符的行為，這種行為雖然具有目的的正當性，但是“脅迫”作為實踐手段本身是違反道德的，其實質是部分人以自我的道德標準為由，對他人施加重壓，甚至強迫他人的行為，變“應該”為“必須”，變“普通的道德義務”為“超義務”，這是道德工具化的突出表現。所以，新時代道德治理不能越過手段正當性的邊界，必須保證手段正當性與目的正當性的共時在場。

四、新時代道德治理的實現路徑

道德治理是人類的對象性實踐活動。在整個道德實踐過程之中，新時代道德治理必須圍繞“道德”的中心場域，使道德表征在道德治理的各個要素、各個環節，這就決定了新時代道德治理是一項復雜的系統工程，其實現需要政府、社會和公民的多元主體共商共建。而作為行為主體的人具有主觀能動性，有德性良知的良善公民會更加具有道德評判能力和道德選擇的主動性，匡正道德失范行為。所以，新時代道德治理的實現必須從公民德性養成入手，在優化外在規范的同時，強調道德的內在精神。

（一）用社會主義核心價值觀引領價值取向，滋養公民德性

新時代歷史定位下，公民道德狀況的主流是積極向上、崇德向善的，但是也存在少數個人（或集體）嚴重的道德失范行為。這些道德失范行為的背后并不完全是規范的缺位，而主要是行為主體缺少德性良知所致。“喪失了‘本（即德性），講‘道德也就‘心不在焉，道德規范仍然只是外在的東西，不僅不能入‘心，而且還有可能成為如莊子所說的‘禽貪者器。” [9]而新時代道德治理的實現終究離不開治理的主體與載體，即公民和公民德性，有德性的公民無疑會有更強的價值判斷和價值選擇能力，減少因價值困惑而引起道德失范的發生;而公民德性的養成必須以正確的價值觀為導向。

習近平指出，核心價值觀不僅是個人之私德，也是國家、社會之大德。國無德不興，人無德不立。社會主義核心價值觀涵蓋了國家、社會、公民三個層面，是新時代中國人民共同價值訴求的集中體現，其先進性、人民性和真實性彰顯強大的道義力量。同時，社會主義核心價值觀又是我國社會主義基本制度的本質在價值層面的集中反映，體現了新時代人類社會的價值制高點，理應成為有德性的公民的價值遵循。所以，新時代滋養公民德性，必須以社會主義核心價值觀引領多樣化的社會思潮，發揮其扶民心、聚民心、入民心、揚正氣的作用，激發公民心底的文化認同與情感共鳴，增強公民社會主義核心價值觀自信，提升公民對腐朽價值觀的評判能力。

首先，社會主義核心價值觀要“往心里走”。將社會主義核心價值觀融入公民生活，利用現代傳媒手段，增強其凝聚力和感召力，促使公民從心底里認知并認同社會主義核心價值觀，這是培育公民德性的基礎性環節。其次，社會主義核心價值觀要“往深里究”。中國五千年文明厚重的歷史底蘊、中國特色社會主義建設的現實根基和強盛的道義力量，從理論和實踐的維度闡明了社會主義核心價值觀具有其強大的說服力、優越性和生命力。這就要求廣大學者深刻地研讀社會主義核心價值觀，并深入淺出地傳達給普通民眾，引導人們追求真善美、認清假惡丑，澄清價值混沌，堅定社會主義核心價值觀自信，提升公民的價值判斷能力，這是公民德性養成的關鍵環節。最后，社會主義核心價值觀要“往實里行”。道不可坐論，德不能空談。公民德性的養成離不開社會主義核心價值觀內化與外化的共同作用。“往實里行”就是往實處發力，腳踏實地，做到知行統一，將社會主義核心價值觀內化為人們的精神需要，外化為人們的道德行為，這是公民德性養成的出發點和落腳點。

（二）建立馬克思主義科學的道德觀，嚴守道德治理的邊界

新時代道德治理的實現必須嚴守道德的邊界性，控制道德治理的各個環節、各個要素在合理限度之內運行，無邊界地擴大道德的應用范圍，必將導致道德治理范圍的泛化和道德的工具化。這就需要我們運用馬克思主義道德觀，嚴守道德治理的邊界。“馬克思主義道德觀是科學運用歷史唯物主義的方法，辯證地解釋作用于客觀世界，引導人們系統認識道德實踐的道德理論。它并不是局限于書本上的條條框框，而是致力于解決現實社會問題的方法論和原則。” [10]

首先，新時代道德治理的實現必須堅持馬克思主義道德觀。馬克思主義道德觀的歷史唯物主義原則，就是將科學性與道德治理相結合，脫離開了科學性，就會使道德治理的邊界模糊化。道德治理的科學性要求道德治理的內容是以“事實”為基礎，這就需要嚴格界定道德治理的邊界。使道德治理的內容體現科學性。新時代道德治理的實現是針對社會各領域道德問題的事實治理，而非道德現象（或者說不屬于道德“事實”）的治理超出道德治理的邊界。比如宗教現象和法律現象所反映的是宗教和法律的事實，而非道德事實，就不在道德治理的邊界之內。混淆道德治理的界限，就容易將一切現象泛化為道德現象。其次，新時代道德治理的實現必須堅持馬克思主義道德觀，將理性精神與道德治理結合起來。脫離了理性精神，仍難以掙脫泛道德化的圈籠。理性精神要求道德治理必須克服感性認識和經驗性認識的不足，從而建立合規律性的認識。新時代道德治理必須在道德事實的基礎上，對道德問題采取理性的評價方式，對于具體的道德失范事實，要在具體的時空條件下，具體問題具體分析，不能由個體失范就簡單、武斷推論出整體失范，將特稱判斷全稱化。這種以偏概全、片面的道德評價方式，表面上是對道德治理“事實”的評價，其實質是治理對象的指代不明、界限不清。最后，新時代道德治理的實現必須堅持馬克思主義道德觀，將辯證法與道德治理相聯結。脫離了辯證法，極易導致道德工具化。道德是功利與道義的統一，新時代道德治理的實現必須堅持治理目的正當性與治理手段正當性的雙重正當性。也就是說，道德具有工具性的一面，道德治理目的的實現必須借助一定的手段。但是，如果在道德治理的目的遮掩下，采取不道德的手段以達到治理的目的，道德便會淪為行為主體追逐名利的工具，這本身不符合道義，是一種偽道德。

（三）提升互聯網技術支持，營造清朗的網絡空間

當前，公民的價值困惑是引發社會各領域道德失范問題的重要因素。人們行走在信息高速路上，互聯網作為新時代人們獲取信息的重要手段，必須“旗幟鮮明反對和抵制各種錯誤觀念”[1]42，彰顯互聯網的價值引領，筑牢主流媒體的陣地堡壘，強化網絡監管，這也成為新時代實現道德治理的重要路徑。伴隨網絡信息技術的強勢推進，互聯網已經快速占位，并影響、服務和改變著人們的生活方式。互聯網成為廣大網民獲取信息、選擇信息和發布信息的重要窗口，在一定程度上助長了網絡二次元文化的蔓延，價值觀呈現出社會主義主流價值觀與支流價值取向紛爭的喧囂景象，主流價值觀強勢推進，而支流價值取向也并不是偃旗息鼓。面對良莠不齊的價值選擇，在提高公民德性良知的同時，必須提升互聯網的技術支持，克服或消解道德問題及其負能量，營造清朗的網絡空間。

首先，通過互聯網技術性操作，記錄公民的誠信狀況，在保證個人數據安全的情況下，使公民的道德信息實現共享，構建以大數據為支撐的虛擬世界的“熟人社會”，在相對穩定的社會關系中，明確各主體的道德規范，維持正常的道德秩序，減少人與人之間的交往成本，克服道德失范的發生。其次，針對線上和線下熱點的道德問題，通過云計算等技術手段對公民道德失范的數據進行篩選、整理、分析，提煉公民道德問題的困惑集和焦慮集，適時引入第三方權威機構的專家，及時澄清、還原道德事實，多維度、客觀地分析道德失范的深層次原因，通過對道德困惑的全方位解答，緩解公民焦慮的道德心理，化解道德矛盾，將道德問題的負能量減控至最小，營造良好的道德生態。針對反復出現的嚴重的道德問題開發網絡聯合治理小程序，協同政府、社會組織和公民個人共同治理，建立技術識別系統，對信息進行分類、整合、分析和共享，及時切斷不良信息源頭，防止不良信息的擴散和傳播。再次，利用現代傳媒手段，尤其運用自媒體手段，使我國傳統文化以現代流行的傳播方式展現出來，把我國的道德智慧通過諸如網絡公開課、抖音、快手等形式活靈活現地呈現在公民面前，推動道德智慧的共享，實現道德智慧的“活起來”與“火起來”，提升公民德性修養，營造清朗的網絡生態。最后，建立網絡監管約束機制，并實現監管權力在政府、社會組織和公民個人之間的合理配置。

（四）推進道德的制度和法規建設，完善利益協調機制

道德是自律和他律的統一。新時代道德治理的實現，必須抵制道德的工具化傾向，防止治理內容的泛化，消解拜金主義、享樂主義和極端的個人主義等落后腐朽的價值取向，這不僅要培養道德治理主體的德性良心，而且需要完善的利益協調機制的保障。

首先，推進相關部門的法律、法規、制度和規則建設。社會公共秩序的維護需要道德和法律的共同作用，道德的他律性體現在通過社會輿論、傳統習俗、內心信念，約束、規范道德行為，對于行為主體來說是軟約束，不具有強制性。而體現公正的法律、法規無疑彌補了道德的這一缺憾，為新時代道德治理提供制度支持，強化道德治理的效果實現。這既包括了正式的制度和規則，又包含了消解道德問題的非正式的規則。其次，建立“獎善懲惡”的道德回報機制。以利益回報為中心，通過利益回報對道德行為（即善）以獎勵、不道德行為（即惡）以懲罰。利益回報包括物質回報和精神回報兩方面，物質回報主要是金錢和實物的獎勵，精神回報主要是表揚和贊美。道德回報機制奉行德福一致原則，更能激發道德義務履行者行善的動力，增強道德信仰，防止因德福不一而產生價值困惑和道德焦慮心態，正所謂 “‘思想一旦離開‘利益，就一定會使自己出丑” [11]286。同時，加大對道德失范行為的懲罰力度，提高敗德成本，使行為主體從不敢失德、不能失德向不想失德轉變。最后，強化對道德失范行為的懲罰執行力。當前，道德失范現象的蔓延與相關部門執行力弱不無關聯，更確切地說是助長了道德失范者的囂張氣焰，這就要求我們調動政府、社會組織、公民的共同力量，規制、督促道德失范者承擔道德責任。

參考文獻：

[1] 習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告（2017年10月18日）[M].北京：人民出版社，2017.

[2]龍靜云.道德治理：核心價值觀價值實現的重要路徑[N].光明日報，2013-08-10.

[3]中共中央宣傳部.習近平新時代中國特色社會主義思想三十講[M].北京：學習出版社，2018.

[4]林立公.正義：西方道德治理思想的主線[J].倫理學研究，2006 （2）.

[5]王艷.道德治理：道德發展進步的歷史邏輯[J].道德與文明，2016（1）.

[6]莊友剛，張賀. 道德治理的理論定位、邏輯前提與理論思路[J].山東社會科學，2016（7）.

[7]馮茜. 泛道德化批判之思：道德的越位與復位[J].南京師大學報（社會科學版），2018（3）.

[8]黃明理，楊斌.馬克思主義批判觀與泛道德化批判的反思[J].南京大學學報（人文社會科學版），2013（3）.

[9]朱貽庭.“‘本‘末之辨”說道德——當前道德治理必須關注的一個問題[J].道德與文明，2013（2）.

[10]盧黎歌，周輝.馬克思主義道德觀及其當代價值[J].理論學刊，2013（5）.

[11]馬克思恩格斯文集（第1卷） [M].北京：人民出版社，2009.

【責任編輯：宇 輝】