不同方式治療股骨粗隆間骨折的療效對比

李戰鋒

【摘要】目的：探索分析不同方式治療股骨粗隆間骨折的臨床治療效果。方法：對照組采取動力髖螺釘治療，觀察組采取股骨近端髓內釘治療。結果：對照組總有效率63.33%、觀察組總有效率81.66%，觀察組手術時間，術中出血量，住院天數等均優于對照組，均P<0.05。結論：股骨近端髓內釘治療股骨粗隆間骨折效果更優。

【關鍵詞】股骨粗隆間骨折;動力髖螺釘;股骨近端髓內釘;臨床治療效果

【中圖分類號】R459.7???? 【文獻標識碼】A?????? 【文章編號】1004-7484（2019）10-0038-02

股骨粗隆間骨折，多發于老年人群體，由于老年人骨質狀況不佳，身體各方面的功能減退，這無疑給股骨粗隆間骨折的愈合增加了難度，給老年股骨粗隆間骨折患者的生活帶來了極大的不便。股骨粗隆間骨折首選手術治療，動力髖螺釘與股骨近端髓內釘均為常用內固定物。本文主要針對我院2016年10月至2019年10月之間接受治療的120例股骨粗隆間骨折患者的臨床治療效果進行回顧分析。現報道如下：

1 資料和方法

1.1 基本資料研究對象選取于2016年10月至2019年10月之間在我院接受治療的股骨粗隆間骨折患者，一共選取了120例股骨粗隆間骨折患者，隨機地將其分為觀察組和對照組兩組，平均每組為60例。觀察組男性病例30例，女性病例30例，年齡為（65-86）歲，平均年齡為（75.23±10.08）歲，病程為（14-25）h，平均病程時間為（19.17±6.24）h;對照組男性病例30例，女性病例30例，年齡為（64-88）歲，平均年齡為（76.21±11.25）歲，病程為（15-26）h，平均病程時間為（20.13±5.21）h。兩組在性別，年齡，病程等方面均無顯著的差異，（P>0.05），故而，兩組之間具有一定的可比性。

1.2 方法兩組的股骨粗隆間骨折患者，都先進行麻醉，并且采取仰臥位。對照組的股骨粗隆間骨折患者采取動力髖螺釘的方法進行治療，從髖外側進入，適當剝離顯露的股骨上端以及大粗隆，在C型臂透視之下，進行骨折的復位，最后置入動力髖螺釘;觀察組的股骨粗隆間骨折患者采取股骨近端髓內釘的方法進行治療，采取股骨大粗隆近側進入，鈍性分離臂中肌達股骨大粗隆的頂端，在C型臂透視之下，髖內収位，置入股骨近端髓內釘。最后，將兩組的臨床治療效果進行比較，評價分析兩種治療方法的優劣情況。

1.3 觀察指標股骨粗隆間骨折患者的骨折部位完全愈合，各項檢查完全正常，疼痛，活動受限等臨床癥狀完全痊愈，則為顯效;股骨粗隆間骨折患者的骨折部位基本愈合，各項檢查基本正常，疼痛，活動受限等臨床癥狀得到緩解，則為有效;股骨粗隆間骨折患者的骨折部位沒有愈合，各項檢查的大部分不正常，疼痛，活動受限等臨床癥狀沒有得到緩解，或者疼痛等狀況出現加重的趨勢，或者發生不良反應，則為無效。

1.4 統計學處理采用SPSS17.0軟件處理實驗數據，計量資料使用x±s表示，采用t檢驗;計數資料使用χ2檢驗。（P<0.05），表示為兩組之間的差異具有統計學意義。

2 結果

2.1? 兩組股骨粗隆間骨折患者的臨床治療效果的比較實驗結果表明，對照組的股骨粗隆間骨折患者的總有效率為63.33%，觀察組的股骨粗隆間骨折患者的總有效率為81.66%，觀察組的股骨粗隆間骨折患者的總有效率顯然高于對照組，（P<0.05），表示兩者之間的差異具有統計學意義。詳見表1。

2.2? 兩組股骨粗隆間骨折患者的手術情況的比較實驗結果表明，觀察組的股骨粗隆間骨折患者的手術時間，術中出血量，住院天數等手術情況都好于對照組，（P<0.05），表示兩者之間的差異具有統計學意義。詳見表2。

3 討論

股骨粗隆間骨折大部分為粉碎性的不穩定骨折。股骨粗隆間骨折患者如果得不到及時有效的治療，就有可能出現髖內翻、肢體縮短等方面的不良狀況。目前，股骨粗隆間骨折的治療方法主要有，動力髖螺釘，股骨近端髓內釘，以及Gamma釘等方法。采用不同的治療方法，股骨粗隆間骨折患者所獲得的治療效果必然會產生一定程度上的差異。因而，選擇合適的治療方法，對于治療股骨粗隆間骨折至關重要。

對照組的股骨粗隆間骨折患者采取動力髖螺釘的方法進行治療，觀察組的股骨粗隆間骨折患者采取股骨近端髓內釘的方法進行治療。動力髖螺釘的治療方法，滑動加壓，固定牢靠，更加適合骨質好的青壯年股骨粗隆間骨折患者。動力髖螺釘的過度牽引，可能會發生髖內翻的情況，而且對骨及軟組織的傷害比較大。股骨近端髓內釘，可減少股骨距區的壓應力，骨折的愈合率高，穩定性強。髓內針的操作對軟組織和骨的創傷比較小，有效保護了骨外膜，相對縮短了骨折愈合的時間。根據表格可以得到，觀察組的股骨粗隆間骨折患者的骨折愈合率高，肢體縮短、髖內翻等不良反應的發生率明顯低于對照組，股骨粗隆間骨折患者的滿意度也顯著高于對照組。因此，觀察組優于對照組。

綜上所述，與動力髖螺釘的治療方法相比較，股骨近端髓內釘的治療方法更為有效，臨床治療效果更加良好。股骨近端髓內釘的治療方法，可以廣泛的應用于股骨粗隆間骨折患者的治療之中。

參考文獻

[1]張殿英，姜保國，付中國.防旋股骨近端髓內釘治療粗隆間骨折的初步療效分析[J].中華創傷雜志，2015，23（42）：1291-1293.

[2]陶仕坤.不同方式治療股骨粗隆間骨折的療效對比分析[J].當代醫學雜志，2011，17（44）：87-88.

[3]甄允方，王曉東，張福勇.彈性髓內釘與重建鋼板固定治療較大年齡組兒童尺橈骨雙骨折的療效比較[J].中國中醫骨傷科雜志，2016，34（19）：210-211.

[4]張殿英，姜保國，付中國.防旋股骨近端髓內釘治療粗隆間骨折的初步療效分析[J].中華創傷雜志，2015，23（42）：1291-1293.

[5]陳昌博，魯道海.經皮鎖定加壓鋼板固定與交鎖髓內釘固定治療脛骨遠端關節外骨折效果對比觀察[J].山東醫藥雜志，2016，56（44）：2486-2487.