錫林郭勒盟生態安全評價及生態調控途徑

史娜娜，肖能文，王 琦，韓 煜，高曉奇，全占軍

·土地整理工程·

錫林郭勒盟生態安全評價及生態調控途徑

史娜娜，肖能文，王 琦，韓 煜，高曉奇，全占軍※

（中國環境科學研究院國家環境保護區域生態過程與功能評估重點實驗室，北京 100012）

在“自然生態-干擾脅迫”框架下，構建錫盟生態安全評價模型，分析2000—2015年生態安全時空演變格局；利用局部空間自相關分析其空間集聚狀態，并采用重心遷移模型追蹤生態安全重心變化軌跡，最終提出生態調控途徑。結果表明：1）生態安全空間分布差異顯著，東北高西南低，且呈現空間集聚態勢，高-高值區毗鄰，低-低值區毗鄰；2）生態安全值上升，生態安全有所提升，但一般安全區仍然分布較廣；3）生態安全重心主要位于西烏珠穆沁旗，向東北遷移，不安全重心向西南遷移至阿巴嘎旗境內；4）土地利用是促使生態安全變化的主要驅動力，建議開展分區生態調控，實行“一區一策”，踐行生態保護與社會協調發展的新模式。

土地利用；生態；生態安全；空間自相關；重心遷移；錫林郭勒盟

0 引 言

生態安全是國家安全的重要組成部分[1]，經濟發展和快速城鎮化帶來一系列生態環境問題，迫使人口—資源—環境之間的矛盾越發突出，生態環境退化加劇，生態安全成為生態領域的熱點問題和社會可持續發展的新主題[2-3]。保障區域生態安全，將生態安全管理納入政府管理決策之中，尋求生態安全調控途徑，成為促進區域可持續發展的重要手段[4-5]。生態安全評價就是根據自然生態、社會、經濟因子之間的相互作用關系，在特定的時空范圍內以一定的標準對生態安全狀況進行定性或定量的分析與評估[6-8]，它是生態調控的基礎和依據。

國外生態安全評價集中于土地評價（土地可持續評價）[9-10]、土地質量評價[11]、生態系統服務價值評價[12-13]、生態風險評價[14-16]和土地健康診斷[17]等方面；評價模型多為PSR模型，囊括生態社會、生態經濟和生態環境3個元素，衍生的DPSIR模型正在進行深入研究。國內主要集中于生態安全內涵[18]、指標選取及指標體系構建[19-20]、評價模型[21]、生態安全閥值劃分等關鍵問題[22-23]；評價對象以自然地理景觀和人類活動影響顯著區為主，且多集中在省域、流域和市域尺度；評價因子由單一因子發展為多因子綜合評價，一般基于PSR、AHP以及生態足跡模型構建指標體系，并采用綜合指數法開展定量評價。由于區域地理位置、立地條件差異，以及研究目的不同，評價指標體系和評價方法的選取也不盡相同；已有研究雖有定量分析，但多數并未開展空間分析，不能展示生態安全空間分布狀態，因而不能提出行之有效的生態調控措施和途徑。

已有關于錫林郭勒盟（以下簡稱錫盟）生態安全評價的研究成果較少[24-27]，評價方法易忽略要素之間的關聯性和耦合性，且缺乏客觀的空間化、定量化方法；評價結果往往是靜態的，而工業化、城市化等驅動因子對區域生態安全的影響卻是多時相、動態變化的，模型結果往往不能有效揭示生態安全動態演化規律，難以預測其發展趨勢。由此可見，以上研究在錫盟生態安全動態評價及生態調控方面略顯不足。鑒于此，在500 m×500 m柵格尺度上，構建態安全評價模型，研究2000－2015年錫盟生態安全時空分布格局，進而利用局部空間自相關分析其空間集聚態勢，并利用重心遷移模型尋找生態安全重心變化趨勢，進而提出生態調控途徑，以期為區域生態安全研究提供借鑒。

1 研究區概況

錫林郭勒盟地處內蒙古自治區中部（41°35′～46°46′N，111°09′～119°58′E），轄2市9旗1縣，總面積20.26萬km2，是距京津冀經濟圈最近的草原牧區，駐地錫林浩特市（圖1），是中國北方重要的生態安全屏障。地勢南高北低，以高平原為主，海拔700～2 000 m。該區屬于中溫帶干旱、半干旱大陸性季風氣候，年均溫0～4 ℃，年均降水量300～380 mm，由西南向東北遞增，受制于降水量的空間分布，草原類型從西南向東北依次跨越荒漠草原、典型草原和草甸草原。區內還分布著隱域性沙地（渾善達克沙地）和農牧交錯區（多倫縣和太仆寺旗）。錫盟在煤電發展西移戰略下，成為內蒙古自治區乃至中國的重要煤電基地之一，煤電基地具有七大礦區，分別為勝利、五間房、巴彥寶力格、查干淖爾、白音華、賀斯格烏拉和烏尼特礦區，以煤炭集中綜合開發為主，所發電力均接入蒙西電網[27]。

圖1 錫林郭勒盟地理位置

錫林郭勒盟雖擁有豐富的草原資源和煤炭資源，但生態環境十分脆弱，尤其是近年來煤電基地規模擴張導致自然資源消耗加劇[26]，并引起了生態系統退化、生物多樣性喪失、生態功能下降、水土流失、土地沙化等生態環境問題。若任其累積到一定程度，必將危及區域生態安全，進而影響區域可持續發展。因此，以錫盟為研究對象，構建生態安全評價模型，分析其動態演變趨勢；利用重心模型尋找不同生態安全等級重心遷移方向，進而提出生態安全調控途徑及對策，以期為保障煤電基地生態安全提供借鑒。

2 數據來源及研究方法

2.1 數據來源及處理

數據源包括土地利用數據、DEM數據、氣象數據、社會經濟數據等。1）土地利用數據：采用2000、2010和2015年30 m×30 m空間分辨率的研究區遙感解譯數據，解譯精度為95%；2）DEM：分辨率為30 m×30 m，來源于地理空間數據云（http://www.gscloud.cn/），坡度數據利用DEM計算獲??；3）距道路距離、距河流距離、距工礦用地距離、距交通用地距離、距城鎮用地距離等，是通過2000、2010和2015年的土地利用數據分別提取道路、河流、工礦用地、交通用地、城鎮用地，然后分別做500、1 000和1 500 m的緩沖區；4）NDVI數據：采用2000－2015年MODIS-NDVI數據（http://www.gscloud.cn），空間分辨率500 m，時間分辨率30 d，計算研究區NDVI多年平均值；5）土壤數據：來源于中國科學院南京土壤研究所1:100萬土壤類型數據；土壤侵蝕數據是根據《土壤侵蝕分類分級標準 SL190－2007》，利用2000、2010和2015年的植被覆蓋度和坡度計算獲得；6）氣象數據：來源于中國氣象數據網（http://data.cma.gov.cn/），選取氣象臺站2000－2015年氣溫和降水兩個變量，利用kriging插值生成空間分布數據；7）社會經濟數據：來源于錫林郭勒盟2001－2016年統計年鑒及國民社會發展統計公報等。所有用于生態安全評價模型的數據均采用500 m×500 m分辨率。

2.2 研究方法

2.2.1 生態安全評價模型

依據系統性、代表性、實用性及數據的可獲得性原則，綜合考量區域生態安全的自然環境特征、人類干擾、潛在影響因素，構建“自然生態—干擾脅迫”框架下得錫盟生態安全評價指標體系（表1）。各個指標的分級見表內相關標準或參考文獻，并利用ArcGIS的重分類功能從低到高將其分為4類，分別賦值為1、2、3、4。

運用ArcGIS的空間主成分分析模塊，利用其能夠最佳綜合與簡化高維變量的特性，將各主成分的特征值作為權重，采用柵格計算模塊對10個主成分開展加權求和，從而獲取錫盟生態安全的空間分布。

2.2.2局部空間自相關

局部空間自相關以Moran’s散點圖和LISA集聚圖來評價相似和不相似樣本的空間聚集程度[32]。局部Moran’s系數用來反映局部空間自相關度，其計算公式為

Moran’s散點圖反映局部不穩定性特征，與LISA集聚圖相對應，反映了高-高、低-低、高-低、低-高4類分析單元與其臨近單元的關聯狀況。本研究采用Geoda軟件進行Moran’s計算。

2.2.3 重心遷移模型

生態安全重心遷移模型是在空間上描述不同生態安全等級的時間演變過程，表征重心空間變化趨勢。生態安全重心是引用人口地理學中常見的人口分布重心原理求得的[33-34]。重心坐標一般以經緯度表示，其計算方法為

式中X、Y分別是第年生態安全重心經緯度坐標；C是第年第個生態安全等級分區的面積；X、Y分別為第個生態安全斑塊幾何中心經緯度；為該種生態安全斑塊總數。

生態安全重心空間區位年際移動距離的測度一般采用如下公式

式中表示2個不同年份間中心遷移的距離；′和分別表示不同年份；（X′、Y′）、（X、Y）分別表示第′和年的區域重心所在空間的地理坐標；是地理坐標轉化為平面距離的系數。

2.2.4 生態調控分區

在區域立地條件分析和生態安全評價的基礎上，根據生態安全格局需求和生態調控目標，依托區域氣候特征、地形地貌、植被類型、土壤性質及產業結構特征等，開展分區研究，并據此提出區域生態調控措施。

3 結果與分析

3.1 時間演變特征

錫盟生態安全指數計算結果見表2，空間分布見圖2。2000年，生態安全指數最低的區域分布在正藍旗以及正鑲白旗和蘇尼特左旗交界處；生態安全指數較高的區域分布在東烏珠穆沁旗和西烏珠穆沁旗。2005年，錫盟生態安全空間分布格局發生明顯變化，生態安全較高的區域增加了錫林浩特市北部，重心整體偏向于東烏珠穆沁旗；生態安全指數較低的區域增加了正藍旗、太仆寺旗和鑲黃旗，重心向南偏移。2015年，生態安全指數較高的區域又集中在東烏珠穆沁旗和西烏珠穆沁旗，生態安全指數較低的區域增加了蘇尼特左旗北部和蘇尼特右旗南部。

綜合上述，2000－2015年，錫盟生態安全指數整體呈現下降趨勢；生態安全空間差異顯著，高度安全區基本穩定，低度安全區面積不斷擴大。究其原因，人口增長和快速城市化進程促使錫盟土地利用/土地覆被發生變化，人為活動的影響迫使生態系統承受越來越大的壓力，致使生態穩定性降低，生態安全指數下降。退耕還林還草工程、京津風沙源治理工程的實施改善了部分區域的生態安全指數，生態保護策略的積極實施將有助于提高區域生態安全水平。

表2 錫林郭勒盟2000、2010和2015年生態安全指數

3.2 空間演變特征

利用Geoda軟件繪制錫盟2000、2010和2015年生態安全指數Moran’s散點圖（圖3），結果顯示區域生態安全有較強的空間正相關。為了更直觀展示生態安全空間分布格局，利用Geoda軟件繪制LISA圖（圖4），可見，區域生態安全并不是隨機分布的，而是存在一定的內在聯系，即表現出一定的空間聚集態勢。生態安全高值區傾向于與高值區毗鄰，生態安全低值區傾向于與低值區毗鄰。

錫盟生態安全局域自相關空間差異顯著。2000年，生態安全高-高值區分布在烏珠穆沁旗東部、西烏珠穆沁旗東部；錫林浩特市、多倫縣、太仆寺旗、正藍旗也有小面積高-高值區；較大面積的低-低值區分布在南部（蘇尼特左旗、蘇尼特右旗、二連浩特市、正藍旗）。2000－2010年生態安全空間分布格局發生了變化，高-高值區依然集中在北部（烏珠穆沁旗東部、西烏珠穆沁旗東部），面積有所擴大；低-低值區發生轉移，主要分布在蘇尼特右旗、鑲黃旗、正鑲白旗、正藍旗、太仆寺旗，阿巴嘎旗北部。2015年，高-高值區呈擴大趨勢，依然集中分布在烏珠穆沁旗東部、西烏珠穆沁旗東部，此外，阿巴嘎旗中南部、錫林浩特市中部、多倫縣東部也有分布；低-低值區擴大，主要分布在蘇尼特左旗、蘇尼特右旗、鑲黃旗、正鑲白旗、正藍旗、太仆寺旗。2000－2015年，錫盟西南部受人類活動及自然因素的影響[26]，不安全狀態增加；東北部安全態勢好轉。

圖2 錫林郭勒盟2000、2010和2015年生態安全格局概況

圖3 錫林郭勒盟2000、2010和2015年Moran’s I散點圖

圖4 錫林郭勒盟2000、2010和2015年空間自相關LISA結果

綜上，錫盟生態安全指數較高的區域主要分布在東北部，以草甸草原和典型草原植被為主；生態安全指數較低的區域主要分布在南部，以荒漠草原為主，植被稀疏，生態環境脆弱。這也表明生態安全指數高值區域容易對其周圍產生正面影響，而低值區可以影響其周圍的高值區，使其趨于不安全狀態。干旱脅迫和資源開發利用活動在一定程度上加劇了區域的不安全狀態[31]，因此，降低人為活動干擾，合理利用草地資源，保護和改善生態環境，保障生態安全。

3.3 生態安全等級劃分

3.3.1 不同安全等級面積變化

在2000、2010和2015年錫盟生態安全評價的基礎上，利用ArcGIS空間分析的自然斷點法將生態安全劃分為安全、較安全、一般安全、不安全4個等級（表3和圖5）。2000年，錫盟生態安全以較安全和一般安全為主，分別占總面積的29.56%和56.61%；2010年，錫盟生態安全等級下降，較安全和一般安全面積顯著下降，導致不安全面積增大；2015年，較安全和安全面積顯著增加，其中較安全面積增至4.43×104km2，不安全面積減少至23.95%，表明2015年生態安全等級上升。

表3 錫林郭勒盟生態安全等級劃分結果

圖5 錫林郭勒盟生態安全等級空間分布

3.3.2不同安全等級重心演變

利用重心模型計算了不同生態安全等級的重心坐標，其空間遷移見圖6。錫盟自西向東呈現出“不安全”→“一般安全”→“較安全”→“安全”的空間分布態勢，與生態安全類型的空間分布一致，這表明錫盟西南地區存在較大的生態安全問題，且重心集中在蘇尼特左旗和阿巴嘎旗。2000－2010年，不安全和一般安全有向北偏移的趨勢，不安全重心向東北遷移101.28 km，一般安全重心向西北遷移40.98 km，較安全重心向南遷移75.59 km，安全重心點向南遷移了32.30 km。2010－2015年，安全重心向東北遷移，依然在西烏珠穆沁旗，并且遷移到與東烏珠穆沁旗交界處；較安全重心繼續向東北遷移；一般安全和不安全重心分別向東南和西南回遷，不安全重心遷移至阿巴嘎旗。

圖6 錫林郭勒盟2000－2015年生態安全重心演變

綜合上述，不安全和一般安全重心北移之后又回遷，主要集中在蘇尼特左旗和阿巴嘎旗境內，西南地區生態安全局勢嚴峻；較安全和安全重心一直向東北遷移，西烏珠穆沁旗地位顯著，整個東北地區生態安全度提高。西南地區的蘇尼特右旗在持續的退耕還林還草等管理政策支持下，生態安全水平有所上升。

3.4 生態安全調控對策與途徑

區域生態安全評價是區域生態安全調控的基礎，是進行生態安全管理的技術支撐。基于生態安全評價及等級結果，利用ArcGIS的spatial analysis功能，空間疊加植被、土壤、氣候、土地利用等因素，將全盟劃分為6個生態分區。綜合考慮區域生態功能及土地用途，將6個分區分別命名為核心保育區、生態管護區、傳統利用區、生態恢復區、退耕還林還草區、沙源治理區（圖7）。根據各個區域的特點，制定“一區一策”措施，加強生態安全調控和管理。

圖7 錫林郭勒盟生態分區調控

1）核心保育區：面積7 218.28 km2，約占全盟總面積的3.52%，主要分布在東烏珠穆沁旗東北部。干旱脅迫、掠奪式開發、過度放牧等自然和人為干擾造成草原功能下降。建議將草甸草原區劃為禁牧區，實行最嚴格保護；其他區域引導牧民合理放牧，以草定畜，保持生態平衡。此外，可開展一定范圍的核心景觀參觀游憩，但要統一管理游客數量、路線和行為等。

2）生態管護區：面積58 324.12 km2，約占全盟總面積的26.57%，分布在東烏珠穆沁旗和西烏珠穆沁旗大部分區域。該區生態狀況相對較好，土地利用方式改變導致高覆蓋草地退化成中低覆蓋草地，加之自然環境變化，仍需加強生態保護。建議進一步鞏固生態恢復效果；控制沿河放牧的牲畜數量，建立農-牧-特產業綜合經濟區；建立生態安全保護屏障。

3）傳統利用區：面積76 970.62 km2，約占全盟總面積的37.99%，主要分布在錫林浩特市、阿巴嘎旗大部、蘇尼特左旗中部、蘇尼特右旗北部、二連浩特市北部。該區以中低覆蓋草地為主，草地退化較為嚴重，放牧等人類干擾活動強度大。建議在草畜平衡區發展生態畜牧業；重要湖泊及濕地禁止干擾強度較大的人為開發工程；退化草地以自然恢復為主，通過禁牧或季節性休牧，促進草地生態系統良性發展。

4）生態修復區：面積35 426.42 km2，占全盟面積的17.49%，主要分布在蘇尼特左旗北部、蘇尼特右旗南部、鑲黃旗、正鑲白旗中部。該區生態安全度最低，以低植被覆蓋為主，該區生態本底較差，草場植被覆蓋度低，主要是荒漠草原，過度放牧、城鎮化及工礦用地增加造成生態退化。建議實施適宜的生態恢復工程，提高植被覆蓋度。

5）退耕還林還草區：面積11 213.94 km2，占全盟面積的5.54%，主要分布在太仆寺旗和多倫縣，并包括正藍旗和正鑲白旗的一部分。傳統的畜牧業生產方式（靠天養畜，全年放牧）導致超載過牧，農田擴張侵占部分草地。建議合理劃分草場，積極推行禁牧、休牧等措施，讓草原休養生息；發展新型畜牧業方式，將種植和養殖有機結合，減輕草場壓力。

6）沙源治理區：面積18 036.72 km2，占全盟面積的8.90%，主要包括渾達克沙地，為錫盟沙地的集中分布區。氣候變化和人類活動的雙重影響導致該區地下水位下降、草場退化、沙化加劇。建議在京津風沙源治理工程政策的指導下，以“點面結合、綜合治理”為原則，實行集中連片治理；劃定禁牧、休牧、輪牧區，遵循草畜平衡原則發展生態畜牧業。

4 討 論

錫盟生態安全狀況整體好轉，局部惡化。東烏珠穆沁旗、西烏珠穆沁旗、蘇尼特左旗、蘇尼特右旗、二連浩特市等在2000－2010年生態安全指數下降趨勢明顯，在2010年之后逐步恢復。究其原因，國家政策對區域生態保護與發展具有導向性[35]。國家實施的退耕還林、天然林保護等生態保護與修復工程效果逐步顯現，是影響錫盟生態安全的重要驅動力。如2000－2015年錫盟植被NDVI整體呈現增長趨勢（圖8），特別是2010年以來，NDVI增長趨勢明顯，促使生態系統得到一定程度的恢復。此外，生態保護雖然取得一定成效，但由于人類活動干擾強度較大，生態保護力度還遠遠不夠。因此，要以生態修復為契機，加快自然生態系統恢復，提升生態系統服務功能，構建區域生態安全格局[36-37]。

土地利用是促使生態安全時空變化的主要驅動力之一[6]。2000年以來，錫盟土地利用變化的特點是草地減少，非農地快速增加。根據錫林郭勒盟統計年鑒（2016年），錫盟城鎮化率不斷提高，2015年達到63%；此外，錫盟是以煤炭開采為基礎的資源型地區，2000、2010和2015年工礦用地面積分別為171.43、289.17、323.58 km2，2000－2010年面積增加117.74 km2，增長速率為68.68%；2010－2015年面積增加34.41km2，增長速率為11.90%。因此，合理保障工業用地和城鎮用地規模，促進生態用地與建設用地協調開發，將有助于保障區域生態健康發展。

圖8 錫林郭勒盟2000－2015年植被NDVI變化

錫盟生態安全重心向東北遷移主要是由生態響應增強所致，而非生態壓力減小。因此，在進行生態調控時，應當按照“一區一策”原則，采用生態安全與社會協調發展的調控模式；依托現有生態保護與建設工程，構建以生態安全預警、調控、管理等為導向的生態安全決策支持系統。

研究雖取得了一些結果，尚存在以下改進之處：1）雖然分析了生態安全的時空變化態勢，但并未進行詳細的驅動力分析，后續將全面刻畫生態安全驅動機制，進一步明確各驅動因子的貢獻率及作用方向，為區域生態安全提供技術支撐。2）后續可進一步劃分調控小區，明確生態空間定位及調控目標和調控措施，合理利用生態資源，增強區域社會發展的生態支撐力。

5 結 論

1）2000－2015年，錫盟以一般安全為主，近年來生態安全值緩慢上升。區域生態安全空間分布差異顯著，表現出“東北高西南低”的特征；高度安全區基本穩定在東烏珠穆沁旗和西烏珠穆沁旗，且呈現集聚狀態，這主要歸因于國家生態保護與恢復工程的實施有效促進了區域生態安全水平提高。

2）生態安全重心向東北方向遷移，集中于西烏珠穆沁旗境內；不安全重心主要在西南方向，集中在蘇尼特左旗和阿巴嘎旗境內。錫盟東北區域生態安全狀態良好，西南區域生態安全局勢較為嚴峻，應當依據當地的生態承載力，開展生態保護規劃研究，減輕人為干擾，改善和調控生態環境，進一步保護草原生態環境。

3）錫盟生態安全調控對策和途徑以生態分區為基礎，根據每個分區的生態特征和生態承載力大小，制定一區一策措施。6個分區分別為核心保育區、生態管護區、傳統利用區、生態恢復區、退耕還林還草區、沙源治理區，應當嚴格執行各區生態保護措施，合理利用資源，促進區域生態安全。

[1] 葉鑫，鄒長新，劉國華，等. 生態安全格局研究的主要內容與進展[J]. 生態學報，2018，38(10)：3382－3392.

Ye Xin, Zou Changxin, Liu Guohua, et al. Main research contents and advances in the ecological security pattern[J]. Acta Ecologica Sinica, 2018, 38(10): 3382－3392. (in Chinese with English abstract)

[2] Steffen W, Richardson K, Rockstr?m J, et al. Planetary boundaries: Guiding human development on a changing planet[J]. Science, 2015, 348: 1217－1217.

[3] 彭建，趙會娟，劉焱序，等. 區域生態安全格局構建研究進展與展望[J]. 地理研究，2017，36(3)：407－419.

Peng Jian, Zhao Huijuan, Liu Yanxu, et al. Research progress and prospect on regional ecological security pattern construction[J]. Geographical Research, 2017, 36(3): 407－419. (in Chinese with English abstract)

[4] 楊姍姍，鄒長新，沈渭壽，等. 基于生態紅線劃分的生態安全格局構建：以江西省為例[J]. 生態學雜志，2016，35(1)：250－258.

Yang Shanshan, Zou Changxin, Shen Weishou, et al. Construction of ecological security patterns based on ecological red line: A case study of Jiangxi Province[J]. Chinese Journal of Ecology, 2016, 35(1): 250－258. (in Chinese with English abstract)

[5] Yang Qing, Liu Gengyuan, Hao Yan, et al. Quantitative analysis of the dynamic changes of ecological security in the provinces of China through energy-ecological footprint hybrid indicators[J]. Journal of Cleaner Production, 2018, 184: 678－695.

[6] Li Zhaotian, Yuan Mengjiao, Hu Mengmeng, et al Evaluation of ecological security and influencing factors analysis based on robustness analysis and the BP-DEMALTE model: A case study of the Pearl River Delta urban agglomeration[J]. Ecological Indicators, 2019, 101: 595－602.

[7] Burger J, Gochfeld M, Kosson D S, et al. Evaluation of ecological resources at operating facilities at contaminated sites: The Department of Energy's Hanford Site as a case study[J]. Environmental Research, 2019, 170: 452－462.

[8] Lu Shasha, Li Junpu, Guan Xingliang, et al. The evaluation of forestry ecological security in China: Developing a decision support system[J]. Ecological Indicators, 2018, 91: 664－678.

[9] Bouma J. Land quality indicators of sustainable land management across scales[J]. Agriculture, Ecosystems & Environment, 2002, 88(2): 129－136.

[10] Vasu D, Srivastava R, Patil N G, et al. A comparative assessment of land suitability evaluation methods for agricultural land use planning at village level[J]. Land Use Policy, 2018, 79: 146－163.

[11] Li Qian, Yu Yang, Jiang Xiaoqian, et al. Multifactor-based environmental risk assessment for sustainable land-use planning in Shenzhen, China[J]. Science of The Total Environment, 2019, 657: 1051－1063.

[12] Sheng Huaxia, Xu Hongni, Zhang Luoping, et al. Ecosystem intrinsic value and its application in decision-making for sustainable development[J]. Journal for Nature Conservation, 2019, 49: 27－36.

[13] Kaenchan P, Guinée J, Gheewala S H. Assessment of ecosystem productivity damage due to land use[J]. Science of The Total Environment, 2018, 621: 1320－1329.

[14] Newton A, Brito A C, Icely J D, et al Assessing, quantifying and valuing the ecosystem services of coastal lagoons[J]. Journal for Nature Conservation, 2018, 44: 50－65.

[15] Raphael S, Aude J, Aurélien B. An integrative approach to assess ecological risks of surface water contamination for fish populations[J]. Environmental Pollution, 2017, 220: 588－596.

[16] Chu Xi, Deng Xiangzheng, Jin Gui, et al. Ecological security assessment based on ecological footprint approach in Beijing-Tianjin-Hebei Region, China[J]. Physics and Chemistry of the Earth, 2017, 101: 43－51.

[17] Herrick J E, Shaver P, Pyke D A, et al. A strategy for defining the reference for land health and degradation assessments[J]. Ecological Indicators, 2019, 97: 225－230.

[18] 王石英，蔡強國，吳淑安. 首都圈上風向農牧交錯帶的土地利用評價[J]. 資源科學，2004(26)：67－73.

Wang Shiying, Cai Qiangguo, Wu Shuan. GIS-Based land-use evaluation for dust storm prevention in the windward metropolitan region of Beijing, China[J]. Resource Science, 2004(26): 67－73. (in Chinese with English abstract)

[19] 裴歡，魏勇，王曉妍，等. 耕地景觀生態安全評價方法及其應用[J]. 農業工程學報，2014，30(9)：212－2019.

Pei Huan, Wei Yong, Wang Xiaoyan, et al. Method of cultivated land landscape ecological security evaluation and its application[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2014, 30(9): 212－219. (in Chinese with English abstract)

[20] 張琨，林乃峰，徐德琳，等. 中國生態安全研究進展: 評估模型與管理措施[J]. 生態與農村環境學報，2018，34(12)：1057－1063.

Zhang Kun, Lin Naifeng, Xu Delin, et al. Research advance on ecological security in China: Assessment models and management measures[J]. Journal of Ecology and Rural Environment, 2018, 34(12): 1057－1063. (in Chinese with English abstract)

[21] 周迎雪，李貽學，孫儀陽，等. 基于不同評價模型的土地生態安全評價：以山東半島藍色經濟區為例[J]. 中國人口·資源與環境，2016，26(11)：207－210.

Zhou Yingxue, Li Yixue, Sun Yiyang, et al. Evaluation of land eco-security based on different evaluation model: A case in Shandong Peninsula Blue Economic Zone[J]. China Population, Resources and Enviroment, 2016, 26(11): 207－210. (in Chinese with English abstract)

[22] 王世金，魏彥強. 生態安全閾值研究述評與展望[J]. 草業學報，2017，26(1)：195－205.

Wang Shijin, Wei Yanqiang. Overview and prospects for ecological safety threshold research[J]. Acta Prataculture Sinica, 2017, 26(1): 195－205. (in Chinese with English abstract)

[23] 王永杰，張雪萍. 生態閾值理論的初步探究[J]. 中國農學通報，2010，26(12)：282－286.

Wang Yongjie, Zhang Xueping. Pilot study of the theory of ecological threshold[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2010, 26(12): 282－286. (in Chinese with English abstract)

[24] 賀麗娜，康慕誼，徐廣才. 錫林郭勒盟生態經濟類型區劃分及可持續發展研究[J]. 北京師范大學學報：自然科學版，2009，45(3)：307－313.

He Lina, Kang Muyi, Xu Guangcai. Integrated eco-economic regionalization and sustainable development in Xinlinguole League[J]. Journal of Beijing Normal University: Natural Science, 2009, 45(3): 307－313. (in Chinese with English abstract)

[25] 康虎彪，劉傳庚，譚玲玲，等. 能源產業基地綜合環境承載力評價研究：以內蒙古錫林郭勒盟煤炭資源開發為例[J]. 中國能源，2010，32(3)：26－29.

Kang Hubiao, Liu Chuangeng, Tan Lingling, et al. Evaluation of the comprehensive environmental carrying capacity of the energy industry base: A case study in Xinlinguole League, Inner Mongolia[J]. China Energy, 2010, 32(3): 26－29. (in Chinese with English abstract)

[26] 根少子，阿拉騰圖雅. 錫林郭勒盟生態安全評價研究[J]. 內蒙古林業科技，2011，37(1)：45－49.

Gen Shaozi, Alatengtuya. Ecological security evaluation of Xilinguole League[J]. Journal of Inner Mongolia Forestry Science＆Technology, 2011, 37(1): 45－49. (in Chinese with English abstract)

[27] 魏東，全元，王辰星，等. 國家大型煤電基地生態環境監測技術體系研究：以內蒙古錫林郭勒盟煤電基地為例[J]. 生態學報，2014，34(11)：2821－2829.

Wei Dong, Quan Yuan, Wang Chenxing, et al. The ecology and environment monitoring technical systems in national large-scale coal-fired power base: A case study in Xilingol League, Inner Mongolia[J]. Acta Ecologica Sinica, 2014, 34(11): 2821－2829. (in Chinese with English abstract)

[28] 蒙吉軍，朱利凱，楊倩，等. 鄂爾多斯市土地利用生態安全格局構建[J]. 生態學報，2012，32(21)：6755－6766.

Meng Jijun, Zhu Likai, Yang Qian, et al. Building ecological security pattern based on land use: A case study of Ordos, Northern China[J]. Acta Ecologica Sinica, 2012, 32(21): 6755－6766. (in Chinese with English abstract)

[29] 王琦，付夢娣，魏來，等. 基于源-匯理論和最小累積阻力模型的城市生態安全格局構建：以安徽省寧國市為例[J]. 環境科學學報，2016，36(12)：4546－4554.

Wang Qi, Fu Mengdi, Wei Lai, et al. Urban ecological security pattern based on source-sink landscape theory and MCR model: A case study of Ningguo City, Anhui Province[J]. Acta Scientiae Circumstantiae, 2016, 36(12): 4546－4554. (in Chinese with English abstract)

[30] 潘竟虎，劉曉. 基于空間主成分和最小累積阻力模型的內陸河景觀生態安全評價與格局優化：以張掖市甘州區為例[J]. 應用生態學報，2015，26(10)：3126－3136.

Pan Jinghu, Liu Xiao. Assessment of landscape ecological security and optimization of landscape pattern based on spatial principal component analysis and resistance model in arid inland area: A case studyof Ganzhou District, Zhangye City, Northwest China[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2015, 26(10): 3126－3136. (in Chinese with English abstract)

[31] 李晶，蒙吉軍，毛熙彥. 基于最小累積阻力模型的農牧交錯帶土地利用生態安全格局構建：以鄂爾多斯市準格爾旗為例[J]. 北京大學學報：自然科學版，2013，49(4)：706－715.

Li Jing, Meng Jijun, Mao Xiyan. MCR based model for developing land use ecological security pattern in farming-pastoral zone: A case study of Jungar Banner, Ordos[J]. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis, 2013, 49(4): 706－715. (in Chinese with English abstract)

[32] 董玉紅，劉世梁，安楠楠，等. 基于景觀指數和空間自相關的吉林大安市景觀格局動態研究[J]. 自然資源學報，2015，30(11)：1860－1871.

Dong Yuhong, Liu Shiliang, An Nannan, et al. Landscape pattern in Da’an City of Jilin province based on landscape indices and local spatial autocorrelation analysis[J]. Journal of Natural Resources, 2015, 30(11): 1860－1871. (in Chinese with English abstract)

[33] 邢學勤，董春. 遼寧省城市競爭力重心時空遷移分析[J]. 測繪科學，2016，41(12)：110－115.

Xin Xueqin, Dong Chun. Analysis of spatial and temporal migration of urban competitiveness in Liaoning province[J]. Science of Surveying and Mapping, 2016, 41(12): 110－115. (in Chinese with English abstract)

[34] 郭碧云，張正峰. 農牧交錯區土地利用重心遷移研究：以河北省沽源縣為例[J]. 干旱地區農業研究，2014，32(4)：217－221.

Guo Biyun, Zhang Zhengfeng. Migration of land-use barycenters in farming-pastoral areas: A case study of Guyuan County, Hebei Province[J]. Agricultural Research in the Arid Areas, 2014, 32(4): 217－221. (in Chinese with English abstract)

[35] 繆麗娟，徐霞，蘭玉芳，等. 退牧還林（草）工程對中國北方農牧交錯帶人文環境影響評價：以太仆寺旗為例[J]. 北京師范大學學報，2013，49(1)：46－50.

Miao Lijuan, Xu Xia, Lan Yufang, et al. Assessing Grain-for-green impact on human environment in the farming-pastoral zone of Taipusiqi[J]. Journal of Beijing Normal University: Natural Science, 2013, 49(1): 46－50. (in Chinese with English abstract)

[36] 李興華，魏玉榮，張存厚. 內蒙古草地面積的變化及其成因分析:以錫林郭勒盟多倫縣為例[J]. 草業科學，2012，29(1)：19－24.

Li Xinghua, Wei Yurong, Zhang Cunhou. Variation of grassland area and its cause in Inner Mongolia: A case study on Duolun county of Xinlin Gol League[J]. Pratacultural Science, 2012, 29(1): 19－24. (in Chinese with English abstract)

[37] 杭玉玲，包剛，包玉海，等. 2000－2010年錫林郭勒草原植被覆蓋時空變化格局及其氣候響應[J]. 草地學報，2014，22(6)：1194－1204.

Hang Yuling, Bao Gang, Bao Yuhai, et al. Spatio-temporal changes of vegetation coverage in Xilin Gol gtassland and its responses to climate change during 2000－2010[J]. Acta Agrestia Sinica, 2014, 22(6): 1194－1204. (in Chinese with English abstract)

Ecological security evaluation and ecological regulation approach in Xilin Gol League

Shi Nana, Xiao Nengwen, Wang Qi, Han Yu, Gao Xiaoqi, Quan Zhanjun※

(,100012,)

In the concept framework of natural ecology and human disturbance, ecological security evaluation model in XilinGol League was constructed to analyze the spatial and temporal evolution pattern of ecological security during 2000－2015. The spatial agglomeration state was analyzed by local spatial autocorrelation, and then the trajectory of the ecological security center was tracked by the gravity center migration model. Finally, ecological regulation was put forward. The results showed that: 1) the spatial distribution of ecological security is significantly different, and the northeast is high, and southwest is low. They presents a trend of spatial agglomeration; the high-high value area is adjacent to the low-low value area; 2) the ecological security value is rising, and the ecological security is improved, but the general security area is still widely distributed; 3) the center of ecological security is mainly located in Xiwuzhumuqin Banner, and it moved northeast. the center of insecurity is moving southwest to Abaga Banner; 4) Land use is the main driving force for the change of ecological security. It is suggested to carry out regional ecological regulation, implement “one region one policy” and implement a new mode of ecological protection and social coordinated development. The overall ecological security situation in Xilin Gol League has improved and partially deteriorated. National policies have directive impacts on regional ecological protection and development. Although some achievements have been made in ecological protection, the intensity of ecological protection is far from enough because of the strong interference of human activities. The effect of ecological protection and restoration projects such as returning farmland to forests and natural forest protection implemented by the state has gradually emerged, which is an important driving force affecting the ecological security of Xilin Gol League. For example, NDVI showed an overall growth trend from 2000 to 2015, especially since 2010, the NDVI growth trend was obvious, which promoted ecosystem recovery to a certain extent. Therefore, we should take ecological restoration as an opportunity to accelerate the restoration of natural ecosystems, enhance ecosystem services and build regional ecological security pattern. The shift of the focus on ecological security to the northeast is mainly due to the enhancement of ecological response, rather than the decrease of ecological pressure. Therefore, when carrying out ecological regulation, we should adopt the regulation mode of coordinated development of ecological security and society in accordance with the principle of "one region, one policy"; relying on existing ecological protection and construction projects, we should build an ecological security decision support system oriented by early warning, regulation and management of ecological security. In the follow-up, we can further divide the control zones, clarify the ecological spatial orientation, control objectives and control measures, make rational use of ecological resources, and enhance the ecological support of regional social development. Land use is one of the main driving forces for spatio-temporal change of ecological security. The urbanization rate of Xilin Gol League has been continuously increasing, reaching 63% in 2015. In addition, Xilin Gol League is a resource-based area based on coal mining. In 2000－2010, the area of industrial and mining land increased by 117.74 km2, 68.68%, respectively. During 2010－2015, the area increased by 34.41 km2, with an increase rate of 11.90%. Based on the ecological zoning, according to the ecological characteristics and ecological carrying capacity of each zoning, ecological security control countermeasures and approaches are formulated in XilinGol League. The six zones are core conservation area, and the ecological protection measures should be strictly implemented in all zones to make rational use of resources and promote regional ecological security.

land use; ecology; ecological security; spatial autocorrelation; gravity centers migration; Xilin Gol League

史娜娜，肖能文，王 琦，韓 煜，高曉奇，全占軍. 錫林郭勒盟生態安全評價及生態調控途徑[J]. 農業工程學報，2019，35(18)：228－236.doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2019.18.028 http://www.tcsae.org

Shi Nana, Xiao Nengwen, Wang Qi, Han Yu, Gao Xiaoqi, Quan Zhanjun. Ecological security evaluation and ecological regulation approach in Xilin Gol League[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2019, 35(18): 228－236. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2019.18.028 http://www.tcsae.org

2019-04-24

2019-06-13

國家重點研發計劃項目（2016YFC0501108-5；2016YFC0501101-3）

史娜娜，工程師，主要研究方向為生態系統評估。Email：shinn123@163.com

全占軍，博士，副研究員，主要研究方向為自然地理學。Email：quanzj@craes.org.cn

10.11975/j.issn.1002-6819.2019.18.028

Q148

A

1002-6819(2019)-18-0228-09