流動人口賭博犯罪實證研究
——以寧波地區(qū)為例

張應立

(寧波市公安局北侖分局，浙江寧波315800)

流動人口犯罪是20世紀90年代初以來長期困擾著我國社會治安的突出問題。隨著流動人口犯罪在社會治安中影響權(quán)重的不斷增加，流動人口犯罪也逐步成為輿論關注和學界研究的熱點。從學界研究來看，流動人口犯罪研究數(shù)量雖多，但也存在研究深度不夠、類型研究相對不足等問題。根據(jù)對中國知網(wǎng)的檢索，截至2019年5月8日，以流動人口犯罪為主題的文章1089篇。通過對這些研究的分析，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的流動人口犯罪研究在對象上主要集中于宏觀層面，研究特定區(qū)域流動人口犯罪現(xiàn)象的居多，而關于流動人口犯罪類型的研究較少，且僅有的類型研究集中在流動人口青少年犯罪、流動人口盜竊犯罪、毒品犯罪等少數(shù)類型上。為彌補這方面的缺陷，筆者以流動人口犯罪中較為多見的賭博犯罪為視角，通過研究流動人口賭博犯罪的特點、規(guī)律及原因，尋找治理對策，以期促進流動人口犯罪類型的研究，豐富流動人口犯罪理論。

一、研究的對象和方法

筆者以2014-2018年度寧波市流動人口賭博犯罪為研究對象。根據(jù)寧波市統(tǒng)計局2019年2月2日發(fā)布的《2018年寧波市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，2018年寧波市GDP為10746億元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為60134元，農(nóng)村居民人均可支配收入為33633元。截至2018年12月31日，登記在冊流動人口412.3萬人，戶籍人口603.5463萬人，常住人口820.2萬，登記在冊的流動人口與戶籍人口比例為0.683∶1。寧波市作為我國東南沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，對其流動人口賭博犯罪的研究在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)具有典型意義。

采用數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析法、案例分析法、專家座談法，通過梳理2014-2018年寧波市及北侖區(qū)流動人口賭博犯罪的數(shù)據(jù)，剖析寧波市及北侖區(qū)典型的流動人口賭博犯罪案例，召開資深警官、法官、檢察官及學者座談會，研判流動人口賭博犯罪的特點、原因及規(guī)律，尋求流動人口賭博犯罪治理的有效對策。鑒于國外存在違法與犯罪不區(qū)分的情況，為便于同國際犯罪學界的交流，也為了更準確地把握賭博犯罪特征，流動人口賭博犯罪狀況采用刑事犯罪與治安違法兩類數(shù)據(jù)來說明。

二、當前流動人口賭博犯罪的主要特征

從寧波近年來的查處打擊情況來看，當前的流動人口賭博犯罪呈現(xiàn)出以下主要特征。

(一)從數(shù)量及比例上看，流動人口賭博犯罪數(shù)量多、所占比例高，流動人口賭博犯罪較長時間內(nèi)呈高位運行態(tài)勢

從數(shù)據(jù)上看，一方面是流動人口賭博違法犯罪人數(shù)占打擊處理的賭博違法犯罪人數(shù)的比例始終保持在60%以上，是打擊處理的賭博違法犯罪人員的多數(shù)。2014年，流動人口賭博違法犯罪人數(shù)占寧波市打擊處理的賭博違法犯罪人數(shù)的65.49%，2018年上升到66.39%，所占比例上升了0.9個百分點，絕對數(shù)增加了205人，絕對數(shù)增加了3.31%。縱向而言，反映出寧波市流動人口賭博違法犯罪態(tài)勢趨于嚴峻(見表1)。另一方面，寧波市流動人口賭博違法犯罪又不是流動人口中最嚴重的違法犯罪類型。2014-2018年，寧波市流動人口違法犯罪始終保持在70%以上，也就是說，流動人口賭博違法犯罪人數(shù)占寧波市打擊處理違法犯罪人數(shù)的70%以上，這五年間寧波市流動人口賭博違法犯罪人數(shù)占打擊處理的違法犯罪人數(shù)年均為73.83%，同期流動人口賭博違法犯罪人數(shù)占寧波市打擊處理賭博違法犯罪數(shù)年均為63.42%，流動人口賭博違法犯罪年均比例低于流動人口犯罪總體水平的10.41個百分點(見表2)。賭博是流動人口主要犯罪類型，2014-2018年五個年度中，除2014年賭博居流動人口犯罪的第六位外，其他年份賭博均進入流動人口犯罪的前五位，其中2015-2017年三個年度均居第三位，2018年退居第五位(見表3)。

表12014-2018年寧波打擊處理賭博違法犯罪人數(shù)情況

表22014-2018年寧波打擊處理流動人口違法犯罪情況

表32014-2018年寧波市流動人口涉嫌的五大主要犯罪類型

(二)流動人口賭博違法犯罪以26歲以上外省籍男性人員為主

以抓獲的流動人口賭博犯罪嫌疑人為例，2014-2018年，抓獲的流動人口賭博犯罪嫌疑人占寧波抓獲的全部賭博犯罪嫌疑人比例年均為51.4%。也就是說，寧波市賭博犯罪中半數(shù)以上是流動人口所為；其中外省籍占流動人口賭博犯罪嫌疑人的比例年均更是高達81.54%。這與寧波市流動人口的來源地結(jié)構(gòu)相吻合，寧波的流動人口大多數(shù)來自省外，省內(nèi)市外的流動人口歷來占少數(shù)(見表4)。鑒于流動人口賭博犯罪嫌疑人數(shù)占抓獲的賭博犯罪嫌疑人數(shù)年均比例為51.4%，加上缺乏流動人口年齡段數(shù)據(jù)，只能以抓獲全部賭博犯罪嫌疑人年齡情況來推論流動人口賭博犯罪嫌疑人年齡構(gòu)成。同期，26歲以上年齡段賭博犯罪嫌疑人數(shù)占寧波抓獲的賭博犯罪嫌疑人數(shù)比例年均為90.27%；26歲以上賭博犯罪嫌疑人數(shù)占寧波市北侖區(qū)抓獲的賭博人數(shù)比例年均為88.87%。從寧波市及北侖區(qū)的數(shù)據(jù)來看，26歲賭博犯罪嫌疑人數(shù)不僅占了抓獲的賭博犯罪嫌疑人數(shù)的絕對多數(shù)，且比例有不斷升高趨勢。寧波市2018年26歲以上賭博犯罪嫌疑人數(shù)占抓獲的全部賭博犯罪嫌疑人數(shù)比例較2014年上升了13.1個百分點，同期北侖區(qū)上升了9.93個百分點。應當說，26歲以上年齡段賭博流動人口不僅占比高且增長趨勢較為明顯。2014-2018年，北侖抓獲的流動人口賭博違法犯罪人員中男性占比年均為81.12%，說明男性始終占據(jù)北侖區(qū)流動人口賭博違法犯罪人員的絕對多數(shù)。同期，寧波抓獲的賭博犯罪嫌疑人中男性所占比例年均為78.53%，略低于北侖區(qū)的年均水平，與北侖區(qū)流動人口中年輕人比例相吻合。寧波市賭博男性的數(shù)據(jù)雖不是流動人口賭博男性的精確數(shù)據(jù)，但因流動人口占據(jù)寧波市賭博違法犯罪的主流地位，可以推定這個結(jié)論非常接近于寧波市賭博流動人口中男性比例的實情。26歲以上男性占賭博違法犯罪人員比例居高不下，與賭博需要一定經(jīng)濟實力支撐有關，與男性流動人口對社會文化活動的需求更加旺盛有關。25歲以下的年輕人，畢竟資歷淺、收入低，顯然經(jīng)濟支撐遠不如26歲以上(見表5、表6)。

表42014-2018年寧波查處打擊賭博犯罪嫌疑人數(shù)情況

表52014-2018北侖區(qū)抓獲賭博流動人口年齡情況

表62014-2018北侖區(qū)抓獲流動人口賭博違法犯罪情況

(三)從發(fā)生的區(qū)域來看，流動人口賭博犯罪以城區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)為主，其中發(fā)生在鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村的賭博更為突出

2014—2018年，寧波市查處的賭博犯罪案件中發(fā)生在城區(qū)的最高年份是2016年，達37.65%；最低年份是2017年，為25.32%；發(fā)生在城區(qū)的賭博案件年均為32%。同期，發(fā)生在鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村的最高年份是2017年，達56.56%；最低年份是2016年，為43.12%；發(fā)生在鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村的賭博犯罪案件年均為51.84%(見表7)。同期查處的賭博違法案件中年均37.8%發(fā)生在城區(qū)，發(fā)生在鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村的年均為50.32%(見表8)。無論是賭博犯罪案件還是賭博違法案件，均表明寧波超過半數(shù)的賭博是發(fā)生在鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村的。賭博違法犯罪在農(nóng)村比在城市嚴重，與農(nóng)村地區(qū)文化生活匱乏有關。雖無法從統(tǒng)計數(shù)據(jù)中分析流動人口賭博發(fā)生區(qū)域，但由于賭博違法犯罪多數(shù)是流動人口所為，因而賭博總體的區(qū)域發(fā)生情況也可以代表著流動人口賭博發(fā)生的區(qū)域情況。流動人口賭博多發(fā)生在鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村，除了文化生活匱乏的因素之外，也與鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村區(qū)域面積大，地形地貌復雜，山地林地多，離公安機關路程較遠，容易藏身，便于逃竄、躲避打擊等因素相關，還與城區(qū)房租持續(xù)上漲，流動人口居住地向郊區(qū)農(nóng)村轉(zhuǎn)移這一趨勢有關。

表72014-2018年寧波賭博犯罪立案情況

表82014-2018年寧波查處賭博違法情況

表92014-2018年寧波查處打擊賭博違法人員性別情況

(四)賭博工具方法多樣化，網(wǎng)絡賭博異軍突起

傳統(tǒng)的賭博工具如麻將、牌九、撲克等，賭法如“梭哈”“斗牛”“斗地主”等。近年來，賭博工具和方法日益多樣化，而且，抓獲的賭博犯罪嫌疑人中網(wǎng)絡賭博的比例攀升迅速。2017年以來，寧波市抓獲的賭博犯罪嫌疑人中大多數(shù)是進行網(wǎng)絡賭博的。2017年9月，寧波江北警方打掉一個由福建、江蘇、山東籍嫌疑人遠程設立的特大微信紅包賭博案件，抓獲嫌疑人6名。這6名嫌疑人雇傭多名“程序拉手”“發(fā)包手”“財務”“兌獎員”“車手”等角色，在微信里設立賭客群，以高倍率輸贏刺激，由“財務”引導賭客匯款兌換賭博積分和參賭押金；“發(fā)包手”根據(jù)每輪參賭人數(shù)發(fā)出相應微信“隨機紅包”，由賭客下注，或競標下注；搶到紅包后，“機器人好友”迅速將“紅包”轉(zhuǎn)換為賭客的相應投注倍率，參照撲克“斗牛”規(guī)則，計算本盤輸贏情況并自動生成表格公布結(jié)果，再由“財務”結(jié)算。他們每天抽頭獲利10萬元左右，不到一年時間抽頭獲利一千多萬元。2018年4月，寧波余姚警方經(jīng)過半年多的前期工作，在金華、杭州、深圳、中山、青島等地同時收網(wǎng)，一舉摧毀一個特大網(wǎng)絡賭博團伙，抓獲29名嫌疑人。這個以金華人為首的網(wǎng)絡賭博團伙不到兩年時間，獲利1.2億元，賭博總案值數(shù)十億元。[1]流動人口的網(wǎng)絡賭博，既有流動人口在寧波開設賭博網(wǎng)站的，也有本地居民與流動人口聯(lián)合經(jīng)營或者互為主次從事網(wǎng)絡賭博的，還有流動人口到處流串開設賭博網(wǎng)站的。

(五)流動人口賭博犯罪的職業(yè)化特征明顯

兩個指標衡量流動人口賭博犯罪的職業(yè)化水平，一是抓獲的開設賭場和為賭博提供條件的人員中流動人口比例，二是抓獲的流動人口賭博人員中有前科劣跡的比例。以抓獲的開設賭場和為賭博提供條件人員中流動人口占比為例，2014-2018年北侖抓獲的開設賭場人員中流動人口比例年均為69.57%，抓獲的為賭博提供條件的人員中流動人口占比年均高達77.02%。可以說，2014-2018年北侖抓獲的開設賭場、為賭博提供條件人員中大多數(shù)是流動人口(見表10)。實踐中為賭博提供條件的多是開棋牌室或者在所開的小百貨店里面附帶放上麻將桌，招攬或接受人們賭博，從中獲取一定提成；而開設賭場則更多的是慣賭，以賭博為業(yè)牟取暴利為主，賭場里往往設有護場打手、放高利貸、接送賭客、站崗放哨等。為逃避打擊，在公安機關駐地到賭場途中設多層瞭望哨，通風報信，逃避打擊。因此，開設賭場均是團伙作案。

表10北侖區(qū)2014-2018年抓獲賭博違法犯罪類型情況

從抓獲的賭博犯罪嫌疑人來看，寧波市抓獲的賭博犯罪嫌疑人中有前科劣跡的居多。2014年寧波市抓獲賭博犯罪嫌疑人798人，有前科劣跡者631人，含刑釋人員37人、行政拘留人員38人；有前科劣跡者占全部賭博犯罪嫌疑人數(shù)的79.09%。其中，刑釋人員占全部賭博犯罪嫌疑人的4.64%，占前科劣跡人數(shù)的5.86%。2018年寧波市抓獲賭博犯罪嫌疑人1354人，其中有前科劣跡者1004人，含刑釋人員54人、行政拘留人員16人；有前科劣跡者占抓獲全部賭博犯罪嫌疑人數(shù)的74.15%；刑釋人員占全部賭博犯罪嫌疑人數(shù)的3.99%，占賭博犯罪嫌疑人中有前科劣跡人員數(shù)的5.38%。2014-2018年，寧波有前科劣跡者占抓獲的賭博犯罪嫌疑人比例由2014年的79.09%，下降到2018年的74.15%。雖然抓獲的賭博犯罪人員中前科劣跡者比例略有下降，但有前科劣跡者占抓獲的全部賭博犯罪人員比例年均高達76.56%，仍然是賭博犯罪人員的主流(見表11)。可見，多數(shù)賭博犯罪是有前科劣跡者所為。從司法實踐來看，賭博犯罪嫌疑人的前科劣跡也是以賭博居多。刑釋人員在所抓獲的賭博犯罪人員中的占比是衡量賭博犯罪社會危害性的重要指標。寧波市抓獲賭博犯罪嫌疑人中刑釋人員比例由2014年的4.64%下降到2018年的3.99%，下降了0.65個百分點，然而這并不能單純地體現(xiàn)出刑釋人員改造成效，因為這與刑釋人員再犯類型分散也有關。

表112014-2018年寧波抓獲賭博犯罪嫌疑人及前科劣跡情況

三、誘發(fā)流動人口賭博犯罪的原因

傳統(tǒng)犯罪學關于犯罪原因有社會、家庭、犯罪人自身三大原因論，也有文化、經(jīng)濟、道德等因素論，現(xiàn)代犯罪學理論關于犯罪原因的研究更加細致深入。就賭博犯罪而言，筆者認為，也可以嘗試從天性、文化的貧乏和犯罪成本較低等因素角度來解釋目前的流動人口賭博犯罪。

(一)賭(博)性是一些人冒險天性的表現(xiàn)

“賭性”一詞的含義目前還沒有定論，但從人們使用“賭性”一詞的習慣看，有做中性詞用的，也有做貶義詞用的。做中性詞使用時，“賭性”是指人類的一種冒險天性，體現(xiàn)在面臨不確定前景時做出的帶有風險性的抉擇。做貶義詞使用時，“賭性”是指賭博成性、賭博習性、嗜賭成性，這里的“性”是指愛好、習慣，“賭性”即賭博習慣、賭博愛好。一定意義上講，賭性是人類與生俱來的。作為人類歷史活動的一部分，賭博以獨特方式影響并改變著人類的命運，也書寫著人類從蒙昧走向文明的艱難歷程。遠古的先民面對無法預知的未來需要抉擇時，時常通過“擲骰子”“抽簽”等形式向神靈求助，因為他們信服通過這種方式而選擇的結(jié)果。正是對命運之神的遵從和崇拜，激發(fā)了人類的好賭之性。[2]賭性有弊也有利，沉迷賭博會讓人傾家蕩產(chǎn)，破壞家庭幸福，影響社會安定，但不容否認，賭性在人類文明進步中也發(fā)揮著積極作用。在人類文明初期，資源極度匱乏，以賭博方式?jīng)Q定資源的占有，是人類社會的一種文明進步，一定程度上避免了血腥掠奪。深刻影響當今社會生活方方面面的概率論，就是起源于歐洲中世紀三位著名數(shù)學家費馬、帕斯卡、惠更斯為解決法國貴族德·梅勒擲骰子、下賭注，憑點數(shù)贏金幣多少的賭博難題。[3]當人類的功利意識開始萌動時，賭博就應運而生。人類脫離蒙昧時期進入文明社會以來，賭博就一直是最普遍、最大眾化的社會活動之一。[4]賭博中延續(xù)了數(shù)千年的擲骰子就是起源于史前文明中的“占卦”“抓簽”賭運氣。《史記》記載，中國最早的賭博是夏朝末期棋類游戲——博戲(六博)，就出于夏朝最后一個國王夏桀的大臣烏曹之創(chuàng)，到商朝時這種游戲極為盛行。[5]美國科學家斯蒂文·庫爾茲等人的試驗證實，人腦多巴胺回路中存在賭博區(qū)域。[6]著名經(jīng)濟學家亞當·斯密指出，“絕大多數(shù)人對自己的能力和對自己會交好運的愚蠢假設過分自負”，人類喜歡承受風險的傾向是有利于經(jīng)濟發(fā)展的，但要對這種傾向采取較好的控制。亞當·斯密的認識促進了對賭博活動進行規(guī)范化運作的產(chǎn)業(yè)誕生。[7]正是由于正視人類賭性的存在，長期以來世界各地都存在著各種賭博活動，有的甚至有合法的賭場。當然，當今世界各國的賭博合法化過程，也是人類社會在同賭博長期斗爭中的一種妥協(xié)。

(二)文化生活的貧乏是誘發(fā)流動人口賭博犯罪的重要因素

美國學者塔夫特(Donald Reed Taft)提出了“一種犯罪的文化理論”，認為美國及西方國家的“動態(tài)性，復雜性，追求物質(zhì)實利性，社會關系的非人格化，群體忠誠弱化，容忍政治文化腐敗等文化特征，導致了高犯罪率”。[8]塔夫特強調(diào)文化中的負面消極因素對犯罪的誘發(fā)作用。筆者認為，流動人口賭博犯罪與流動人口文化生活中消極負面因素關系密切，如追求物質(zhì)實利、群體忠誠弱化、容忍腐敗、文化生活內(nèi)容總體貧乏等。人口流動多是源于經(jīng)濟因素，改革開放后，我國的流動人口更是在追求更高收入的經(jīng)濟因素刺激下產(chǎn)生的。流動人口賭博有的是出于打發(fā)時間，有的是尋求刺激給平淡的生活抹上一些色彩，也有的是把賭博作為養(yǎng)家糊口、牟取暴利、發(fā)家致富的手段，進而滋生了流動人口中開設賭場等賭博犯罪。參與賭博的流動人口文化素質(zhì)總體偏低，受戶籍與學歷掛鉤的社會因素影響，不少大中城市均將本科以上學歷作為戶口準入的起點因素，而調(diào)查統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，流動人口基本上是高中及以下文化程度。從司法實踐來看，因賭博被查處打擊的流動人口絕大多數(shù)是初中及以下文化程度。個體文化素養(yǎng)的缺陷、工作生活中不追求文化素養(yǎng)的提升、文化品味差，很大程度上決定了其文化生活貧乏，賭博類低俗活動就成了流動人口業(yè)余生活的重要內(nèi)容，只是賭博輸贏數(shù)額大小上的差異。此外，社區(qū)文化生活的數(shù)量和質(zhì)量也往往左右了流動人口業(yè)余生活，社區(qū)群眾自發(fā)的業(yè)余文化活動如廣場舞有流動人口參與，但稍高端些的戲劇、歌舞活動，流動人口就很難加入其中。流動人口多數(shù)在企業(yè)打工，而有文化追求的企業(yè)不常見。這也可以說，流動人口較為集中的企業(yè)并不太重視文化活動，更多的只重視員工生產(chǎn)技能的培養(yǎng)培訓，重視產(chǎn)品生產(chǎn)銷售、技術(shù)的研發(fā)，因而企業(yè)里流動人口的文化生活多處于放任自流狀態(tài)。此外，也有一些流動人口把賭博看成是聯(lián)絡老鄉(xiāng)、朋友感情的手段，不時聚在一起，小賭以愉悅心情。

(三)對賭博犯罪的打擊整體上力度不夠，降低了流動人口賭博犯罪的成本，刺激了流動人口賭博犯罪的動機

犯罪經(jīng)濟學認為，犯罪與成本有直接關系，成本低、獲利高，則刺激人的犯罪欲望；反之，成本高、獲利低，則會抑制人的犯罪欲望。實踐中，一些地區(qū)長期存在著對賭博犯罪打擊不力的現(xiàn)象，一是因為我國關于賭博罪法定刑不高，威懾力不夠。我國《刑法》第三百零三條分兩款規(guī)定了與賭博有關的情形，聚眾賭博或者以賭博為業(yè)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；開設賭場的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金，情節(jié)嚴重的處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。聚眾賭博和開設賭場如難以區(qū)別時，實踐中往往從輕，即按照聚眾賭博罪處罰，那么，對動輒輸贏數(shù)十萬元，甚至數(shù)百萬元的，可能僅僅處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金，這顯然處罰過輕，不足以震懾賭博犯罪的沖動。二是受考核功利性影響，一些地區(qū)打擊賭博違法犯罪時緊時松。各地各級公安機關每年重點打擊目標都較多，有上級逐級下達的列入考核的重點打擊目標，有的考核權(quán)重大，甚至具有決定性作用。凡是權(quán)重越大的打擊任務目標，基層公安機關打擊的積極性就高，打擊力度就大。重點打擊的目標越多，就會沖淡對司空見慣的流動人口賭博犯罪的打擊力度。三是賭博犯罪發(fā)現(xiàn)機制不科學。不少地區(qū)缺乏大數(shù)據(jù)支撐，賭博犯罪的發(fā)現(xiàn)，很大程度上依賴于群眾報警，而報警到出警處置，有個時間過程。對職業(yè)賭博來說，往往會沿途放置多個瞭望哨，等出警民警到達現(xiàn)場時，賭徒們早已跑散。也就是說，靠報警來實現(xiàn)打擊賭博犯罪的效果差。四是一些地區(qū)群眾性賭博泛濫成災，導致一些地區(qū)公安機關對賭博警情習以為常、麻不不仁，常常只是驅(qū)散一下、應付了之。上述四種因素，造成了不少地區(qū)對賭博犯罪的打擊乏力，加上開設賭場、聚眾賭博利潤巨大，一些流動人口特別是有前科劣跡的流動人口往往把開設賭場作為一種謀生手段，看作一種職業(yè)，當做發(fā)財致富的捷徑，“為了百分之一百的利潤敢于踐踏人間一切的法律”，不惜開設賭場以身試法。

四、治理流動人口賭博犯罪的對策

筆者認為，賭博犯罪是一種非常高發(fā)的具有普遍性的社會問題，基于誘發(fā)賭博的文化因素、成本因素及人類的賭博天性，以犯罪的文化理論和破窗理論為視角，治理流動人口賭博犯罪可以從以下三個方面著手。

(一)樹立疏堵結(jié)合的賭博治理理念

采取疏堵結(jié)合的治理包括對流動人口在內(nèi)的賭博犯罪，這有以下四個考量。一是適應世界賭博立法潮流需要。當前世界各國對賭博立法持三種態(tài)度，一種是禁止的立法思想，即視賭博為完全違法，如我國大陸；一種是完全開放的思想，即賭博合法化，如摩納哥刑法及我國的澳門特區(qū)；還有一種是疏堵結(jié)合的思想，即開放部分合法賭博、嚴禁非法賭博，如我國香港特區(qū)等。[9]完全禁止賭博是極少數(shù)國家，多數(shù)國家和地區(qū)均采取疏堵結(jié)合的立法思想。近年來，國際上興起賭博合法化浪潮，但我國始終嚴厲禁賭，結(jié)果出現(xiàn)賭資大量外流而賭害卻滯留在國內(nèi)的現(xiàn)象。因此，改變這種賭資外流、賭害滯留國內(nèi)的現(xiàn)狀，借鑒國外賭博立法，有必要變目前的絕對禁賭為疏堵結(jié)合。當然，疏賭結(jié)合中的“疏”不是要設立賭博特區(qū)，不是在我國大陸特定地區(qū)準許賭博合法化，而是以其他方式滿足人們賭性發(fā)泄的需要。二是適應人性關懷的需要。既然賭性也是人類的某種天性，只是在不同的個體身上存在大小、強弱和表現(xiàn)形式有別而已。正是基于人性的關懷和體諒，近年來國際上興起賭博合法化浪潮。[10]縱觀人類歷史，盡管出現(xiàn)過非常嚴厲的禁賭法律措施，但尚未發(fā)現(xiàn)哪個時代哪個國家能禁絕賭博。賭博既有危害社會治安一面，但不容置疑，賭博也存在著發(fā)泄、紓解情緒等正面作用，對于賭博一味地禁止也不是科學的治理辦法，而應當采取疏堵結(jié)合的方式。三是繼承我國立法和司法實踐中寬嚴相濟精神的需要。實踐中我國1979年《刑法》頒布以來，在對待賭博犯罪問題上，刑事政策導向也已經(jīng)由一味嚴禁、嚴查、嚴打，轉(zhuǎn)向?qū)拠老酀⒉粩嗤晟浦鴮拠老酀男淌抡摺11]四是在當今群眾文化生活普遍貧乏且這種貧乏將持續(xù)相當長時期的情況下，可適當減少賭博的打擊面，避免將更多的群眾擠兌到黨委政府司法機關的對立面。

當前，堅持疏導結(jié)合的方法治理賭博犯罪時需在三個方面下功夫。一是適當強化政府發(fā)行的體育彩票等的博彩屬性，適當弱化其民政福利色彩，同時增加更多的彩票類型，改革發(fā)行措施、降低發(fā)行成本，擴大中獎面積、提高中獎率，以滿足廣大群眾對賭的需求，使群眾的賭性有合法的宣泄途徑。二是明確并細化法律上不宜做賭博違法犯罪追究的情形，避免發(fā)生“大學生炸金花”就被抓現(xiàn)象的發(fā)生，如將實踐中一些地區(qū)掌握的親屬、鄰里間輸贏不大的賭博不作為賭博違法犯罪處理。三是完善與打擊賭博相關的法律，現(xiàn)有關于賭博的法律條文，過于粗略，應當借鑒香港特區(qū)的做法，細化賭博分類，根據(jù)嫌疑人在賭博中的不同作用設定更精細的賭博罪名，同時增加罰金刑數(shù)額，使實踐中追究賭博活動責任的法律依據(jù)更加科學合理，也使得實踐中罰金刑對以賭博為業(yè)的人員經(jīng)濟上更具有致命的殺傷力。細化賭害情形，立法上重點打擊以賭博為業(yè)的慣賭、聚眾賭博的抽頭行為、非法開設賭場行為、非法發(fā)行彩票獎券等對社會治安危害較大的賭博。上述各種重點打擊的賭博中，角色不同，作用地位也不同，法律責任也應有所區(qū)別，將來《刑法》再次修訂時應當做出回應，盡可能為執(zhí)法提供更為詳盡的依據(jù)。

(二)豐富流動人口文化生活

毛澤東同志非常重視文化教育的作用，早在1944年10月毛澤東同志在《文化工作中的統(tǒng)一戰(zhàn)線》一文中就指出：“沒有文化的軍隊是愚蠢的軍隊，而愚蠢的軍隊是不可能戰(zhàn)勝敵人的。”[12]我們黨和政府十分重視社會主義文化建設，應當說，我們的國家和社會不缺乏文化，但是廣大基層群眾仍比較缺乏文化生活，流動人口更加缺乏文化生活，尤其是缺乏健康向上的文化生活的熏陶與引導。實踐中，在查處聚眾賭博的現(xiàn)場，出警民警們時常會聽到參賭群眾的發(fā)問“下班后，不賭博，你們讓我們做什么？”可見，強化基層群眾的文化建設不僅是建設社會主義精神文明的需要，也是抑制包括賭博在內(nèi)的大眾性違法犯罪的迫切需要。為此，各級黨委政府要像重視經(jīng)濟建設一樣去重視基層群眾的文化生活，要加大財力物力投入，逐步改善基層文化基礎設施，要大力培養(yǎng)各類群眾文化的師資力量，要為基層群眾文化生活提供更多的平臺載體、更多的精神食糧，內(nèi)容和形式上應當盡可能的多樣化多層次性，以便吸引包括流動人口在內(nèi)的更多的普通群眾參與，讓廣大的人民群眾在享受健康的精彩紛呈的文化生活的同時，不斷提升自身的文化品味和需求，進而自覺抵御包括賭博在內(nèi)的低俗文化的腐蝕侵擾。隨著文化生活的充實，豐富多彩的文化生活必將淡化包括流動人口在內(nèi)的廣大群眾的賭性，抑制賭博等違法犯罪的沖動。

(三)重視對賭博違法犯罪的查處和打擊

破窗理論告訴人們，要重視第一扇破損窗戶的及時修理，堵塞管理漏洞，防止人們對窗戶破損習以為常，加劇更多窗戶破損，影響治安。為此，要重視對日常賭博違法犯罪的打擊查處，這與堅持疏堵結(jié)合的治理理念不矛盾。疏導是對賭性的疏導，準許人們合法、合理地發(fā)泄賭性，但對社會治安有著較大危害的賭博，一定要依法及時打擊查處。一是要重視對網(wǎng)絡賭博、開設賭場賭博、非法發(fā)行彩票獎券賭博等參與人數(shù)眾多、賭資巨大、涉及區(qū)域廣泛的嚴重危害社會治安的賭博違法犯罪的查處打擊。二是要重視對誘發(fā)盜竊、聚眾斗毆、傷害搶劫、非法拘禁等犯罪的賭博的打擊查處，從衍生犯罪中去倒查賭博犯罪，數(shù)罪并罰。三是要重視對有黑惡勢力背景的賭博的打擊查處。賭博是黑惡勢力活動的重要行業(yè)領域，從司法實踐來看，很多黑惡勢力是從開設賭場、在賭場放高利貸、給賭博看場子等涉賭非法活動中起家的。因此，要以黨中央為期三年的“掃黑除惡”專項斗爭為契機，嚴打黑惡勢力經(jīng)營的賭博場子，嚴打黑惡勢力參與的賭博違法犯罪。四是要重視對賭博警情的分析研判，從中發(fā)現(xiàn)聚眾賭博、開設賭場等嚴重的賭博違法犯罪，發(fā)現(xiàn)賭博多發(fā)的區(qū)域部位及時段，同時發(fā)現(xiàn)那些純屬休閑娛樂性質(zhì)的賭博，以區(qū)別對待，使打擊更具有針對性。五是建立并完善打擊嚴重賭博犯罪的機制。要建立設區(qū)的市級公安機關范圍內(nèi)跨警種、跨轄區(qū)的打擊查處考核機制，根據(jù)近三年賭博警情，設定區(qū)縣公安(分)局及派出所的打處指標，鼓勵派出所、治安、刑偵等警種跨地區(qū)、跨警種打擊查處嚴重賭博違法犯罪，突破轄區(qū)警種障礙，減少人情關系阻力，提升打擊查處賭博效率。六是要嚴查嚴重賭博活動的保護傘。對充當嚴重賭博的保護傘的民警和黨員干部，不論涉及哪一個級別，堅持零容忍，一查到底。