單髁置換與全膝關節置換治療單間室膝骨關節炎的效果對比分析

呂巖

[摘要] 目的 對在單間室膝骨關節炎的臨床治療中單髁置換術與全膝關節置換術的應用效果進行對比分析，以期為進一步提高單間室膝骨關節炎臨床療效、改善患者生活質量提供參考。方法 方便選取該院于2015年8月—2017年10月期間接收的64例單間室膝骨關節炎患者納入該次研究觀察范圍，采用抽簽的方式將患者均分為對照組（32例）與觀察組（32例），給予對照組全膝關節置換術治療，給予觀察組患者單髁置換術治療，對兩種手術方式下患者術后膝關節主動屈曲至90°的時間、首次直腿抬高時間、住院時間、術后1年患者膝關節屈曲角度及HSS評分。 結果 觀察組術后膝關節主動屈曲至90°的時間（6.84±2.51）d、首次直腿抬高時間（2.54±1.33）d、住院時間（5.43±1.24）d均明顯較對照組（11.14±3.73）d、（4.46±1.42）d、（7.63±1.44）d短（t=2.74、2.38、2.91，P=0.006、0.04、0.005）;術后1年觀察組患者膝關節屈曲角度及HSS評分分別為（118.26±4.71）°、（86.72±7.87）分，均顯著高于術前（t=3.74、6.25，P=0.000 6、0.000 3），對照組患者膝關節屈曲角度及HSS評分分別為（112.41±3.21）°、（85.87±8.14）分，均顯著高于術前（t=2.32、5.88，P=0.04、0.000 4），與同時期的對照組相比，觀察組患者術后膝關節屈曲角度顯著較大（t=2.81，P=0.005），但HSS評分與對照組差異無統計學意義（P>0.05）。 結論 將單髁置換術與全膝關節置換術應用于單間室膝骨關節炎的治療中均可有效改善患者的膝關節功能，但在單髁置換術下患者術后恢復更快，在術前應對病例進行嚴格篩選。

[關鍵詞] 單間室膝骨關節炎;單髁置換術;全膝關節置換術;效果對比

[中圖分類號] R687.4? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）08（a）-0064-03

[Abstract] Objective To compare the effects of single-sacral replacement and total knee arthroplasty in the clinical treatment of single-chamber knee osteoarthritis， in order to further improve the clinical efficacy of single-chamber knee osteoarthritis and improve the quality of life of patients for reference. Methods Sixty-four patients with single-chamber knee osteoarthritis received from our hospital from August 2015 to October 2017 were included in the study. The patients were divided into the control group （32 cases） and observation group （32 cases）， with total knee arthroplasty in the control group， and the patients in the observation group were treated with single sacral replacement. The knee flexion was actively flexed to 90° and the first straight leg raising time， length of hospital stay， knee flexion angle and HSS score at 1 year postoperatively in the two surgical modes. Results The time after knee joint active flexion to 90° （6.84±2.51）d， the first straight leg elevation time （2.54±1.33）d， hospitalization time （5.43±1.24）d were significantly shorter than the control group （11.14±3.73）d， （4.46±1.42）d， （7.63±1.44）d（t=2.74、 2.38、 2.91， P=0.006、 0.04、 0.005）; 1 year postoperative observation group of the knee flexion angle and HSS score were （118.26±4.71）° and （86.72±7.87）points， respectively， which were significantly higher than those before operation （t=3.74、 6.25， P=0.000 6、 0.000 3）. The HSS scores were （112.41±3.21）° and （85.87±8.14）points， respectively， which were significantly higher than those before surgery （t=2.32、5.88， P=0.04、0.000 4）. Compared with the control group in the same period， the observation group patients of the knee flexion angle was significantly larger（t=2.81， P=0.005）， but the HSS score was no significant different from the control group （P>0.05）. Conclusion Single-sputum replacement and total knee arthroplasty can effectively improve knee function in patients with single-chamber knee osteoarthritis， but patients recover more quickly after single-sputum replacement. Cases should be rigorously screened.

[Key words] Single compartment knee osteoarthritis; Single ankle replacement; Total knee arthroplasty; Effect comparison

現階段全膝關節置換術為單間室膝骨關節炎的主要治療方法，但該術式對患者膝關節穩定裝置破壞較大，加大了患者的痛苦[1]。近年來隨著骨性關節炎研究的不斷深入及單髁假體與手術器械的不斷改進，單髁置換術治療單間室膝骨關節炎的效果逐漸凸顯[2]。該次研究方便選取2015年8月—2017年10月該院接收的64例（68個膝）單間室膝骨關節炎患者進行觀察，對比分析單髁置換術與全膝關節置換術治療單間室膝骨關節炎的效果，報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取該院接收的64例（68個膝）單間室膝骨關節炎患者納入該次研究觀察范圍，采用抽簽的方式將患者均分為對照組（n=32，33個膝）與觀察組（n=32，35個膝），對照組中男女性患者例數比為20：12，平均年齡（63.54±2.23）歲，平均體質量（56.23±2.44）kg，平均病程（3.53±1.16）年;左膝17例，右膝16例。觀察組中男女性患者例數比為21：11，平均年齡（64.37±2.36）歲，平均體質量（57.43±2.54）kg，平均病程（3.68±1.27）年;左膝18例，右膝17例。將兩組患者基礎資料數據進行統計學分析，差異無統計學意義（P>0.05）。所有患者外側間室均良好，髕骨關節均無嚴重退變，均符合手術指征，患者均簽署《知情同意書》表示自愿參與該研究，研究征得該院倫理委員會批準并受其監督;將活動量大與重體力勞動者、炎性關節炎、多關節疾病、韌帶損傷、骨壞死、嚴重內外翻畸形、有膝關節周圍既往手術史及合并凝血機制障礙者排除。

1.2? 方法

均對所有患者行腰硬聯合全麻，麻醉滿意后取患者仰臥位，并將低壓氣囊止血帶縛于其大腿根部，給予對照組全膝關節置換術治療：將正中切口髕骨正中作為手術入路，將脂肪墊常規切除后松解相關韌帶，選用內外定位系統，行股骨側、脛骨側截骨，常規安裝GenesisⅡ膝關節假體，常規負壓引流24 h后拔除。給予觀察組單髁置換術治療：采用Oxford第三代單髁假體，將膝關節前下內外側作為手術入路，作一切口，長度為7～10 cm，依次切開至關節囊，對患者關節腔內、外側間室情況及前交叉韌帶完整性進行常規探查，并進行對應處理，對手術適應證進行明確，將內側半月板切除后徹底清理脛骨股骨內邊緣骨贅，無需松解任何內側軟組織，將合適型號的股骨髁模板插入，并安裝髓外脛骨截骨導向器，擺鋸緊貼前交叉韌帶脛骨平臺止點處，注意對止點處韌帶進行保護，向髂前上棘內側與股骨頭之間的方向作脛骨垂直截骨，再在侵蝕最深處下方2～3 cm位置進行水平截骨，對脛骨假體尺寸進行確定后檢查間隙厚度，保證其可容納脛骨試模及1個厚度≥4 mm的襯墊。于股骨髁間窩前內側角前方1 cm處鉆孔并將股骨髓內定位桿插入，安裝好股骨鉆孔定位導向器后確定外翻7°后完成股骨鉆孔，股骨截骨模塊完成后髁截骨，完成首次股骨研磨及二次研磨。固定脛骨模板于脛骨截骨平面上，開槽并將脛骨與股骨試模假體安裝好，將相應型號的半月板襯墊試模插入，通過患者膝關節完全伸展運動對其膝關節穩定性進行判斷，將骨水泥至相應型號脛骨與股骨假體分別安裝并涂抹后安裝襯墊，術后行膝關節加壓包扎，留置引流管引流，并于24 h內拔除，常規縫合切口。給予抗生素治療3～7 d以預防感染，同時給予低分子肝素進行抗凝治療。

1.3? 觀察指標與判定標準

對兩種手術方式下患者術后膝關節主動屈曲至90°的時間、首次直腿抬高時間、住院時間、術后1年患者膝關節屈曲角度及膝關節HSS評分。其中膝關節HSS評分≥85分：優，70分

1.4? 統計方法

研究所得數據均采用SPSS 21.0統計學軟件進行分析處理，由均數±標準差（x±s）完成對計量資料的表示，以進行t檢驗;P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 對比兩組患者術后關節功能恢復時間及住院時間

觀察組術后膝關節主動屈曲至90°的時間、首次直腿抬高時間、住院時間均明顯較對照組短，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 對比兩種手術方式下患者膝關節屈曲角度及HSS評分

術后1年兩組患者膝關節屈曲角度及HSS評分均明顯較術前高，差異有統計學意義（P<0.05），與同時期的對照組相比，觀察組患者術后膝關節屈曲角度顯著較大（P<0.05），但HSS評分與對照組差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

3? 討論

單間室膝骨關節炎具有較高致殘率，對患者的身體健康及生活質量造成嚴重影響，臨床中針對該癥的治療有多種方法，現階段以全膝關節置換術較為常用，該術式經過多年發展與完善，已取得確切療效[4-5];但置換了正常一側的關節間室與韌帶結構，破壞正常的關節間室，使原本局限性病變的治療被擴大化，對患者造成較大創傷，術中出血量多且術后易發生手術感染，出現關節不穩、假體松動等并發癥，患者恢復慢[6-7]。該次研究中，對照組采用全膝關節置換術治療，結果顯示患者術后膝關節主動屈曲至90°的時間（11.14±3.73）d、首次直腿抬高時間（4.46±1.42）d、住院時間（7.63±1.44）d均較長，術后1年膝關節屈曲角度及HSS評分雖均明顯較術前改善，但仍處于不利水平。

近年來，單髁置換術應用于治療單間室膝骨關節炎的治療取得顯著成效，該術式僅對關節內側或外側表面進行置換，術中保留了其他軟骨結構與前后交叉韌帶，截骨量少，為下一次翻修保留了骨量，更接近于正常膝關節生物力學，手術創傷小且術后并發癥少，有利于患者關節功能恢復[8];但和所有新興手術開始一樣，早期報道單髁置換術手術療效不盡如人意，失敗率較高，而隨著微創觀念的不斷加深，術前對患者進行嚴格篩選，確認手術適應證以及單髁假體設計與截骨導向系統的不斷改進，聚乙烯材質的改良與增厚，加上成熟的手術技術，單髁置換術臨床效果極大提高[9]。盧明峰等人[10]分別將單髁假體與全膝假體置換應用于雙膝單間室骨關節炎同期或分期治療中，結果顯示術后末次隨訪時單髁置換膝活動度（133.13±5.58）°明顯較全膝關節置換膝活動度（122.32±4.63）°更大。該次研究將單髁置換術應用于觀察組單間室膝骨關節炎患者的治療中，結果顯示觀察組術后膝關節主動屈曲至90°的時間（6.84±2.51）d、首次直腿抬高時間（2.54±1.33）d、住院時間（5.43±1.24）d均明顯較對照組短（P=0.006、0.04、0.005）;術后1年兩組患者膝關節屈曲角度及HSS評分均明顯較術前高（P<0.05），與同時期的對照組（112.41±3.21）°相比，觀察組患者術后膝關節屈曲角度（118.26±4.71）°顯著較大（P=0.005），但HSS評分與對照組差異無統計學意義（P>0.05）。這與盧明峰等人的研究結果基本一致，表明單髁置換術安全有效。

綜上所述，將單髁置換術與全膝關節置換術應用于單間室膝骨關節炎的治療中均可有效改善患者的膝關節功能，但單髁置換術下患者術后恢復更快，在術前應對病例進行嚴格篩選。

[參考文獻]

[1]? 林治平，湯煬煬，譚宏昌，等.單髁置換術與全膝關節置換術治療膝單間室骨性關節炎的療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志，2016，31（4）：424-425.

[2]? 阮淵，王生介，劉偉峰，等.單髁置換術治療膝單間室骨性關節炎的近期療效[J].臨床骨科雜志，2016，19（2）：181-184.

[3]? 孔勁松，阮建偉，宮小康，等.兩種手術方式治療膝關節內側單間室骨性關節炎療效對比分析[J].中國地方病防治雜志，2016，31（1）：79-80.

[4]? 張樹立，張勇，孫魯偉，等.UKA與TKA治療膝關節內側單間室骨性關節炎的臨床對比[J].現代生物醫學進展，2016， 16（24）：4716-4718.

[5]? 周秉正，白倫浩，李彬.單髁置換治療老年膝關節單間室骨關節炎療效分析[J].現代醫學，2016，44（5）：701-704.

[6]? 陸兮，劉玉杰，郭旗，等.單髁置換術治療老年人內側單間室膝骨關節炎的臨床療效[J].中華老年多器官疾病雜志，2016， 15（5）：321-325.

[7]? 王亮，伍驥，鄭超，等.單髁與全膝置換治療老年單間室骨關節炎比較[J].中國矯形外科雜志，2017，25（15）：1372-1377.

[8]? 王亮，鄭超，伍驥，等.單髁置換術治療老年單間室膝關節骨關節炎的中期療效[J].中華老年多器官疾病雜志，2017，16（7）：490-494.

[9]? 蘇軍，孫長英.單髁置換治療膝關節前內側單間室骨性關節炎[J].中國組織工程研究，2017，21（19）：3080-3087.

[10]? 盧明峰，李澤暉，朱東平，等.同一患者雙膝單間室骨關節炎單髁置換與全膝關節置換的對比[J].中國組織工程研究，2018，22（3）：343-349.

（收稿日期：2019-05-17）