農(nóng)村合作金融社會(huì)價(jià)值、立法規(guī)制與我國(guó)農(nóng)村合作金融發(fā)展

龍超 葉小嬌

摘 ? 要：目前，我國(guó)農(nóng)村信用社的改革走上向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)制的道路，各種新型農(nóng)村合作金融組織的培育和發(fā)展總體上陷入困境，農(nóng)村合作金融的發(fā)展面臨何去何從的抉擇。合作金融能夠創(chuàng)造商業(yè)金融不具有的社會(huì)價(jià)值，從社會(huì)價(jià)值的視角分析，無論農(nóng)村經(jīng)濟(jì)如何發(fā)達(dá)，只要農(nóng)村還存在弱勢(shì)群體，農(nóng)村合作金融的獨(dú)特功能就不可能完全被商業(yè)金融所取代，因此，發(fā)展農(nóng)村合作金融在我國(guó)仍然具有充分必要性。從全球農(nóng)村合作金融發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來看，立法規(guī)制是農(nóng)村合作金融組織穩(wěn)定成長(zhǎng)的根本保證，以往我國(guó)農(nóng)村合作金融發(fā)展陷入困境的根本原因是合作金融立法規(guī)制與法律保護(hù)的缺失。制定和實(shí)施科學(xué)合理的合作金融法是我國(guó)農(nóng)村合作金融健康發(fā)展的迫切需要。

關(guān) ?鍵 ?詞：農(nóng)村合作金融;社會(huì)資本;社會(huì)價(jià)值;立法規(guī)制

中圖分類號(hào)：F832.3 ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ?文章編號(hào)：2096-2517（2019）05-0008-08

DOI：10.16620/j.cnki.jrjy.2019.05.002

一、問題的提出

目前，我國(guó)農(nóng)村信用社的改革歷經(jīng)曲折最終走向向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)制的道路，各種新型農(nóng)村合作金融組織的培育與發(fā)展總體上陷入困境，具體情況如下：

（一）農(nóng)村信用社徹底放棄合作金融的定位，全面改為股份制商業(yè)銀行

我國(guó)農(nóng)村信用合作社1951年開始建設(shè)，1956年之后在“一大二公”的社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)中，完全失去了合作經(jīng)濟(jì)的基本屬性，演變?yōu)楫a(chǎn)權(quán)主體模糊的國(guó)家銀行的附屬機(jī)構(gòu)。 改革開放之后，中央的金融改革與政策設(shè)計(jì)中多次要求農(nóng)村信用合作社向真正的合作金融回歸，但是歷經(jīng)多輪改革，回歸合作金融本位的目標(biāo)卻漸行漸遠(yuǎn)。最新的農(nóng)村信用合作社改革的方向已經(jīng)明確為全面改制轉(zhuǎn)型為股份制的農(nóng)村商業(yè)銀行，農(nóng)村信用社已經(jīng)徹底放棄回歸農(nóng)村合作金融的改革定位。

（二）正規(guī)農(nóng)村資金互助社經(jīng)營(yíng)困難，陷入停頓

為了應(yīng)對(duì)我國(guó)大型商業(yè)銀行從鄉(xiāng)鎮(zhèn)大量撤出網(wǎng)點(diǎn)和農(nóng)村信用社向商業(yè)化轉(zhuǎn)型而加劇的農(nóng)村金融服務(wù)不足的局面，2006年12月， 原中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)出臺(tái)了《關(guān)于調(diào)整放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入政策更好支持社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見》， 將農(nóng)村資金互助社作為新型合作金融機(jī)構(gòu)開始試點(diǎn)。2007年3月9日成立了全國(guó)第一家由銀監(jiān)會(huì)頒發(fā)銀行業(yè)金融許可證的農(nóng)村資金互助社——“吉林梨樹縣閆家村百信農(nóng)村資金互助社”， 截至2011年底核準(zhǔn)成立了49家農(nóng)村資金互助社。由于試點(diǎn)成立的農(nóng)村資金互助社普遍出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難，大多處于業(yè)務(wù)停頓狀態(tài)，原銀監(jiān)會(huì)從2012年開始停止核準(zhǔn)新的農(nóng)村資金互助社成立， 并有將已經(jīng)成立的49家農(nóng)村資金互助社改制為股份制村鎮(zhèn)銀行的意向，但迄今并沒有實(shí)施①。顯然，作為正規(guī)新型農(nóng)村合作金融試點(diǎn)的農(nóng)村資金互助社基本以失敗告終。

（三）政府扶貧辦系統(tǒng)發(fā)起設(shè)立的貧困村互助資金試點(diǎn)工作陷入停頓

2006年5月國(guó)務(wù)院扶貧辦、 財(cái)政部總結(jié)安徽省霍山縣中荷扶貧社區(qū)基金和四川省儀隴縣扶貧互助社實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在全國(guó)14個(gè)省、100個(gè)村開展了“貧困村村級(jí)發(fā)展互助資金”試點(diǎn)工作，先后出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步做好貧困村互助資金試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》（國(guó)開辦發(fā)2009年103號(hào)文）、《貧困村互助資金操作指南》對(duì)試點(diǎn)工作進(jìn)行規(guī)范，明確了互助資金規(guī)范運(yùn)行的四項(xiàng)原則是“入社自愿、民主管理、服務(wù)社員、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”，四條不可逾越的紅線是“不吸納存款、不對(duì)外放貸、不支付固定回報(bào)、不跨區(qū)經(jīng)營(yíng)和不超規(guī)模發(fā)展”。 試點(diǎn)工作取得了重大成效，截至2014年底，全國(guó)累計(jì)有1284個(gè)縣，2.17萬個(gè)村開展了貧困村互助資金試點(diǎn)， 互助資金總額達(dá)到60.55億元（其中中央財(cái)政19.10億元，省級(jí)財(cái)政24.36億元，農(nóng)戶交納互助金9.09億元，其他資金8億元）;累計(jì)入社農(nóng)戶198.7萬戶，其中貧困戶99.2萬戶;累計(jì)發(fā)放借款115.38億元，其中貧困戶累計(jì)借款71.79億元; 累計(jì)逾期金額1.57億元，損失金額0.14億元，損失率僅為0.08%，顯示貧困村互助資金整體風(fēng)險(xiǎn)控制做得非常好。盡管貧困村互助資金實(shí)現(xiàn)了規(guī)范運(yùn)作和風(fēng)險(xiǎn)的有效控制，但由于制度規(guī)定股金不能分紅，社員繳納互助金的積極性不高，不能吸收存款的規(guī)定又嚴(yán)重制約了單個(gè)互助資金規(guī)模的擴(kuò)大， 使得互助資金嚴(yán)重依賴財(cái)政投入，扶貧資金互助社沒有以社員股權(quán)為基礎(chǔ)的產(chǎn)權(quán)制度。從理論邏輯分析，社員的產(chǎn)權(quán)主體地位缺失，互助資金經(jīng)營(yíng)好壞與社員的切身利益關(guān)系不大，使得互助資金只可能是扶貧財(cái)政資金信貸化運(yùn)用的一種平臺(tái)，不可能是真正意義上的“民有、民管、民用”的合作金融組織，一旦扶貧財(cái)政資金使用決策者的意志發(fā)生改變，互助資金作為一個(gè)整體就會(huì)走向終結(jié)。2015年，在國(guó)家實(shí)施精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略的大背景下， 貧困村互助資金由于存在貧困瞄準(zhǔn)漂移、資金規(guī)模較小、社員產(chǎn)權(quán)主體缺位、激勵(lì)機(jī)制缺乏、運(yùn)作缺乏活力等問題，國(guó)家扶貧辦已經(jīng)停止了互助資金項(xiàng)目的增量投入，存量部分交由各省自行管理或處置，這標(biāo)志著貧困村互助資金的試點(diǎn)走向式微或終結(jié)。

（四）許多地方出現(xiàn)了假借資金互助社之名，行非法集資或坑蒙拐騙之實(shí)的現(xiàn)象

2007年《農(nóng)民專業(yè)合作社法》實(shí)施之后，出現(xiàn)了少量依托農(nóng)民專業(yè)合作社開展社員內(nèi)部資金互助的案例，2014年、2015年中央兩個(gè)一號(hào)文件都有鼓勵(lì)“發(fā)展新型農(nóng)村合作金融組織”的精神，一些省市的地方政府依據(jù)兩個(gè)一號(hào)文件的精神，積極探索新型農(nóng)村資金互助組織的發(fā)展道路，民間資本積極進(jìn)入，開辦了數(shù)量眾多的農(nóng)民資金互助社。但是，由于缺乏明確的準(zhǔn)入政策與政府監(jiān)管職責(zé)主體，近年來農(nóng)民資金互助社在各地的發(fā)展?fàn)顩r不一，許多地方出現(xiàn)了假借資金互助社之名，行非法集資或坑蒙拐騙之實(shí)的案例，對(duì)當(dāng)?shù)亟鹑诜€(wěn)定造成傷害;有的則是明顯偏離中央文件規(guī)定的基本原則，將農(nóng)民資金互助社辦成“山寨銀行”，卻又缺失銀行的內(nèi)控機(jī)制與外部監(jiān)管，潛在風(fēng)險(xiǎn)巨大。整體上看，這類農(nóng)民資金互助社的表現(xiàn)沒有得到社會(huì)的普遍認(rèn)可，可持續(xù)能力與發(fā)展前景堪憂。

綜上所述， 我國(guó)的農(nóng)村合作金融歷經(jīng)60多年的發(fā)展變革，一向被視為我國(guó)正規(guī)合作金融機(jī)構(gòu)主體的農(nóng)村信用合作社已經(jīng)徹底向農(nóng)村商業(yè)金融轉(zhuǎn)型， 而新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的各種努力充滿艱難，成效甚微。我國(guó)農(nóng)村合作金融發(fā)展的尷尬現(xiàn)狀和窘迫現(xiàn)實(shí)，迫使學(xué)術(shù)理論界和政策設(shè)計(jì)者不得不思考以下問題：（1） 中國(guó)是否還需要發(fā)展農(nóng)村合作金融？（2） 合作金融在中國(guó)沒有發(fā)展起來的原因究竟是什么？本文將圍繞以上兩個(gè)問題進(jìn)行討論。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于中國(guó)是否還需要發(fā)展農(nóng)村合作金融的問題。車士義（2016）認(rèn)為，發(fā)展合作性金融能夠有效覆蓋正規(guī)金融體系不能覆蓋的地區(qū)和人群，填補(bǔ)正規(guī)金融的空缺， 緩解農(nóng)民和農(nóng)村小微企業(yè)融資難，有效促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展，現(xiàn)階段發(fā)展我國(guó)合作性金融具有必要性和積極意義[1]。汪小亞（2016）認(rèn)為，合作金融在農(nóng)村金融體系中具有重要的地位，“合作金融終將會(huì)為改善農(nóng)村金融服務(wù)發(fā)揮重要作用”[2]。長(zhǎng)期以來，我國(guó)研究農(nóng)村金融的學(xué)者大都傾向認(rèn)同農(nóng)村合作金融具有自身獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，在構(gòu)建我國(guó)完善的農(nóng)村金融服務(wù)體系中具有重要的基礎(chǔ)性地位。這種觀點(diǎn)的立論依據(jù)主要是，農(nóng)村合作金融具有信息對(duì)稱帶來的運(yùn)作成本優(yōu)勢(shì)、不以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)為社員服務(wù)的宗旨帶來的業(yè)務(wù)聚焦弱勢(shì)群體優(yōu)勢(shì)，而這些優(yōu)勢(shì)恰恰是商業(yè)性金融所缺乏的，因此，在理論上合作金融對(duì)于滿足農(nóng)村缺乏合格抵押品的弱勢(shì)群體信貸需求具有商業(yè)金融難于匹敵的優(yōu)勢(shì)。然而，以往對(duì)發(fā)展我國(guó)農(nóng)村合作金融必要性持肯定態(tài)度的學(xué)者，主要從經(jīng)濟(jì)效率與信用風(fēng)險(xiǎn)防范的角度，強(qiáng)調(diào)合作金融信息對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)和熟人社會(huì)的強(qiáng)社會(huì)懲罰機(jī)制對(duì)成員信貸違約有效約束作用，以此來說明合作金融在農(nóng)村金融市場(chǎng)中的可行性及獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。本人認(rèn)為上述分析忽視了如下事實(shí)：合作金融作為一種成員所有且以成員的需求滿足為導(dǎo)向的組織機(jī)構(gòu)，對(duì)于其成員社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)資本的形成與提升、農(nóng)戶組織化水平的提升乃至農(nóng)村社區(qū)人際關(guān)系的整合具有獨(dú)特功能和作用，這種對(duì)成員社會(huì)資本的賦予功能和對(duì)農(nóng)村社區(qū)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的塑造與整合功能是農(nóng)村商業(yè)性質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)不可能具有的。可以說，缺乏對(duì)合作金融社會(huì)資本產(chǎn)出功能與社區(qū)人群關(guān)系整合功能的深刻洞察，是以往研究文獻(xiàn)對(duì)農(nóng)村合作金融功能與特性分析的缺陷所在。

對(duì)我國(guó)發(fā)展農(nóng)村合作金融必要性進(jìn)行否定和懷疑的文獻(xiàn)鮮有，但是在長(zhǎng)期關(guān)注農(nóng)村金融發(fā)展的學(xué)者們私下的交流探討中，有一部分學(xué)者對(duì)我國(guó)今后發(fā)展農(nóng)村合作金融的必要性開始持懷疑和否定態(tài)度，他們的主要論據(jù)有二：一是認(rèn)為合作金融產(chǎn)生于熟人社會(huì)，根基是成員之間相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系， 而我國(guó)正處于城鎮(zhèn)化高速推進(jìn)的時(shí)期，農(nóng)村人口流動(dòng)加速， 農(nóng)村社區(qū)熟人社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定性變差，使得發(fā)展農(nóng)村合作金融的基礎(chǔ)條件變差。 二是互聯(lián)網(wǎng)金融技術(shù)的快速發(fā)展與應(yīng)用，可以有效地改善商業(yè)性金融對(duì)農(nóng)村小額分散的各種金融需求的滿足能力，從而弱化了或取代了對(duì)農(nóng)村合作金融的需求。本文認(rèn)為，上述第一條論據(jù)有一定道理，但不足以否定我國(guó)發(fā)展農(nóng)村合作金融的必要性，因?yàn)闊o論農(nóng)村人口如何快速城鎮(zhèn)化，我國(guó)作為一個(gè)人口大國(guó)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村人口不可能消失，農(nóng)村人口和其弱勢(shì)群體總會(huì)長(zhǎng)期存在， 只要農(nóng)村有弱勢(shì)群體存在， 發(fā)展農(nóng)村合作金融的基礎(chǔ)就不會(huì)消失。第二條論據(jù)貌似有理，實(shí)則經(jīng)不起推敲，原因是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)金融技術(shù)可以在一定程度上緩解農(nóng)村金融供給不足的困局， 但是它并不能解決農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)組織化水平低下、 農(nóng)村弱勢(shì)群體社會(huì)資本匱乏的問題，這就決定了合作金融的功能不可能被移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)金融取代。

關(guān)于農(nóng)村合作金融在中國(guó)沒有發(fā)展起來的原因的認(rèn)識(shí)，李世杰等（2010）從文化傳統(tǒng)因素上找原因，認(rèn)為中國(guó)的小農(nóng)傳統(tǒng)文化“善分不善合”[3]。謝平（2001）、劉勇（2013）認(rèn)為是政府的過度干預(yù)導(dǎo)致了農(nóng)村合作金融的異化和不具備發(fā)展條件[4-5]。實(shí)際上，文化因素論是經(jīng)不起推敲的，因?yàn)橥瑸闁|亞文化傳統(tǒng)的日本和韓國(guó)乃至我國(guó)的臺(tái)灣，農(nóng)村合作金融都取得了很大的成功，顯然，我國(guó)合作金融發(fā)展困難不可能用文化來解釋。以往我國(guó)政府對(duì)合作金融的干預(yù)過多，雖然可以在局部或某些時(shí)期對(duì)我國(guó)農(nóng)村信用社的異化與農(nóng)村合作金融發(fā)展停滯做出解釋，但是并不能完全讓人信服。因?yàn)榇嬖谌缦路蠢毡镜霓r(nóng)村合作金融從形成到發(fā)展都是由政府引導(dǎo)或干預(yù)完成的[1]，甚至日本的農(nóng)村合作金融組織被廣泛認(rèn)為具有半官方的色彩，而日本的農(nóng)村合作金融發(fā)展卻取得了讓人信服的成功。所以，政府干預(yù)并不必然導(dǎo)致合作金融的異化和發(fā)展困局，重要的是政府干預(yù)是否足夠理性。還有一種觀點(diǎn)將我國(guó)農(nóng)村合作金融的發(fā)展困局歸因?yàn)楹献鹘鹑诹⒎ǖ娜笔В?代表性的學(xué)者是陳婉玲（2012），她認(rèn)為，我國(guó)傳統(tǒng)合作金融組織農(nóng)村信用社異化為商業(yè)性金融組織的根本原因是我國(guó)缺少《合作經(jīng)濟(jì)法》 對(duì)其性質(zhì)與地位進(jìn)行規(guī)制。2006年10月頒布的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》僅只將農(nóng)民生產(chǎn)合作社和供銷合作社納入該法的規(guī)制范圍，而將農(nóng)民的信用合作排斥在外，這一方面使得農(nóng)村信用社的性質(zhì)定位陷入尷尬境地，既不適用《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，也不適用《商業(yè)銀行法》，農(nóng)村信用社的改革與發(fā)展缺少法律規(guī)制與保護(hù);另一方面使得我國(guó)新型農(nóng)村合作金融組織的發(fā)展也缺乏法律的規(guī)制與保護(hù)[6]。本文認(rèn)同這一觀點(diǎn)，并將在下文中做進(jìn)一步的論述。

關(guān)于如何才能從根本上保障我國(guó)農(nóng)村合作金融的正常發(fā)育與成長(zhǎng)的問題，目前的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)還鮮有系統(tǒng)深入的研究，本文將做出具體分析。

三、合作金融特有的社會(huì)價(jià)值是理解我國(guó)發(fā)展農(nóng)村合作金融必要性的關(guān)鍵

過去學(xué)術(shù)界對(duì)于我國(guó)發(fā)展農(nóng)村合作金融必要性的認(rèn)識(shí)，多聚焦于合作金融在信息生產(chǎn)方面的優(yōu)勢(shì)。劉錫良等（2014）、米振超（2015）認(rèn)為合作金融天然貼近自己的成員客戶，相較于商業(yè)金融具有信息對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)，因而能夠以較低的成本更好地滿足農(nóng)戶小額分散的金融需求，其功能和作用是商業(yè)金融與政策性金融難以替代的[7-8]。這種分析揭示了合作金融在農(nóng)村金融供給效率上的優(yōu)勢(shì)，為理解世界范圍內(nèi)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)村合作金融長(zhǎng)期存在并成為農(nóng)村金融市場(chǎng)上主要服務(wù)提供者的現(xiàn)象， 提供了有力的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。 但是， 孫明華（2008）認(rèn)為這種分析有其局限性，它僅從金融供給效率的角度清晰闡釋了農(nóng)村合作金融的必要性，卻忽略了對(duì)合作金融機(jī)構(gòu)作為社會(huì)性企業(yè)所具有的社會(huì)價(jià)值的分析與認(rèn)知①， 因而對(duì)農(nóng)村合作金融必要性與難以替代性的解釋是不完全和不充分的[9-10]。下面， 就合作金融特有的社會(huì)價(jià)值展開分析。

（一）客戶會(huì)員制是合作金融的基礎(chǔ)和根本特性

早期的合作金融機(jī)構(gòu)只為自己的會(huì)員提供服務(wù)，而會(huì)員則必須是具有某種共同特征和一定社會(huì)聯(lián)結(jié)的社會(huì)成員，比如同一社區(qū)的居民，或是同一行業(yè)的從業(yè)者，并會(huì)對(duì)單一合作金融機(jī)構(gòu)成員規(guī)模做出限制，以保證合作金融機(jī)構(gòu)對(duì)其成員信息的充分了解與把握，同時(shí)保證其成員之間社會(huì)聯(lián)結(jié)的有效性與穩(wěn)定性②。 實(shí)行會(huì)員制并對(duì)成員規(guī)模做出限制帶來的信息對(duì)稱，可以使合作金融機(jī)構(gòu)無需抵押擔(dān)保就可以對(duì)其成員授信，并且信貸業(yè)務(wù)決策成本很低; 成員之間的強(qiáng)社會(huì)聯(lián)結(jié)有效性與穩(wěn)定性，又使得任何成員的惡意信貸違約行為會(huì)受到其他成員持續(xù)有效的社會(huì)懲戒③， 會(huì)讓違約成員的社會(huì)資本遭受巨大的損失，進(jìn)而在合作金融成員內(nèi)部產(chǎn)生出一種內(nèi)在的對(duì)成員信貸違約的有效約束機(jī)制。

（二）合作金融的另外一個(gè)根本性特征是客戶與所有者合一

1.會(huì)員既是客戶又是股東的制度設(shè)定，是合作金融組織“共有、共用、共享”性質(zhì)的保證。典型的合作金融機(jī)構(gòu)要求客戶必須是其成員，而成員資格的取得必須以購(gòu)買一定數(shù)量（起點(diǎn)數(shù)量一般都很低）的合作金融機(jī)構(gòu)股份為條件①。成員既是客戶又是股東的制度架構(gòu)，從根本上保證了合作金融機(jī)構(gòu)是一種特殊的為其客戶“共有、共用、共享”的經(jīng)濟(jì)組織，這種特殊的經(jīng)濟(jì)組織不以追求股東利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，而是以最大限度滿足普通成員的金融需求為使命，因此，合作金融機(jī)構(gòu)追求的不是商業(yè)利潤(rùn)的最大化，而是滿足其成員金融需求的社會(huì)服務(wù)價(jià)值的最大化。

2. 客戶會(huì)員制表示合作金融機(jī)構(gòu)是追求會(huì)員價(jià)值最大化的社會(huì)性企業(yè)。縱觀世界發(fā)達(dá)地區(qū)合作金融的發(fā)展歷史，盡管在最近幾十年歐洲和日韓等國(guó)家的合作金融出現(xiàn)了越來越明顯的商業(yè)化運(yùn)作手段，比如，放松社員入會(huì)條件或?qū)嵭袦?zhǔn)會(huì)員制，服務(wù)對(duì)象適度向非會(huì)員開放，以提升合作金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展的能力，但是，合作金融機(jī)構(gòu)主要服務(wù)成員的宗旨沒有改變，成員既是主要客戶又是所有者的制度基礎(chǔ)沒有改變，這使得合作金融不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，更是一個(gè)社會(huì)化服務(wù)組織，這種組織的最高目標(biāo)是服務(wù)成員的價(jià)值最大化，適度的商業(yè)化運(yùn)作只是其實(shí)現(xiàn)更好為成員服務(wù)的手段而非目的。因此，在學(xué)理意義上，可以把合作金融機(jī)構(gòu)定義為社會(huì)性金融企業(yè)，這種社會(huì)性金融企業(yè)的特質(zhì)是：客戶采用會(huì)員制，企業(yè)的首要目標(biāo)是最大限度滿足成員的金融需求以及通過滿足成員的金融需求提升成員的收入增長(zhǎng)能力和社會(huì)地位，盈利只是其次要目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)首要目標(biāo)的手段。

3. 為會(huì)員創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值是合作金融的根本價(jià)值所在，是合作金融的靈魂。由于追求的首要目標(biāo)是通過金融交易提升成員的經(jīng)濟(jì)能力與社會(huì)地位，合作金融組織就具有了為其成員創(chuàng)造獨(dú)特社會(huì)價(jià)值的能力，這種社會(huì)價(jià)值是追求利潤(rùn)最大化的商業(yè)金融機(jī)構(gòu)所沒有的。首先，合作金融機(jī)構(gòu)通過客戶會(huì)員制，將客戶聯(lián)結(jié)成有著共同利益的整體，進(jìn)而強(qiáng)化了客戶之間的社會(huì)聯(lián)結(jié)與交往。其次，合作金融客戶與股東合一的機(jī)制，使得客戶對(duì)合作金融機(jī)構(gòu)具有天然的認(rèn)同感和心理上的歸屬感，對(duì)于增進(jìn)社區(qū)的和諧具有正向效應(yīng)。再次，合作金融機(jī)構(gòu)都有對(duì)自己的成員開展定期專項(xiàng)知識(shí)教育和培訓(xùn)的傳統(tǒng)，這種教育與培訓(xùn)，能夠使其成員不斷提升知識(shí)水平和實(shí)踐能力，進(jìn)而促進(jìn)成員社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的提高。對(duì)于處于社會(huì)低端的弱勢(shì)群體而言，他們除了缺乏經(jīng)濟(jì)資源，更加缺乏社會(huì)交往、社會(huì)認(rèn)同以及知識(shí)與能力的教育培訓(xùn)， 因而在某種意義上，合作金融在社會(huì)聯(lián)結(jié)、社會(huì)認(rèn)同與教育培訓(xùn)方面創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值，對(duì)于弱勢(shì)社會(huì)群體而言比合作金融能夠提供給他們的金融資源更加寶貴、更加有價(jià)值。

合作金融機(jī)構(gòu)上述社會(huì)價(jià)值，可以從社會(huì)功能的角度更好地解釋為什么在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)高度發(fā)達(dá)的美歐日諸國(guó)合作金融沒有走向衰亡，沒有被商業(yè)金融取代，根本原因在于商業(yè)金融不具備合作金融機(jī)構(gòu)的社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造功能。

同樣，無論移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)金融技術(shù)如何發(fā)達(dá)，互聯(lián)網(wǎng)金融技術(shù)的應(yīng)用也只能在一定程度上緩解偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)戶獲得金融服務(wù)的困難，而不可能為他們帶去與合作金融機(jī)構(gòu)相似的社會(huì)價(jià)值。所以本文認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融無論如何發(fā)達(dá)，也難以取代合作金融的地位和作用。

我國(guó)幅員遼闊，廣大的農(nóng)村地區(qū)存在大量的弱勢(shì)群體，他們對(duì)合作金融機(jī)構(gòu)所能提供的社會(huì)價(jià)值的需求更為迫切，而這些社會(huì)價(jià)值又是商業(yè)金融和互聯(lián)網(wǎng)金融形態(tài)難以提供的，因此發(fā)展農(nóng)村合作金融的必要性將會(huì)長(zhǎng)期存在。 在更廣泛的含義上，不論社會(huì)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)多么發(fā)達(dá)，只要社會(huì)存在經(jīng)濟(jì)上的弱勢(shì)群體， 合作金融的功能和地位就難以被取代， 原因在于合作金融能夠創(chuàng)造獨(dú)特的社會(huì)價(jià)值。這是了解我國(guó)發(fā)展農(nóng)村合作金融必要性的關(guān)鍵。

四、 法律規(guī)制缺失是我國(guó)農(nóng)村合作金融發(fā)展困局的根本原因

綜觀全球，每一個(gè)農(nóng)村合作金融發(fā)展得好的國(guó)家，無一例外都有較為系統(tǒng)完善的合作金融法規(guī)體系作為保障，而合作金融發(fā)展長(zhǎng)期陷入停滯或困境的國(guó)家，也幾乎都缺乏合作金融法律體系。再看我國(guó)的金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展， 近10多年發(fā)展成效顯著的商業(yè)銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、信托業(yè)，都是在各自行業(yè)的法律正式頒布實(shí)施之后才開始走上發(fā)展正軌的，而在各自的行業(yè)法規(guī)頒布之前，每個(gè)金融子產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都呈現(xiàn)出波折不斷、風(fēng)險(xiǎn)集聚、發(fā)展艱難的局面。由此可以得出金融行業(yè)法律規(guī)制對(duì)任何一種金融子業(yè)態(tài)的健康發(fā)展不可或缺的結(jié)論。

我國(guó)農(nóng)村信用社的改革最終走向商業(yè)金融道路，10年來新型農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展舉步維艱、陷入困境，這些現(xiàn)象都可以用缺乏“農(nóng)村合作金融法”（以下簡(jiǎn)稱“合作金融法”）對(duì)合作金融的規(guī)制與保護(hù)來加以解釋。

（一）“合作金融法”的缺失，導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)村信用社改革無法可依，最后走向商業(yè)金融道路

1996年以來， 我國(guó)的農(nóng)村信用社歷經(jīng)多輪改革，盡管國(guó)務(wù)院在每一輪農(nóng)村信用社體制改革中都強(qiáng)調(diào)農(nóng)村信用社管理體制改革的核心是要把農(nóng)村信用社逐步改為農(nóng)民入股、 由社員民主管理的、為社員服務(wù)的“合作制”金融組織;2003年國(guó)務(wù)院再次頒發(fā)《深化農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)方案》，確認(rèn)農(nóng)村信用社改革的基本方向就是正本清源，恢復(fù)合作制的本來面目。然而，時(shí)至今日的改革結(jié)果卻是，徹底放棄農(nóng)村信用社回歸農(nóng)村合作金融組織的初始改革目標(biāo)，明確全國(guó)范圍內(nèi)的農(nóng)村信用社向農(nóng)村商業(yè)銀行轉(zhuǎn)制，并且東部發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村信用社近80%已經(jīng)改制成為農(nóng)村商業(yè)銀行。農(nóng)村信用社放棄回歸合作金融的改革初衷向商業(yè)金融轉(zhuǎn)型，原因是復(fù)雜多樣的，但是在根本上還是由于合作金融立法缺失造成的。我國(guó)至今都還沒有出臺(tái)一部有關(guān)信用合作的法律，在客觀上造成了農(nóng)村信用社回歸合作金融的改革處于無法可依的尷尬境地，農(nóng)村信用合作組織的市場(chǎng)準(zhǔn)入、 內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)范圍與內(nèi)控機(jī)制、外部監(jiān)管架構(gòu)、信用合作組織的層級(jí)架構(gòu)， 都缺乏信用合作法律的規(guī)制與引導(dǎo)。農(nóng)村信用合作社作為服務(wù)三農(nóng)的信用合作金融機(jī)構(gòu)，不宜適用《商業(yè)銀行法》，又沒有“合作金融法”可以遵從， 在其他多種復(fù)雜因素的共同作用下，農(nóng)村信用社的改革最終走向了有法可依的商業(yè)銀行道路，這個(gè)結(jié)果也可以解釋為沒有法律可依的改革的自然結(jié)果。

（二）“合作金融法”的缺失，導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)村資金互助社陷入停頓

原銀監(jiān)會(huì)2007—2012年期間批準(zhǔn)設(shè)立的49家農(nóng)村資金互助社目前整體經(jīng)營(yíng)狀態(tài)不理想，有一家已經(jīng)清算關(guān)門[8]。根據(jù)筆者的實(shí)地調(diào)研與其他學(xué)者的研究，這類資金互助社的設(shè)立與運(yùn)作并沒有完全按照合作金融組織的基本原則去實(shí)施，由于缺乏合作金融法的指引與規(guī)制，擅長(zhǎng)監(jiān)管商業(yè)銀行的原銀監(jiān)會(huì)對(duì)小微合作金融組織的制度架構(gòu)與監(jiān)管特殊性的認(rèn)識(shí)并不充分，還習(xí)慣用監(jiān)管商業(yè)銀行的理念和方法監(jiān)管農(nóng)村資金互助社這樣的小微合作金融組織，結(jié)果導(dǎo)致這類小微農(nóng)村合作金融組織的合規(guī)成本較高，發(fā)展的制度障礙明顯，可持續(xù)發(fā)展能力不足。目前，已經(jīng)不再新批設(shè)立新的農(nóng)村資金互助社。 農(nóng)村資金互助社試點(diǎn)情況表明， 農(nóng)村合作金融組織的發(fā)展與監(jiān)管有其特殊性，需要有系統(tǒng)的頂層設(shè)計(jì)、專業(yè)的合作金融立法與配套的扶持政策來保障。

（三）“合作金融法”的不規(guī)范與引導(dǎo)缺乏，導(dǎo)致扶貧資金互助社沒有發(fā)展成為規(guī)范的農(nóng)村信用合作組織

國(guó)務(wù)院扶貧辦主導(dǎo)的扶貧資金互助社是對(duì)我國(guó)農(nóng)村弱勢(shì)群體合作金融需求的一種積極回應(yīng)，是我國(guó)發(fā)展農(nóng)村合作金融組織的有益探索。如前文所述，由國(guó)務(wù)院扶貧辦和財(cái)政部主導(dǎo)設(shè)立的扶貧資金互助社， 盡管實(shí)現(xiàn)了規(guī)范運(yùn)作和風(fēng)險(xiǎn)的有效控制，但由于政策設(shè)計(jì)中以社員股權(quán)為基礎(chǔ)的產(chǎn)權(quán)制度，農(nóng)戶繳納互助金的積極性不高，資金來源嚴(yán)重依賴財(cái)政扶貧資金投入， 社員產(chǎn)權(quán)主體地位的缺失，使得扶貧資金互助社實(shí)質(zhì)上根本不是真正意義上的“民有、民管、民用”的合作金融組織，而只是一個(gè)政府扶貧財(cái)政資金信貸化運(yùn)用的操作平臺(tái)，這樣的操作平臺(tái)無論其是否進(jìn)行了登記注冊(cè)，僅有資金互助組織之名，而無互助資金組織之實(shí)。扶貧資金互助社的所有權(quán)與控制權(quán)只可能掌握在政府手中，而不可能由社員擁有， 因此扶貧資金互助社的命運(yùn) 很大程度上取決于政府意志。由于產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)上的缺陷導(dǎo)致扶貧資金互助社資金規(guī)模難以擴(kuò)大，更是由于合作金融法律的缺失，導(dǎo)致扶貧資金互助社制度設(shè)計(jì)與業(yè)務(wù)的規(guī)范運(yùn)作缺乏法律的規(guī)范與引導(dǎo)，貧困村資金互助社的試點(diǎn)推進(jìn)工作最終也陷入了無法可依的困局， 在經(jīng)過利弊得失的權(quán)衡之后，2015年國(guó)務(wù)院扶貧辦下決心停止了扶貧資金互助社的試點(diǎn)與發(fā)展工作。

考察和回顧扶貧資金互助社試點(diǎn)的成敗得失可以看出， 一種農(nóng)村資金互助組織的生存與發(fā)展，需要由合作金融法律來規(guī)范和保障，如果法律規(guī)制缺失，在無法無據(jù)的情況下，作為行政推動(dòng)者的政府部門也會(huì)身處困境，即使有再好的初衷和推進(jìn)工作的努力，農(nóng)村資金互助組織的發(fā)展也會(huì)無疾而終。

（四）缺少“合作金融法”的規(guī)制，導(dǎo)致新型農(nóng)村合作金融組織發(fā)展陷入困境

如前文所述，依據(jù)2014、2015年中央兩個(gè)一號(hào)文件“發(fā)展新型農(nóng)村合作金融組織”精神開辦的農(nóng)民資金互助社，由于缺乏明確的合作金融法律的規(guī)制，為數(shù)不少的農(nóng)民資金互助社辦成了“山寨銀行”，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)巨大，有的地方農(nóng)民資金互助社出現(xiàn)倒閉風(fēng)潮， 對(duì)地方金融穩(wěn)定和社會(huì)和諧造成危害;有的農(nóng)民資金互助社則假借資金互助社之名行坑蒙農(nóng)民之實(shí)，給受騙農(nóng)民造成巨大損失。目前，總體上這類農(nóng)民資金互助社的發(fā)展也陷入困境，前期發(fā)展迅速的地區(qū)，問題也爆發(fā)得很明顯。仔細(xì)分析這類農(nóng)民資金互助社的發(fā)展困局，根本原因仍然可以歸結(jié)到合作金融法的缺失上。因?yàn)槲覈?guó)是非聯(lián)邦制國(guó)家，金融立法權(quán)高度統(tǒng)一于國(guó)家層面，地方人大幾乎沒有自己的金融立法權(quán)，國(guó)家層面的金融立法缺失，必然導(dǎo)致地方發(fā)展新型農(nóng)村金融組織無法可依，使得地方政府發(fā)展新型農(nóng)村合作金融組織的行動(dòng)基本上都是“摸著石頭過河”的試錯(cuò)。在國(guó)家層面合作金融法律缺失的情況下，地方政府又普遍缺乏充分的金融專業(yè)能力和金融監(jiān)管能力，難以對(duì)農(nóng)民資金互助社的制度做出科學(xué)合理的設(shè)計(jì)并對(duì)其業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行有效監(jiān)管。大多數(shù)發(fā)展新型農(nóng)村合作金融組織的努力都以失敗告終。

五、 加強(qiáng)合作金融法律規(guī)制建設(shè)是保障我國(guó)農(nóng)村合作金融組織健康發(fā)展的必由之路

國(guó)外農(nóng)村合作金融發(fā)展取得的成功經(jīng)驗(yàn)以及我國(guó)十多年來新型農(nóng)村合作金融組織發(fā)展陷入困境的教訓(xùn)均已經(jīng)表明，在合作金融立法空白、 合作金融法律規(guī)制缺失的社會(huì)環(huán)境條件下，農(nóng)村合作金融獲得健康成長(zhǎng)幾乎是不可能的。我國(guó)農(nóng)村合作金融組織的發(fā)展有著重要的社會(huì)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)需求，要想使我國(guó)的農(nóng)村合作金融組織有健康發(fā)展的保障， 就必須加速我國(guó)農(nóng)村合作金融立法并出臺(tái)相應(yīng)的配套扶持政策。

我國(guó)農(nóng)村合作金融立法應(yīng)該充分借鑒國(guó)外成熟的合作金融立法技術(shù)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，尤其應(yīng)該多研究借鑒日本、 韓國(guó)的合作金融立法理念與技術(shù)，系統(tǒng)地梳理和考證發(fā)達(dá)國(guó)家合作金融法律演變規(guī)律與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，理清我國(guó)農(nóng)村合作金融組織發(fā)展中碰到的各種問題，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際國(guó)情，對(duì)農(nóng)村合作金融組織的體系層級(jí)、市場(chǎng)進(jìn)入與退出、治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)控機(jī)制、使命與宗旨、業(yè)務(wù)范圍、外部監(jiān)管安排等做出科學(xué)合理的法律規(guī)定。在合作金融法律的制定中， 尤其要注重農(nóng)村合作金融監(jiān)管體系的科學(xué)構(gòu)建，注意賦予地方政府監(jiān)管基層農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)的職責(zé)權(quán)限， 形成中央監(jiān)管與地方監(jiān)管分工明確、協(xié)調(diào)互補(bǔ)的有效監(jiān)管體系，為我國(guó)新型合作金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生和健康發(fā)展奠定法治基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]車士義.規(guī)范發(fā)展農(nóng)村合作性金融[J].中國(guó)金融，2016（9）：34-35.

[2]汪小亞.新型農(nóng)村合作金融組織案例研究[M].北京：中國(guó)金融出版社，2016.

[3]李世杰，郭慶海.中國(guó)農(nóng)村合作金融缺位問題研究[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2010（2）：46-50.

[4]謝平.中國(guó)農(nóng)村信用合作社體制改革的爭(zhēng)論[J].金融研究，2001（1）：1-13.

[5]劉勇.中國(guó)農(nóng)村信用社制度變遷研究[M].北京：中國(guó)金融出版社，2013.

[6]陳婉玲.德國(guó)信用合作在我國(guó)的傳播及立法技術(shù)運(yùn)用[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（4）：110-118.

[7]劉錫良，劉海二.中國(guó)農(nóng)村金融改革績(jī)效評(píng)價(jià)：2003—2013[M].北京：中國(guó)金融出版社，2014.

[8]米振超.發(fā)展新型農(nóng)村合作金融[J].中國(guó)金融，2015（14）：85-87.

[9]孫明華.意大利社會(huì)性企業(yè)研究[J].前沿，2008（7）：37-39.

[10]孫明華.社會(huì)性企業(yè)初探[J].社科縱橫（新理論版），2008（9）：68-69.

[11]周立，李萌.資金互助社的正規(guī)化[J].中國(guó)金融，2015（7）：74-75.

Abstract： Nowadays， the reform of Chinas rural credit cooperatives（RCC） is moving toward the transformation of commercial banks， and the cultivation and development of various new types of rural cooperative financial institutions are generally facing troubles in their development process. Following is our arguments： firstly， cooperative finance can create the social value that commercial finance could not， this kind of social value is reflected in three aspects： the social connection of its members that can promote members social capital; the sense of social belonging; and the ability gained through education and training provided by cooperative financial institutions. Secondly， no matter how the rural economy advances and how popular Internet finance technology is in rural areas， as long as there are vulnerable groups in rural areas， the unique function of rural cooperative finance cannot be completely replaced by commercial finance that determines it is still necessary for China to develop rural cooperative finance. Thirdly， by the global experience of the development of rural cooperative finance， we can find that legislation of rural cooperative finance is indispensable for rural cooperative financial institutions to grow. The dilemma of Chinas rural cooperative financial institutions comes from the lack of legislation and regulation of cooperative finance. Therefor making an efficient rural cooperative finance law and implementing it correctly are the only approach to develop rural cooperative finance in China.

Key words： rural cooperative finance; social capital; social value; legislation rule

（責(zé)任編輯：盧艷茹;校對(duì)：龍會(huì)芳）