工程博士導師組制優化探究

楊院 王旗 丁楠

摘 要 工程博士導師組制作為我國培養創新型工程技術領軍人才的重要制度保障，其內在機理主要包括制度設計理念、制度運行過程和制度運行成效三個方面。在明晰內在機理的基礎上，發現工程博士導師組制存在科學和技術融合理念模糊、運行中分工協調機制不健全、運行成效評價不完善等問題。基于此，建議從“以科學與技術的融合邏輯作為工程博士導師組制的設計依據”“明晰工程博士導師組內不同導師的權責”“建立工程博士導師組制的長效評價機制”三個維度來優化工程博士導師組制，以促進工程博士導師組制的高效協調運行，從而促進工程博士培養質量的持續提升和工程博士教育的健康發展。

關鍵詞 工程博士導師組制;科技融合;內在機理;權責分配;評價機制

中圖分類號 G715 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2019）19-0024-07

“中國制造2025”戰略以推動我國由傳統型工業大國向創新型工業強國跨越為重要戰略目標，而工程技術領軍人才作為創新主體，是我國建設創新型工業強國的關鍵性戰略資源。為滿足經濟社會發展對高層次工程技術領軍人才的需求，2011年我國開始設置工程博士專業學位。無論是從領軍人才的高定位上看，還是從工程實踐的硬要求上看，工程博士教育較其他層次或類型的研究生教育，對導師的組織形式、指導成效等均提出了更高要求。2011年我國教育部副部長杜占元指出：“工程博士實行多學科交叉培養和導師團隊聯合指導，逐步形成具有中國特色的工程博士教育模式。”[1]可見，我國工程博士現行的導師指導制度是導師組制，那么，探究導師組制如何在工程博士培養中發揮應有的效果和作用，對于提高工程博士的培養質量具有極為重要的意義和價值。因此，本研究試圖在理清工程博士導師組制內在機理的基礎上明晰其運行的現實困境及深層原因，進而提出工程博士導師組制的優化策略。

一、工程博士導師組制的內在機理

導師組制是導師制的一種形式，是對單一導師制的拓展。秦惠民認為，“導師組制是一種集體組織形式，是為了發揮集體作用而將不同的導師組織在一起的;導師組的成員一般根據研究生的特點和培養需要來確定。”[2]依據導師組制的一般定義，結合工程博士的主體特點，對工程博士導師組制的概念界定為：以國家重大工程項目為導向，為培養跨學科綜合高端技術領軍人物，集聚頂尖師資力量開展深度合作，在校企導師團隊聯合培養、跨學科交叉培養的過程中形成的一種人才培養制度。自工程博士試點辦學以來，關于“如何培養工程博士”的探討一直屬于工程博士教育的研究重點，導師組制作為這一議題的核心內容之一，有必要從應然狀態去探究工程博士導師組制，理清其內在機理。因此，本研究著重從設計理念、制度運行、制度運行效果三個方面對工程博士導師組制的內在機理進行理論闡述。

（一）工程博士導師組制的設計理念

工程博士導師組制以工程博士的培養目標作為導師指導的主要依據，以工程博士作為導師指導的關鍵主體，以校企導師的協作作為導師指導的重要保障。所以，工程博士導師組制應緊緊圍繞工程博士的培養目標、培養主體、導師隊伍三個方面設計。

首先，工程博士導師組制應以工程博士的培養目標作為設計依據。工程博士的培養目標是要培養面向工程實際、在相關工程領域掌握堅實寬廣的理論基礎和系統深入的專門知識，具備解決復雜工程技術問題、進行工程技術創新、組織工程技術研究開發工作等能力、具有高度社會責任感的高層次工程技術領軍人才[3]。其中，堅實寬廣的理論基礎和系統深入的專門知識屬于認識范疇，旨在認識自然規律，創造知識財富，是科學的體現;解決復雜工程技術問題、進行工程技術創新屬于實踐范疇，旨在利用自然規律，創造物質財富，是技術的體現。工程博士的培養目標充分體現了科學和技術的培養理念，而工程博士導師組制應是促進這兩者有機融合的關鍵。因而，工程博士導師組制應在培養目標的指導下，實現科學和技術的融合，進而實現技術領軍人才的培養。

其次，工程博士導師組制應以尊重工程博士的認知特點作為前提條件。工程博士導師組制要實現科學和技術的融合，必須以主體認知特點為基礎，在正確認識工程博士生認知特點的基礎上，實現科學和技術的真正融合。具體來說，工程博士生一般具有多年工程實踐經驗和管理能力，是一線骨干或中高層技術管理干部。如清華大學2018年工程博士招生對象為具有較豐富的工程實踐經驗、取得突出成果、并主持或者作為骨干參與重要工程項目等[4]。依據Perry理論的認知發展模型，工程博士的認知屬于高階思維階段（情境建構立場或承諾立場）[5]。這種高階思維階段具備對高深知識的建構、對復雜情境的認知和對批判反思性思維的訓練。即，工程博士生的認知發展水平為科學和技術的融合提供了良好的認知保障。

再次，工程博士導師組制應以校企導師的協作互助為重要依托。無論是學校導師對工程博士生進行科學內容的指導，還是企業導師對工程博士生進行技術實踐的訓練，工程博士生都有接收兩種指導的能力。但工程博士導師組制不是單純的進行科學指導和技術訓練，而是要實現科學創新和技術創新的有效融合，進而培養創新型領軍人才。因此，學校導師和企業導師之間的關系是：學校導師為企業導師在技術實踐的訓練上提供知識上的準備，企業導師可以為學校導師在科學研究上提供新課題、新工具和新手段，二者既相互聯系，又相互促進。科學和技術的融合，實質上是科學的技術化和技術的科學化，進而實現技術領軍人才的培養。

因此，工程博士導師制的設計理念應堅持以培養具備科學與技術創新能力的領軍人才的培養目標、遵循工程博士的認知發展水平以及實現校企導師的協作互助，從而實現科學與技術的深度有機融合，充分發揮二者的創新合力，提升工程博士的培養質量。

（二）工程博士導師組制的運行過程

工程博士導師組制的設計理念，只有在工程博士的運行過程中才能得以體現;而工程博士的運行過程，必須以遵循工程博士導師組制的設計理念為前提。同時，工程博士導師組制的有序運行，依賴于多個利益共同體之間合理有效的勞動分工。因而，有必要對工程博士導師組制運行過程中多個利益共同體的組織形式、互動模式、保障體系進行辨析。

首先，工程博士導師組制應以部門集群和知識集群為組織形式。依據知識生產模式3①的核心內涵1，即無形知識集群[6]，對工程博士導師組制的構成要素進行詳細梳理。無形知識集群主要包括部門集群和知識集群。部門集群主要是指知識在生產、傳播、整合和運用過程中，不同部門和組織間共筑的跨組織聯合體，工程博士教育的部門集群主要體現為大學、科研機構、企業、政府等利益相關者的組織聯結體，他們利用各自的優勢和資源共同建構相應的知識文化，并在合作共享中催生創新文化。知識集群是整個知識生產過程的中心要素，其是一種創新型知識聯盟，工程博士的學校導師（學科導師和跨學科導師）、企業導師、工程博士生之間開放多元的聯結，構成了知識創新的集群。因而，工程博士導師組制的組織形式是由以政府、企業、高校為代表的部門集群和以校企導師以及工程博士生為代表的知識集群等多元利益主體共同構筑的。

其次，工程博士導師組制應以開放多元、互動合作的復式結構為互動模式。依據知識生產模式3的核心內涵2即協同網絡創新[7]，強調協同系統間不同要素或組織之間的相互聯結、相互作用、相互輔助，從而打造知識創新聯盟，工程博士導師組制的互動模式應是在國家頂層制度設計下，培養院校和企事業單位依據工程博士培養目標在工程博士培養過程中相互聯結、相互作用、相互輔助的復式結構。其中，開放多元與互動合作是該結構的核心特點。所謂開放多元是指工程博士導師組制不是獨立于社會環境而存在，而是要充分利用和整合政府、學校、企事業單位等多方資源，并滿足政府、企業、高校等多方組織的不同利益訴求，從而在追求多方利益最大化的基礎上實現動態平衡。所謂互動合作是指工程博士導師組內各導師在學生培養過程中的具體互動與合作，主要貫穿于科技初步融合的“導學”階段、技術科學化的“導研”階段、科學技術化的“導實”階段和貫穿始終的“導心”四個培養階段之中。

再次，工程博士導師組制應以內外部環境和資源為保障體系。工程博士導師組制的有序運行，依賴于外部政府的頂層設計、校企的物質保障和內部培養過程中合理高效的勞動分工等。第一，政府的培養理念和制度保障。在科學和技術有效融合的理念指導下，政府設置的工程博士培養模式是工程博士培養理念的頂層設計，為各大單位工程博士的培養提供了重要的理念指引和制度保障。第二，校企為工程博士導師組制提供了重要的組織支撐和物質保障。學校具有人才、學術和研究優勢，企業具有資金、應用和推廣優勢。第三，內部培養過程中勞動分工的支撐。學科導師、跨學科導師、企業導師等多元培養主體在工程博士生的整個培養環節中有著不同的角色分工，承擔著不同的責任。明確培養主體的功能和責任，整合多方資源，增強勞動分工的合力，為工程博士生提供多元、結構、開放式的培養模式。

因此，工程博士導師制的運行過程應充分認識多元利益主體的構成要素、理清多元主體之間開放互動的復合結構，在內外部保障體系的支持下，共同促進工程博士導師組制的有序運行。

（三）工程博士導師組制的運行成效

工程博士導師組制的運行成效是工程博士導師組設計理念在運行過程中的“現實落地”，對運行成效進行科學評價有助于落實設計理念、糾正運行過程，從而改善成效。對運行成效進行科學評價，明確評價內容是關鍵。其中，培養質量的跟蹤和評價應是運行成效重要的評價內容[8]。對此，應以工程博士的培養過程及其形成的培養質量作為工程博士導師組制運行成效的主要評價內容。

首先，工程博士導師組制運行成效的評價應貫穿于工程博士的培養全過程。工程博士導師在培養方案制定、課程設置、實踐訓練、畢業設計等工程博士培養環節均存在不同程度上的參與，換言之，工程博士導師對工程博士的指導情況體現在培養方案制定、課程設置、實踐訓練、畢業設計等工程博士培養環節之中。那么，工程博士各導師的作用及其導師間的協作成效，也就是工程博士導師組制的運行成效，應深入到工程博士培養的全過程中去考評。工程博士導師組制運行成效的評價應以導師在不同培養環節中的角色扮演和實際發揮的作用為事實依據，以此考評各導師的指導情況及其協作成效，充分注重過程性評價。

其次，工程博士導師組制運行成效的評價應以工程博士的培養質量作為評判標準。導師因素在研究生教育質量中起著決定性作用，導師在學業、實踐等方面進行的顯性指導和在人格、品行等方面進行的隱性指導都會影響學生的培養質量[9]。這點對于工程博士而言同樣適用，所以工程博士的培養質量可以反饋出工程博士導師組內各導師的指導合力。換言之，工程博士的學習收獲與各導師的指導投入、各導師之間的協調配合等密切相關。所以，要對工程博士導師組制的運行成效進行評估，工程博士的培養質量也應是其重要的評判指標。

工程博士導師組制的運行成效評價應貫穿于學生培養全過程，以運行過程和結果中產生的培養質量為重要評判標準，從而有效地激勵、監督工程博士導師組制的有序運行。

二、工程博士導師組制的困境分析

（一）科學和技術融合的理念模糊

1.具體表現

在工程博士導師組制的設計理念“落地”后呈現出嚴重的科學與技術融合矛盾。主要表現在國家頂層設計、院校管理理念、導師自身意識三個層面。

首先，國家的頂層制度設計沒有體現科學與技術相融合的指導精神。工程博士導師組制應是以培養目標為設計依據，將科學和技術有機融合，共同實現工程技術領軍人才的培養目標。國家在關于工程博士專業學位設置及培養方案改革的相關文件中對于導師組制的闡述過于宏觀，尚未體現二者有機融合的指導理念。其次，培養院校的管理理念中缺乏科學與技術相融合的思想意蘊。工程博士的培養目標要求科學和技術融合發展，但各大培養單位在導師組制的管理辦法上尚未體現科學和技術的有機融合。通過對原25所工程博士培養單位的相關信息進行搜集與整理，發現除華南理工大學外，其他24所工程博士培養單位尚未出臺任何關于工程博士導師組制的管理辦法與規定，這就造成工程博士導師組制管理上具有很大的隨意性和自主性，不利于從制度上推動科學與技術的融合。再次，工程博士導師自身缺乏科學與技術相融合的思想意識。工程博士導師組制應以培養能將科學和技術進行有效融合的創新型拔尖人才為終極目的。然而，學校導師和企業導師在具體的培養過程中對學生指導分離，尚未實現科學和技術的有效融合。

2.原因分析

針對科學和技術融合的理念模糊問題，重點從制度的發展階段、培養院校的重視程度、研究范式的融合性三個維度進行原因剖析。

第一，工程博士尚屬于新鮮事物。2011年審議通過工程博士專業學位，2012年試點招生，2018年進行培養方案調整，發展至今天，如何培養工程博士生、怎樣發揮導師組制的指導特色，尚處于探索嘗試階段[10]。工程博士導師組制在運行過程中依然存在很多的疑點和難點，國家的頂層設計尚存在不夠完善之處，明晰工程博士導師組制的設置理念，積極探索工程博士的培養特色任重而道遠。第二，工程博士培養院校對工程博士的培養工作重視程度不夠，這與大學一直以來的職能定位有關。大學自建立以來，傳授知識是其基本職能，19世紀初柏林大學開始把科學研究作為大學的第二職能，19世紀60年代威斯康星大學把社會服務作為大學職能。直到20世紀80年代初第三輪經濟全球化的浪潮，以知識促創新、以知識促發展、以知識提升社會利益[11]成為新的教育訴求，大學開始在社會變革中慢慢蘇醒，然而，教學和科研依然是大學根深蒂固的職能，教育與產業、市場、社會的關系還在努力貼近中，由此影響了大學管理中依然以學術導師為主，企業導師的指導缺失，科學和技術的融合性體現不夠明顯。第三，科學研究范式與技術研究范式存在較大區別，導師難以自主融合。“科學”以科研工作者為主要實施主體，“技術”以工程師為主要實施主體[12]。在工程博士的培養中，以校內導師為代表的“科學”屬于認識范疇，注重回答“是什么”和“為什么”的問題;而以企業導師為代表的“技術”屬于實踐范疇，注重解決“做什么”和“怎么做”的問題。二者在研究范疇上的固有差異影響了科學和技術的有效融合，使得工程博士導師組制的本質內涵變得模棱兩可。

（二）導師組制運行中分工協調機制不健全

1.具體表現

工程博士導師組制內部培養過程的有序運行是充分實現科學和技術有效融合的核心環節，然而在實際的運行過程中卻出現了校內外導師的角色分離和責任弱化與缺失等問題。一方面，校內外導師的溝通協作有待加強。校企導師聯合培養的指導方式是隨著專業學位研究生教育而發展起來的，其實質是實現科學知識的有效轉化，推動應用型技術的發展。工程博士研究生的有序指導和培養離不開校內外導師之間的有效溝通與交流，然而在實際指導過程中，受學術型博士培養路徑的影響，工程博士的培養仍以學校導師為主，企業導師極少參與。有研究表明，專業學位研究生培養中只有少數導師組能夠保持經常性交流，大多數導師組還處于偶爾交流和無交流狀態[13]。另一方面，導師團隊內各導師尤其是校外導師的指導作用還有待強化。在工程博士導師組制的實施過程中，校內外導師的職責不清晰、責任不到位，嚴重影響導師組制的實施效果。通過對各大高校工程博士的培養方案進行總結得到圖1。由圖1可知，在實際運行過程中工程博士導師組制雖然各自發揮了物盡所用、人盡所能的作用，但依然存在學校導師對工程博士專業實踐環節的參與不夠以及校外導師作用發揮不夠等問題，工程博士的培養缺乏科學和技術的融合，二者更多偏向于分離甚至一方或彼此缺失。

2.原因分析

探析工程博士導師組制運行中分工協調機制不健全背后的原因可以發現，主要有外部的利益驅動和約束制約機制缺失、內部的導師責權意識缺乏兩個方面的原因。一方面，從導師組制運行的外部環境看，缺乏完善的利益驅動和約束制約機制，進而導致校內外導師的權責分配模糊、不規范。在各大高校的制度規定中，雖然對工程博士導師組制的重要性及運行機制等做了一定的規定和說明，但更多地側重于宏觀指導。高校作為研究生培養的主體，往往比較關注校內導師的選聘、考核等環節，而對校外導師的管理呈現隨意性和簡單化狀態，導師組中尤其是企業導師缺乏“權力性”和“合法性”的保障機制[14]。導師組制在實際運行中缺乏統一的標準和規范，導致各大培養主體之間出現溝通不暢、一方或者多方角色缺失。另一方面，從導師組制運行的內部環境看，導師組內各導師的責權意識缺乏。工程博士的導師都身兼數職，校內導師集教學、科研和指導任務于一身，校外導師大多數在校外單位忙于行政事務和開展項目[15]，沒有足夠的時間和精力對工程博士進行全過程監管，指導時間較難保證，對學生指導有些力不從心，校企導師尤其是企業導師對學生的指導往往是草草行事，很難發揮積極性和主動性，因此，很容易在工程博士培養環節中出現導師組制形式化、導師責任弱化等問題。

（三）導師組制運行成效評價的困境

1.具體表現

過程性評價和結果性評價是工程博士導師組制運行成效的重要評價內容。然而，在實際的運行效果評價中存在著嚴重的效果評價機制缺失和不完善問題，尤其是當前評價內容不夠明確、科學，以及由此衍生出的導師貢獻的識別機制不完善等問題亟待解決。首先，當前的評價內容有待進一步明確化、科學化。導師組制是以學生為紐帶，以實現工程博士培養目標為共同愿景而將學校導師和企業導師聯結到一起的一種制度，因此，評價導師組制的運行成效，學生的培養質量應是重要評價內容。然而，受科學和技術本身的成果表現形態的差異，發論文和寫專利能否真正衡量出工程博士的培養質量，能否可以作為工程博士導師組制運行成效的體現和評判的標準，值得商榷。其次，識別和反映導師貢獻的體制機制不完善。工程博士的培養不是一蹴而就的，而是一項長期的大工程，學校導師和企業導師分別扮演了什么角色，他們在學生培養中的貢獻如何反映和識別，這些問題尚且還沒有得到有效解決，導致工程博士各導師的積極性難以有效發揮、工程博士導師組制運行成效不佳等。只有搞清楚這些問題，才能提高工程博士導師組制的有效融合性，真正發揮導師組制的合力。

2.原因分析

通過剖析工程博士導師組制運行成效評價過程中的困境，不難發現，困境背后的成因主要集中于工程博士成果自身的復雜多樣性以及成果歸屬機制尚不健全兩個方面。一方面，與工學博士不同，工程博士的成果形式更為復雜多樣，當前尚缺乏共識性標準，這無疑加大了將評價內容明確化的難度。工程博士培養除專門的技術知識以外，還需要對社會、政策、制度、市場、管理有深刻的理解，而工學博士強調知識深化，不一定存在市場行為和經濟轉化。不同的培養模式對成果提出了不同的要求，工學博士一般以論文為成果表現形式，而工程博士成果形式可以表現為學術論文、發明專利、行業標準、科技獎勵等，成果形式多元，尚無國家性的或學術界的統一標準，由此導致評價內容和衡量標準的爭議性。另一方面，工程博士的研究成果歸屬問題存在爭議，進而導致導師的工作量及貢獻率等的識別模糊。一定程度上說，成果歸屬即責任歸屬。工程博士培養涉及課程教學、論文指導、專業實踐訓練等環節，校內外導師如何劃分責任是影響導師貢獻識別的重要因素。因此，因分工機制的不健全導致成果歸屬不明確、校內外導師的貢獻無法識別等問題是導師組制運行成效評價困境的重要原因。

三、工程博士導師組制的優化建議

基于當前工程博士導師組制的內在機理，依據工程博士導師組制的運行困境及其原因探析，建議以科學和技術融合邏輯為設計依據、明晰不同導師的責權、建立導師組制長效評價機制三個維度優化工程博士導師組制，以提高工程博士的培養質量。

（一）加強正確理念引導，以科學與技術的融合邏輯為設計依據

理念是行動的先導。工程博士導師組制的根本目的是實現科學和技術的融合，進而推動創新。然而其在理念上的模糊性對工程博士導師組制功能的發揮造成了極大挑戰。因此，將科學和技術的融合邏輯作為工程博士導師組制的設計依據并以制度形式加以明確至關重要。具體而言，應從國家、培養院校、工程博士導師自身三個層面著手，合力推動科學和技術的深度有機融合。

首先，在頂層制度設計上，要以科學和技術的融合作為工程博士導師組制的設計原則和理念。依據工程博士的培養目標，從國家層面上，設置能夠將科學和技術兩者有機融合的導師組制。在頂層設計上給予科學與技術融合的理念支撐和制度保障，為工程博士導師組制在實踐運行中落實科學與技術融合提供方向和指導。其次，高校要在遵循頂層設計的基礎上，為在實際運行中落實科學與技術融合理念制定更具操作性的規章制度。比如制定和完善工程博士導師組制的實施細則，從導師崗位選拔和崗位職責上加強科學和技術的融合等。最后，導師內部要自覺克服科學和技術的內在矛盾，把握好工程博士導師組制的理念價值。即面向國家重大需求，面向國民經濟主戰場，依托國家重大項目，協同利用學校與龍頭企業共建的工程博士研究生聯合培養基地和資源共享平臺[16]。校內導師要以企業導師對復雜工程技術問題的解決為契機，在新的工具和手段指引下，實現更高級的知識創新;企業導師要充分利用校內導師的知識創新，為更高的技術難題提供新的知識準備和理論支撐。二者在互為前提、互為起點的基礎上實現科學和技術的真正融合。

（二）完善制度設計，明晰工程博士培養過程中不同導師的權責

工程博士培養是一項長期、復雜和系統性的工作，工程博士校內外導師身兼數職、精力有限，對工程博士進行面面俱到的指導是不可能的、也是不必要的。因此，根據關鍵點控制理論[17]，可對工程博士培養的關鍵節點進行控制，精細劃分責權，加強導師責任意識，實施責任到人的制度，利用清晰的制度規范和明晰的法律約束提高工程博士導師組制的有效性。

首先，再度強化校內導師的職責。校內導師承擔著負責工程博士生的品德和人格培育、制定培養方案和培養計劃、承擔教學任務、指導學術研究和學位論文的職責[18]，即強調“導學”“導研”“導心”的責任。由于“導學”和“導研”這些培養環節的“主戰場”是在學校，同時依據“科學”的主要實施主體，將校內導師確定為課程學習和論文寫作這兩個階段的責任人。其次，明確規定企業導師的職責。企業導師負責對工程博士生進行一般意義上的生態素養指導，包括工程與安全、工程與綠色、工程與責任以及工程與可持續發展，參與制定培養方案和培養計劃、進行社會實踐活動的指導等，即強調“導實”和“導心”的責任。由于“導實”這一環節的“主戰場”是在企業，同時依據“技術”的主要實施主體，將企業導師確定為實踐培養環節的責任人。最后，高度重視校內外導師的合力發揮。高校要積極建立和完善導師組制的交流合作機制，為工程博士導師組制的合力發揮提供“權力性”和“保障性”平臺。導師負責制的實質是“還權于導師”[19]，工程博士培養的不同階段的不同導師負責制，并不意味著另一半角色的缺失，而是給予負責導師更大的權力和自由，由他們依據該培養環節的特點和需求對另一種導師類型進行調配與合作，從而完成某一環節的培養任務，推動科技融合，實現培養目標。在國家重大項目指導下，校內外導師在不同的培養環節實行不同主體負責制，每一培養環節都互為起點，真正實現科學和技術的融合，進而推動創新。

（三）建立長效評價機制，對導師組制運行效果進行過程性評價

工程博士導師組制運行成效的評價，是工程博士導師組制運行的最后一環，對導師組制運行成效的評價實質上是對工程博士導師組制運行過程和結果的監督和激勵。建立工程博士導師組制評價機制，對內而言，是督促導師有效履行職責、激發導師活力、提高導師參與積極性的重要內容;對外而言，是完善導師組制運行機制、提高工程博士培養質量的重要依據。為此，工程博士的培養成果，以何種形式在培養過程中予以體現、以及如何在這個過程中識別和反映不同導師之間的貢獻，重點圍繞“導學”“導實”“導研”“導心”四個階段來提供建議。在“導學”階段，由學生撰寫一篇高質量的課程研修報告作為評價標準，內容可針對課程學習或前沿講座、報告等進行總體概述，也可進行研究綜述，要凸顯“評述”，由此作為“導學”階段校內導師負責制的成效評價內容。在“導實”階段，依據不同導師之間不同的利益訴求，將校外導師的成果體現為學生的專利，將學生的專利發明作為評價標準，這些專利發明必須結合國家重大項目需求，體現“導學”階段廣博理論知識對專利內容或方法上的指導作用，由此作為“導實”階段企業導師負責制的成效評價。專利不是技術的唯一表現形式，但卻是技術的重要表征，發明專利并不是衡量工程博士實踐培養質量的唯一指標，但卻是工程博士實踐學習結果的重要反映，因此，可以用專利作為實踐培養環節的過程性量化指標。在“導研”階段，依據不同導師之間不同的利益訴求，將校內導師的成果體現為學生的論文，要依據“導實”階段專利提供的新的工具或手段作為知識創新的新高度，由學生撰寫高質量的論文作為評價標準，由此作為“導研”階段校內導師負責制的成效評價。尤其是學位論文的撰寫需要結合國家重大需求，可選擇寫研究型學位論文或技術型學位論文。無論哪一類學位論文，都必須是在重大項目的基礎上，且能夠反映學生的創新能力、國際競爭力、獨立解決重大工程技術問題的能力以及高度的工程倫理素養。在“導心”階段，加強校內外導師的生態素養意識，將生態素養的培養內化到具體的實際指導過程中。需要指出的是，四“導”中的成果表現形式和成果歸屬問題應該結合不同學校和專業領域的具體特點進行動態規定，以上只是提供一種責任到人、科技融合的導師組制設置思路。

參 考 文 獻

[1]努力造就一批工程技術領域領軍人才——全國工程博士專業學位研究生教育咨詢專家組成立[EB/OL].（2011-05-18）[2018-07-02].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/moe_1485/201105/t20110518_119805.html.

[2]秦惠民.學位與研究生教育大詞典[M].北京：北京理工大學出版社，1994：13-14.

[3]關于轉發《工程類博士專業學位研究生培養模式改革方案》及說明的通知[EB/OL].（2018-05-04）[2018-07-02].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A22/moe_833/201103/t20110308_117376.html.

[4]清華大學創新領軍工程博士項目首期（2018年）招生簡章[EB/OL].（2018-05-14）[2018-07-02].http：//yz.tsinghua.edu.cn/publish/yjszs/8545/2018/20180514234752295751311/20180514234752295751311_.html.

[5]朱佳斌，劉群群，莫妮卡·庫克斯.認知發展理論在高等工程教育實踐中的應用探析——基于留美中國工程博士認知發展的實證研究[J].高等工程教育研究，2016（1）：12-18.

[6][7]劉夢.知識生產模式3理論及其對中國自主創新的意義研究[D].哈爾濱：哈爾濱工業大學，2018：30.

[8]李雪梅，王秉中，甘國龍.博士生導師人才培養質量評價體系研究——基于理工科博士生學術成果質量的視角[J].學位與研究生教育，2017（5）：28-33.

[9]晉素靈.導師指導質量評價研究[D].上海：華東師范大學，2012：19-20.

[10]鐘曉征，劉惠琴，楊靜.工程博士培養初探[J].研究生教育研究，2013（1）：66-69.

[11]謝志遠，徐倩倩.知識生產模式視角下應用型本科特色發展[J].高等工程教育研究，2019（2）：124-128，139.

[12]王章豹.工程哲學與工程教育[M].上海：上海科技教育出版社，2018（1）：66-67.

[13]施亞玲，向興華，李若英，肖遠亮.全日制碩士專業學位研究生導師隊伍建設現狀調查分析[J].學位與研究生教育，2011（12）：24-29.

[14]楊超，徐天偉.全日制專業碩士學位研究生“雙導師制”建設的協同機制探索——基于利益相關者的視角[J].研究生教育研究，2018（2）：77-82.

[15]曹二磊，張立昌.全日制專業學位研究生教育“雙導師制”問題研究[J].教育探索，2015（8）：75-78.

[16]丁雪梅.加快培養制造業高層次創新型技術人才和領軍人才[J].職業技術教育，2017（6）：20-21.

[17]馬曉旭，蔣乃華，徐金海.碩士研究生創新能力提升的關鍵點控制研究——以經管類專業為例[J].黑龍江高教研究，2014（3）：105-108.

[18][19]左崇良.研究生導師責權機制的法理分析[J].學位與研究生教育，2018（8）：19-24.

Probe into the Optimization of Engineering Doctoral Supervisors Organizational System

Yang Yuan， Wang Qi， Ding Nan

Abstract ?The engineering doctoral supervisors organizational system is an important institutional guarantee for Chinas cultivation of leading innovative engineering and technical talents.The inner mechanism mainly includes three aspects： system design concept， system operation process and system operation effectiveness. on the basis of the inner mechanism being clarified， it is found that the engineering doctoral supervisors organizational system has problems such as the fuzzy concept of science and technology integration， the imperfect coordination mechanism of the division of labor in operation， and the imperfect evaluation of operational effectiveness. Based on this， it is suggested that the engineering doctoral supervisors organizational system should be optimized from three dimensions， namely， the “taking the science-technology- integration logic as the design basis of the engineering doctoral supervisors organizational system”， “clarifying the authority and responsibilities of different supervisors in the engineering doctoral supervisor team” and “building the long-acting evaluation mechanism of the engineering doctoral supervisors organizational system” to enhance the highly-efficient and coordinated operation of the engineering doctoral supervisors organizational system and thereby to promote the continuous improvement of the engineering doctor cultivation quality as well as the healthy development of the engineering doctoral education.

Key words ?engineering doctoral supervisors organizational system; science and technology integration; power and responsibility allocation; evaluation mechanism

Author ?Yang Yuan， associate professor of Tianjin University（Tianjin 300354）; Wang Qi， graduate student of Tianjin University; Ding Nan， Institute of Higher Education of Zhou Enlai Government Management College of Nankai University

作者簡介

楊院（1984- ），男，天津大學教育學院副教授，碩士生導師，教育學博士，美國托萊多大學高等教育系訪問學者，研究方向：高等職業教育，研究生教育（天津，300350）;王旗（1994- ），女，天津大學教育學院碩士研究生，研究方向：研究生教育，高等職業教育;丁楠，南開大學周恩來政府管理學院高等教育研究所