賄賂罪范圍的研究

李洋洋

河北大學，河北保定 071000

一、問題的提出

隨著我國經濟的不斷攀升，賄賂犯罪現象出現地愈加頻繁，賄賂犯罪問題日益嚴峻。但是我國《反不正當競爭法》中“利用財物或其他手段進行賄賂”的規定卻包含了非物質利益賄賂，這就造成了《刑法》與《反不正當競爭法》的規定不一致，存在嚴重違反《反不正當競爭法》的行為有可能在刑法上沒有對應的規定現象，導致行政罰與刑事罰不對接。于此同時在近些年的司法實踐中我們常常看到許多以非財產性利益為內容的賄賂犯罪案件出現。這類案件具有相當嚴重的社會危害。不光是因為非財產性利益賄賂在形式上具有很強的隱蔽性，而且它對國家工作人員職務廉潔性的侵犯程度表現得更為嚴重，嚴重影響國家機關的正常職能履行，損害國家機關的形象、聲譽。因此研究賄賂罪對象的構成至關重要，其作為預防賄賂罪發生的重要前提之一，是我們不可忽視的研究點，我們很有必要將理論與實踐相結合來關注這個問題。

二、賄賂范圍的觀點分歧

目前我國刑法理論界對賄賂范圍的界定主要存在以下三種觀點：

（一）財物說。該學說認為賄賂犯罪的犯罪對象只能限定為財物，收受或索取其他不正當利益的，不能構成賄賂犯罪。其主要理由是：首先，從立法沿革的角度說，我國自古就將賄賂范圍限制在財物。其次，從語義來說，賄賂一詞就是指用來買通別人的財物；最后，根據罪刑法定原則，賄賂的范圍必須穩定地限制為財物，這樣才能有效反映“權錢交易”的特征，且財物便于量化，利于司法實踐。但是這種觀點已經呈現出一種滯后性，隨著當今世界的技術水平、經濟水平的提升，此學說的實用性持續降低，目前已不能有效處理現實當中的案件情況，正處于被淘汰的地位。

（二）財產性利益說。該學說認為賄賂犯罪的犯罪對象應當擴大到財物或者其他能夠用貨幣計算的財產性利益，如設定債權、免除債務和提供旅游機會等。首先，當前我國相關的部門立法和司法解釋，就已經將賄賂范圍擴大到財產性利益。而且，賄賂犯罪擴大到財產性利益也便于促進司法實踐工作的展開，同時也確保了我國反腐體系、架構和機制的基本穩定，并且在一定程度上嚴密了我國的刑事法網，有效區分刑事犯罪與一般違法違紀行為之間的界限，突出刑事打擊重點。此學說能夠處理社會生活中大多數的賄賂行為，且操作性強，既在很大程度上滿足了反腐敗的社會需要，又在一定程度上兼顧了“財物”一詞語言學上的要求，故得到了絕大多數學者的支持，而成為我國刑法學界的通說。

（三）利益說。利益說是范圍最廣泛的賄賂范圍學說，利益說實質是從應然的角度分析問題，將所有好處都納入到受賄的范圍中來，不僅包括財物、財產性利益，還包括非財產性利益。其理由在于：首先，賄賂從字面上講是財物，但在法律中是刑事規范化的概念，不應限于從一般文字意義上理解。其次，非物質性利益同樣可以作為骯臟的“以權換利”交易的手段。最后，借鑒外國立法，從賄賂犯罪的實際情況出發，賄賂包括了非物質性利益，就可避免對犯罪分子網開一面的情況，強化打擊各種形式賄賂犯罪的斗爭。

三、賄賂范圍擴大到非財產性利益的必要性

（一）現實需求

有數據表明，在近年來的腐敗犯罪案件中，幾乎90%的案件都交錯著各式各樣的色情交易。這種性服務犯罪具有賄賂罪的三個顯著特點。其一是交易性，正常的男女交往往往不會被認定為犯罪，一方面是因為這是人之常情，沒有社會危害性，另一個重要的原因是因為其交往只是出于愛情等正常的心理需求，但是在性賄賂犯罪中提供性服務的一方一般是基于想要達成某種不正當目的而積極地實施不正當行為，這種情況很大程度上破壞了國家工作的正常秩序；其二是隱秘性，性賄賂的隱秘性往往表現在行賄受賄雙方的交易只有其自己知曉或者牽線搭橋的第三人知曉，假如兩方或三方都三緘其口、默不作聲，將無人察覺交易的存在，這一點也是很多學者不贊成把性賄賂當做賄賂對象的很重要一點。但是我們不能因為其認定困難就讓其逃脫法律的制裁。第三是自愿性，性賄賂通常是你情我愿的行為，行賄人提供性服務使受賄人的生理需求得到滿足，事后受賄人通過自己的權利或者因自身地位而形成的影響直接或間接的為行賄人謀取不正當好處。

當我們真正揭開以性賄賂為代表的非財產性利益賄賂罪的面紗時，我們可能會為其背后骯臟的交易憤怒不已。這種犯罪將會給社會造成什么的危害性我們無法估量，它所侵害到的不光是直觀的廉潔性更是我們對于公平正義的信任，現實的需求督促著我們將賄賂罪范圍擴大至非財產性利益。

（二）國際潮流

橫向比較是我們常用的一種思考方法。對于非財產性利益是否應該納入賄賂犯罪此問題的思考也可以采用橫向比較的方式。我們首先可以看作為我國組成的一部分但是法律制度與我們有差別的臺灣、澳門、香港地區。我國的臺灣和澳門地區,賄賂的范圍也不局限于財物,還包括財產性利益和其他非財產性利益。在香港,賄賂則是指一切可以想象的利益。同樣的，英美刑法也認為,賄賂是指金錢、財產、服務或者有價值的其他利益。《美國模范刑法典》把賄賂規定為“財產性利益或利益”。通過以上的梳理我們不難看出，世界上很多國家現在都將賄賂罪范圍擴大到了非財產性利益，這也從側面說明了非財產性利益入罪的合理性。除此之外，2005 年發布的《聯合國反腐敗公約》在賄賂本國公職人員這一部分中寫道：“以下行為應認定為犯罪：一、直接或間接向公職人員許諾給予、提議給予或者實際給予該公職人員本人或者其他人員或實體不正當好處，以使該公職人員在執行公務時作為或者不作為；二、公職人員為其本人或者其他人員或實體直接或間接索取或者收受不正當好處，以作為其在執行公務時作為或者不作為的條件。”從以上兩款中我們不難看出來，聯合國認為賄賂罪的對象是不正當好處即任何不滿足合法性、合理性、正當性同時還能滿足人的各種生活需要和精神欲望的一切財物、物質性利益和非物質性利益。這與我國現行刑法出現了不一致，此時一般有兩種方法可以協調這種矛盾：一是通過修改國內法的相關條文，使國內法的內容與所簽署的條約一致；另一種方法就是在程序法中規定國內法與所加入的國際條約沖突時優先適用國際條約，但對于簽署時提出的保留事項除外。由此看來不論是哪一種選擇，我們最后得到的結果都是將非財產性利益納入賄賂罪范圍.