從目的論的視角看Of Studies的翻譯

霍月紅 張朗 河北科技大學(xué) 河北省石家莊市 050080

1 目的論與散文的特點(diǎn)

翻譯目的論是以凱瑟林娜·賴斯、漢斯·威密爾、賈斯塔·赫茲·曼塔利和諾德為主要代表，是“自20世紀(jì)70年代以來德國最具影響的翻譯學(xué)派”（2004）。翻譯目的論一共有三個(gè)主要原則：目的原則（skopos rule）， 連貫性原則（coherence rule），忠實(shí)性原則（fidelity rule）。

中英文的散文由于語言上的差異，在詞的使用，語句以及篇章的組織方面有著一定程度的不同。所以，將英語散文譯成漢語時(shí)，譯文應(yīng)該根據(jù)兩種語言的不同適當(dāng)?shù)恼{(diào)整語言的表達(dá)方式，盡可能完整地再現(xiàn)原文的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，達(dá)到與原文相似的功能，使譯文的意義完整，在《論讀書》的翻譯中也是如此。

2 從目的論視角評價(jià)《論讀書》的五種翻譯

2.1 詞匯翻譯分析

對于標(biāo)題Of Studies的翻譯，王佐良將之譯為《談讀書》，廖運(yùn)范，王楫和曹明倫都將其譯為《論讀書》，只有孫有中將之譯為《論學(xué)習(xí)》。單從字面的意思來看，譯為《論學(xué)習(xí)》更為貼切。然而縱觀《論讀書》的原文，開頭以Studies開篇，此后兩段繼續(xù)講述有關(guān)Studies的方法以及人們對峙的看法。然而，從散文的第四段開始，話題就從學(xué)習(xí)層面細(xì)化到了對不同書的讀書方法。從全文的角度來看，《論學(xué)習(xí)》雖然直譯了Of Studies這一標(biāo)題，但忠實(shí)性原則欠缺，對原文所要表達(dá)的勸人讀書的啟迪效果沒能準(zhǔn)確的概括，沒能特別準(zhǔn)確的把原文的意思表達(dá)出來。

此外，關(guān)于“crafty men, simple men, wise men”和與之對應(yīng)的“contemn, admire, use”，五位譯者對此的翻譯分別是：“一技之長者，鄙；無知者，羨；明智之士，用”（王佐良譯）；“技巧的人，輕視；淺薄的人，驚服；聰明的人，利用”（廖譯）；“實(shí)際才干的人，鄙薄； 頭腦簡單的人，羨慕；聰明人，運(yùn)用”（王楫譯）；“講究實(shí)際者，鄙薄；頭腦簡單者，仰慕，英明睿智者，運(yùn)用”（曹譯）；“聰穎者，鄙視；愚魯者，羨慕；明智者，利用”（孫譯）。五種翻譯都在一定程度上遵循了忠實(shí)性原則，遵循了原文的翻譯。其中王佐良則對應(yīng)原文的時(shí)代特點(diǎn)，特意選擇了較為文言的詞的翻譯，從而更加貼切的表達(dá)了原文的思想與形式。廖運(yùn)范所譯的“技巧之人”則雖符合原文意思，但在語內(nèi)連貫上則稍顯不足。孫有中將“crafty men”單純的翻譯“聰穎的人”也在一定程度上背離了原文。

2.2 句子翻譯分析

對 于“for natural abilities are like natural plants, that need punning by study, and studies themselves do go forth direction too much at large,except they be bounded in by experience.”的翻譯，五人的譯文分別為：蓋天生才干猶如自然花草，讀書然后知如何修剪移接；而書中所示，如不以經(jīng)驗(yàn)范之，則又大而無當(dāng)。（王佐良譯）；天生的植物需要人工修剪，人類的本性也需要學(xué)問誘導(dǎo)，而學(xué)問本身又必須以經(jīng)驗(yàn)來規(guī)范，否則便太迂闊了（廖譯）因?yàn)樘焐鸥瑟q如天然花木，需靠讀書修枝剪葉。而書本知識(shí)如不以經(jīng)驗(yàn)相制約，其教導(dǎo)也難免過于籠統(tǒng)。（王楫譯）因天生資質(zhì)猶如自然花木，需要用學(xué)識(shí)對其加以修剪，而書中所示則往往漫無邊際，必須用經(jīng)驗(yàn)和閱歷界定其經(jīng)緯。（曹譯）因?yàn)樘焐弄q如天然之草木，尚需通過學(xué)習(xí)加以修正；而紙上學(xué)位未免空泛，除非由經(jīng)驗(yàn)加以約束。（孫譯）

王佐良將原文的每個(gè)句子根據(jù)表達(dá)層次的不同對句子的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了修改，用兩個(gè)分句將例子與其所要表達(dá)的意思分開翻譯，并合在一個(gè)整句里。而在廖運(yùn)范的翻譯中則沒有很好的翻譯出原文的比喻修辭，并將其變成了關(guān)于植物與才能的對比，并且也添加了原文所沒有的意思，其翻譯目的應(yīng)該在于向讀者進(jìn)一步解釋原文意義，但卻在一定程度上偏離了原文意思。其他翻譯中，譯者也根據(jù)自身的理解和原文意思或保留或改正原文的形式。

2.3 篇章結(jié)構(gòu)分析

論讀書的原文共六段，每一段表達(dá)著作者的一些看法，但是中文的各個(gè)翻譯版本在段落的分配上跟原文有著細(xì)微的差別。王佐良，廖運(yùn)范都是將原文的第一段與第二段進(jìn)行了合并，孫有中則是將原文的段落擴(kuò)展到了八個(gè)。究其原因，應(yīng)該是王佐良與廖運(yùn)范在對原文進(jìn)行理解時(shí)認(rèn)為原文的前兩段在表達(dá)的主題上有著較多的相似性，所以在翻譯過程中就將兩端進(jìn)行合并后翻譯，而孫有中在翻譯過程中，則將在翻譯原文第三段時(shí)將“聰穎者……智慧”以及“讀書不為爭長論短……衡情度理。”（2003:62, 63）這兩句本在一段中的句子進(jìn)行了分割。同樣的情況也出現(xiàn)在最后一段的翻譯過程中將“讀史使人明智，……邏輯與修辭使人善辯。”以及“總之，學(xué)習(xí)造就性格……可能有專門的藥方。”（2003: 62, 63）這兩段在原文本是一段的段落進(jìn)行了分割翻譯，其目的也是為了保證語內(nèi)的連貫以及意義的準(zhǔn)確傳達(dá)。

3 結(jié)語

本文通過研究評析王佐良等五人的《論讀書》的中文譯本，希望能夠?qū)ζ渌麌馍⑽牡闹形姆g有一定的幫助。