論中國法治建設過程中法治與道德的不協調問題

李翠營 甘肅政法學院 甘肅蘭州 730070

一、中國法治社會建設中的傳統道德缺位

（一）中國人存在著嚴重的法治情結。從清朝末年變法開始，中國就走上了追求法治的道路。二十世紀八十年代以前，人們追求法治還抱著一種審慎的態度，但是，從改革開放以后，人們對于法治的追求則有著無比堅定的信心，以及不容置疑的絕對性。這種新的法治情結，可以把它總結為法治是一種善治的最高理想，是中華民族目前面臨的唯一正確的道路選擇。

（二）法治存在一定的缺陷。法治社會中的主要價值有“自由”、“平等”、“正義”、“規則”、“權利”、“程序”等等，這些價值是抽象的、懷疑人性的，以法治進行的相應的制度安排可以為人們的政治經濟生活提供一個合理的環境，但是它卻不能為人性的升華提供保障，不能為塑造理想人格提供條件，很難想像一個由法律和權利武裝起來的人會有多么的可愛。與之相對應的是中國傳統社會的價值觀念，例如，“情義”、“仁”、“愛”、“謙讓”等等，這些價值為培養人的情操，提高人的格調，升華人的人性提供良好的土壤，但是恰恰卻不能為人們從事政治經濟生活創造條件，如果帶著“情義”、“謙讓”進入市場，無異于等于自殺。

（三）我國的法治走向以立法為中心的形式主義。中國真正的法治建設起步比較晚，為了加快進程，醉心于法律規則的制定，使得在法治社會建設中資源浪費是巨大的，為了頒布一部法律或者使已有的法律法典化，法學界最優秀的人才費盡心思，絞盡腦汁的制定出最為完善的法律，仿佛唯有這樣才可以完成法治建設的大業。然而事實上，任何的法律或者法典都不可能是完善的，法律也不是能夠解決任何事情。以國家立法為主要內容的法治，體現了一種構建主義法治的傾向，構建主義法治不可避免的具有國家主導規劃設計的特點，過分依賴國家立法而忽視了道德、習慣等。

我們深信法治是國家的靈魂，但是一味的追求某一種法治文化，拋棄以往傳統的道德倫理，例如“情義”、“禮讓”、“仁”、“愛”等等，以永遠的大寫的“我”對待小寫的“你”，一切以是否違反了自己的權利來取舍，人生不是處在各種關系和感情之中，而是在各種利益沖突關系和斤斤計較之中，沒有了道德責任感，使人們的關系變得越來越利益化。所謂物極必反，中國的傳統道德思想還深深植根于這片土地，以往的道德秩序統治中國那么多年，還是有一定影響的，這種拋棄了以往的傳統道德的法治社會建設過程往往是不順利的。

二、法治建設中的道德價值和傳統道德的沖突

（一）法治與德治的“沖突”。中國傳統社會中的社會管理方式是以道德倫理為主要的手段，以刑治為輔助手段，即所謂的“德主刑輔”，需要注意的是“德治”并不是與法治相對立的一種社會治理方式，與“德治”相對立的是“刑治”，所以中國傳統的儒學體系中的“德治”并不與法治相對立，可以成為現代法治的重要基礎和組成部分。所以在中國要實現法治，必須發揮道德的約束作用，實現良法的統治。

良法的建立需要有廣泛的社會價值共識作為前提基礎。當代的中國的法治建構法治缺乏普遍的社會價值認同，進而導致了法治所倡導的社會價值與中國傳統的道德價值體系相沖突。

（二）法治價值與傳統道德價值的“沖突”?，F代法治所追求的個人主義，強調個人權利的保障與自由發展，這與中國傳統的社群利益有明顯的區別。國家以立法的方式融入進去的道德價值，明顯的和傳統的道德追求有隔離，導致了法治與德治的不和諧，所以，用立法的方式調和法治與德治的矛盾成效不大，如果一直這樣，我認為這條路是很難走下去的。

中國正在處在社會轉型的重大社會變革時期，立法為引導固然重要，但是不能茫然的學習西方的法治思想，中國有著自己獨特的人文環境和道德傳統，完全拋棄傳統去擁抱西方的法治建設是不符合我國的國情的。真正的道德秩序不是人為的設計結果，而是社會自發的形成的。哈耶克認為：“人類社會中存在著種種有序的結構，但它們是許多人的行動的產物，而不是人之設計的結果。”

所以，中國社會的道德建設要從傳統中出發，尋求出符合國情的社會價值，自發形成道德秩序，與法治相輔相成，發揮道德對法治的支撐作用和對法治的滋養作用，只有把在實踐中形成的人們群眾廣泛認同的、較為成熟的、可操作性強的道德要求上升為法律規范，打破自上而下的法治建構模式。說起這些，對于道德秩序的生成，不是要放棄國家立法，只是尋求一種路徑來解決現行的法治體系與道德秩序的沖突。

三、走中國特色社會主義法治道路

黨的十八大以來，以習近平總書記為首的黨中央多次強調了思想道德建設對于實現中華民族的偉大復興的重要性，依法治國和以德治國相結合的治國思想，也是習近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分。中國特色社會主義法治社會的建設，必須把傳統的道德價值融合進法治體系之中，發揮道德和法律各自的專長，補充彼此的短板，讓法律和道德互相促進，解決法治社會建設過程中的道德缺位以及現代道德價值體系與傳統道德體系的沖突問題。