上市公司反收購措施的法律規制研究

石川 四川輕化工大學 四川宜賓 644000

一、收購與反收購

上市公司在上市后，收購與反收購必定是無法避免的問題。從法律價值方面來說，收購兼顧效率與公平，但更加著重效率；反收購也兼顧效率與公平，但以公平為主。根據收購方與目標公司就收購行為是否達成一致可將收購行為分為善意收購與惡意收購，而在惡意收購中通常會有反收購的行為。反收購由于其行為深層次，復雜性，會牽涉到公司與、股東、董事只見的利益糾紛，并且伴隨著非常多不可忽略的消極影響。在這種情況下，必定要訴諸于法律來規制反收購行為。

二、反收購措施

（一）事前防御

許多目標公司在上市后未雨綢繆，提前布置了防御性的反收購措施，以此來保證自己公司實際的控制權不被奪走。目前，事前防御最常見的措施為毒丸策略與驅鯊策略兩種。

1.毒丸策略

毒丸策略的主要內容就在于對公司持股人的股權作出調整，提高收購方的收購成本，迫使收購方放棄收購計劃，從而達到對收購方敵意收購行為的防御。毒丸計劃盛行于美國，并被認為是最高效的反收購策略，但相反，得到美國法律支持的毒丸策略在英國的公司法中卻被列為不合法的反收購措施。

而在中國愈演愈烈的收購活動中，運用毒丸作為反收購措施的例子卻極其罕見，如新浪對盛大的反收購。愛康國賓的反收購，實際上都是境外上市的紅籌股對反收購做出的決策。從以前的案例中可以發現，毒丸策略依賴于股票的多樣性來區分收購股東與其他股東，這就導致了毒丸策略在我國缺乏相應的法律支撐。

在我國的《公司法》中規定了普通股票的發行條件和發行方式等，而其他相關的問題則是由國務院作出的決定，但是國務院并沒有對除普通股票以外的其他類型股票作出規定。上市公司的股票發行由證監會監管，但證監會并未允許上市公司發行其他類型的股票。所以，我們可以得出結論：毒丸策略受制于中國的法律約束。并且，毒丸策略嚴重違背了我國的股票同股同權的原則，所以，中國并沒有適合毒丸策略的土壤。

2.驅鯊策略

驅鯊策略的核心就是通過修改公司章程，增加收購公司在完成收購以后重新控制公司的難度，以此來實現反收購。公司的章程是由發起人共同制定，作為公司各個股東簽訂契約的標準，那么修改公司章程應該就是司法自治的體現。但是，我國《公司法》中除了任意性的規范以外還有強制性的規范，于是公司章程的修改便不是完全不受限制的。

驅鯊策略相比較于其他策略來說是比較好實現的，操作的對象僅限于自身公司章程。如果公司章程中的驅鯊條款并沒有違反我國的《公司法》的話，就應當認為該措施為合法，符合立法本意。

（二）事后反擊

由于市場變化等諸多原因，在面臨當下敵意收購的困境時，許多公司會采用事后反擊的反收購措施。事后反擊包括訴諸于法律的提起訴訟或者是依靠經濟手段進行反擊，其中從經濟上反擊以白衣騎士策略與帕克曼防御較為常見。

1.白衣騎士策略

所謂的白衣騎士策略就是當自己公司面臨惡意收購的時候，尋找友好的第三方，以更高的價格收購自己公司，以此來抗爭第一收購。這樣就形成了一個敵意收購公司與第三方“白衣騎士”公司競爭的局面，在這種情況下，敵意收購公司要么以更高的價格收購，要么放棄收購。在實施白衣騎士策略的時候往往伴隨著員工持股計劃，通過分散公司的股權給員工，同時進行相應的運作和管理，當敵意并購發生的時候，員工控制著公司的一大部分股份，增加了敵意收購公司的難度。

從我國現有的《公司法》、《收購管理辦法》等相關法律來看，并沒有明確的法律條款限制白衣騎士這一反收購策略。在我國的《收購管理辦法》中明確表示在公司收購的過程中，所有收購人都應當受到公平對待。需要注意的是，在實施白衣騎士的過程中，被收購公司不得以任何形式提供財務幫助，董事會更不能以自己的職權去阻礙收購的進行，不得損害股東的利益。

2.帕克曼防御

帕克曼防御是一種以進為退的事后反擊策略。在公司面臨敵意收購時，目標公司反過來去收購敵意收購公司，或者是借助于第三方去收購敵意收購公司。帕克曼防御的特點是積極主動，反守為攻，這就會出現三種情況。第一種情況，敵意收購公司由于財力物力的限制，放棄收購。第二種情況，自己公司被收購，同時自己公司持有敵意收購股公司的股票，也可以獲得一部分利益。第三種情況，敵意收購公司與目標公司均陷入癱瘓，無法再進行收購與反收購。

而我國的法律中并未禁止雙方進行互相收購，據《收購管理辦法》，該策略必須經過股東大會的同意，符合相關的法律條文即可實施。在該策略中不可避免的會出現交叉持股的情況，所以，該策略也應該滿足交叉持股的相關法律條文。

三、結論

實際上，現在我國的反收購措施的立法非常模糊。上位法僅有《公司法》與《證券法》兩部，其中《公司法》對于反收購的涉及極少，只有部分對于公司董事信義義務的條款，而《證券法》對于反收購的規定過于死板，過于原則化，并沒有實際操作的可行性。相關法律條文的缺失直接導致了很多的反收購措施的合法性不明，甚至存在很多的法律漏洞。例如雖然“毒丸策略”受到“優先股”的限制不能使用，但是可以通過將“優先股”轉換為債券來發揮“毒丸作用”。上述的反收購措施都是直接借鑒的西方國家，我國的法律條文與國外不同，很多借鑒來的反收購策略是否合法以及如何運用才合法，是當下我國法律需要解決的問題。