全球政府與市場關系的動態平衡
——以津巴布韋、印度、日本為例

王玉彬 河南大學經濟學院 開封 475004

一、引言

我國的改革開放進入攻堅階段，市場經濟深入發展，但市場失靈等一系列問題隨之而來。以金融領域的金融創新為例，2016年以來，我國金融領域創新不斷，網貸、眾籌、相互保險等互聯網金融創新產品層出不窮，在一定程度上滿足了多樣化的貸款投資需求，由于存在貸款門檻低、審貸不嚴明等金融安全隱患，政府出臺了一系列監管措施來維護金融安全，遏制金融危機的發生，由此便需要提出一個問題：政府對金融領域的監管行為是否會遏制金融創新甚至是市場經濟的發展效率?金融領域存在這樣的疑問，我國市場經濟發展的其他層面也需要回答這個問題。說到底這個問題的回答要明白政府與市場的關系。對政府與市場關系的了解并進行深入分析能夠能使國民對中國的經濟的發展前景有一個清晰的認識，同時，正確的剖析有利于政策制定者的借鑒，并將中國的經濟推向新的高度。本文著力于研究政府和市場的平衡問題，以期解決中國特色社會主義市場經濟中的政府與市場存在的矛盾。

二、全球政府與市場關系的動態平衡

一直以來政府與市場的關系是不斷變化發展的，每個國家的國情不一導致了各個國家政府與市場的關系紛繁復雜，政府與市場的關系在每個國家都是不同的，各國政府都會根據本國國情不斷調整政府與市場的關系來達到二者的動態平衡。對于全球政府與市場關系的動態平衡的分析，從三個發展程度不相同的國家開始講述，他們分別是貧困國家津巴布韋、發展中國家印度和發達國家日本。

(一 )“跌宕起伏”的貧困國家——津巴布韋

2001年始津巴布韋出現糧食短缺。在糧食供不應求的情況下，以行政手段強制限價，控制工資，導致大批企業關門，失業率大幅上升。政府開始大量印發紙幣以應對供不應求的市場狀況，于是，通貨膨脹不可避免的出現了并且愈演愈烈，國民經濟處于崩潰的局面。可以說，這長達八年的通貨膨脹是由政府的決策失誤所致的。政府這只“看的見得的手”不恰當的調控，讓處于危機中的津巴布韋走向更艱難的境地，政府剛好充當導火索，市場這只“看不見的手”剛好做了一個炸藥。

2009年，為了治理惡性的通貨膨脹，津巴布韋采取了一系列措施來解救市場。保值加息，頒布使央行重新獲得信任和期望的政策，增加貨物供給，停止印發過量鈔票的行為，控制國內局勢，加強政府干預經濟的強度，強力控制物價。逐步地，通過的政府引導，市場根據其內在的價格機制，競爭機制等自動調節國民經濟向平穩方向邁進，通貨膨脹的問題得到緩步解決。

由此可見，當出現市場不能控制的危機時，政府的行為顯得很重要，管的過度，管的不適當，將帶來災難性的危害，當然也讓政府完全放任市場自我調節，政府所作的應當是，充分了解市場機制，把握其內在規律，采取恰當地宏觀政策加以調節，政府和市場關系可以到達一種動態平衡。

(二 )“夾縫中求生存”的發展中國家——印度

1.尼赫魯模式——政府的絕對控制與少量的市場作用

尼赫魯發展模式是由印度執政人尼赫魯提出，該發展模式是指國民經濟以公有為主，允許存在私營經濟，但私營經濟只能在有限的范圍內發展，尼赫魯模式是印度獨立后一種特殊的經濟發展模式，具體表現為政府的干預色彩濃烈，公私合營成分較大，私營經濟所占比重較小，市場的作用有限。尼赫魯模式誕生于印度特殊的歷史時期，剛剛獨立的新生印度需要建立其能夠抗衡帝國的軍事工業、需要有能支持國家基礎經濟建設的重工業，而這些帶有強烈政治色彩的經濟目的只有政府行為才能實現，以私人效益最大化的企業無法站在宏觀的角度考慮關系國計民生的問題。但是這種高度集中的經濟政治體制也帶來了一系列問題，例如，農業的忽視和高速的人口增長，導致了糧食的緊張、輕重工業的比例失調等問題。國家對經濟的過度干預嚴重擾亂了市場秩序，進口替代等一些政策的偏差也影響了經濟的正常發展。

2.混合模式——市場與行政共同作用

尼赫魯模式帶來的一系列問題致使尼赫魯家族的繼承人繼續在國民經濟的發展政策舉措上迭代更新。混合模式指的是國民經濟的發展不再以行政干預為主，更多的強調市場機制的調節作用。印度混合模式的國民經濟呈現出如下特征：第一，尼赫魯模式時期的許可證制度被逐步取消，吸引私營企業進入尼赫魯時期被限制的國民經濟各個領域，大力增強私營企業的投資積極性。第二，不再片面的強調重工業的重要性，推行“綠色革命”大力發展農業。第三，鼓勵進出口，不再施行限制進口的對外經濟政策模式，改為進出口并重的對外經濟政策模式，此條對外戰略是服務于印度當時引進高新技術的目的。混合模式的國民經濟發展戰略讓印度擺脫了貧困，國民經濟繼續向好，但混合模式是基于尼赫魯模式的修正，并未從根本上改變行政的絕對干預行為，混合模式下的印度依舊存在行政干預過度，市場機制無法有效發揮的情況。

3.市場經濟模式——強化市場的作用

20世紀80年代，全球市場化浪潮襲來。混合模式下的印度國民經濟陷入困境，此時的黨政者順著國際收支的問題的暴露推行了市場化的改革。市場經濟模式指的是市場機制在國民經濟發展中占據核心地位，政府的干預行為降到最低。推行市場經濟模式的印度經濟呈現出如下的特征：第一，生產許可制度趨于全面取消，鼓勵私營企業進入國民經濟的各個生產部門，充分發揮市場機制在生產、銷售、分配中的主導作用。第二，將政府的行政干預降到最低，尼赫魯與混合模式時期政府控制的生產部門交由私營，混合模式時期的公私合營成分變為私營成分，價格管制的商品逐漸從名單上剔除，商品推行市場化競價機制，不再有政府施行的最低限價所控制。第三，大力支持高新技術的發展特別是電子軟件技術的發展，印度由于錯過了前面兩次的工業革命，當趕上第三次工業革命時，便顯得額外的重視，資金投入、人才培育都向電子技術部門傾斜。

從印度的政府在處理市場與行政關系的角度來看，印度當政者無疑是智慧的，充分考慮國情和本國的發展所需制定出合適的國民經濟政策。

(三 ) “特立獨行”的資本主義國家——日本

日本在“明治維新”之后，開始走向中央集權的資本主義發展道路。在逐漸從后經濟發展國家轉變為工業化國家的過程中，由于特殊的國情，與歐美國家信奉自由主義有所不同，日本推行的是所謂的政府發揮主導作用的“行政導向型”市場經濟發展模式。主要經歷了政府作用的加強和政府作用的放松兩個階段。

第一個階段政府作用的加強是在第二次世界大戰之后，日本為了盡快恢復在戰爭中受到重創的經濟，制定了以“發展”為中心的“趕超型工業化目標。”主要是通過政府的行政手段來發揮對經濟的作用，彌補市場發育不足。這一時期，政府發揮了很大的作用，推動了經濟社會的發展，但隨著市場的不斷發育成熟，政府干預過度的負面作用不斷凸現，從而政府不得不根據市場的實際情況進行改革，進入到政府作用放松階段。

20世紀70年代末80年代初，日本開始放松政府的作用且決心十分堅定。例如：1977年12月，日本政府通過《許可、認可等整頓的合理化計劃》，決定對1240項許可、認可等實行廢除、轉讓權限和簡化手續，并在隨后的10年中，日本政府先后6次采取了放寬規制的措施。

在整個過程中，政府始終作為主要的推動力而積極參與規制活動，微觀規制職能和市場功能始終在市場不斷發育的前提下不斷尋找最佳平衡點，時刻體現對政府與市場關系動態平衡的追求。

三、結語

通過對上述三個國家的案例解析，我們對典型國家的政府市場關系有了更加清晰的認知。在此，做一個小結，以期對中國的行政與市場關系的處理有一定的啟發。第一，國民經濟的發展離不開政府的干預。政府能夠站在宏觀的角度把控國民經濟的發展方向，針對國民經濟中弱勢的部門予以較大的支持，擺脫國民經濟發展的困境。但不合理的行政干預將給國民經濟帶來巨大的災難，因此，行政干預的邊界的把握需要當政者去探索。第二，市場機制是提升效率最好的辦法，充分發揮市場機制在國民經濟發展中的作用，可以充分調動各個部門、企業積極投入到國民經濟的建設中來，因此，必須利用好市場機制的作用。