淺析法律與道德

甘琴 重慶工商大學 重慶 400067

一、法律與道德的關系

歷史唯物主義認為，法律與道德同屬于上層建筑，其性質與作用方向是由經濟基礎決定的，但法律與道德也對經濟基礎有著巨大的反作用，同時兩者之間又相互依存、相互交叉、相互影響。

二、法律與道德的評價作用的對比

（一）道德評價

法律與道德是相互聯系的，但是具體到評價作用上來說的話，道德評價與法律評價有較大的不同。道德評價是指生活在一定社會環境中的人們,依據一定社會的道德價值標準,通過社會輿論和內心信念對他人或自己的思想和行為進行善惡價值判斷,以表明褒貶態度的道德活動。社會生活中的每一個人,總是在有意識和無意識之中,按照一定的道德標準對自己身邊的人和事進行著道德評價,通過在情感、言論和行為上的傾向性態度表達自己的認識和看法。根據道德評價主體的不同,道德評價可分為自我道德評價和社會道德評價。

（二）社會道德評價是人們憑借自己的善惡觀念、生活經驗或者傳統習俗,對某一社會現象、事件和行為自發表達的看法和態度。自發的社會道德評價往往與一些偶然的行為事件聯系在一起,因而帶有很大的自發性和隨意性。由于參與自發的社會道德評價的人各自的善惡觀念和生活經驗都不相同,因而往往對同一事物和現象會有自己不同的認識和看法,在評價的結果上就會經常出現毀譽參半、褒貶不一的情況。

法律評價活動在法治時代的位置是法治時代特征的重要表現。法律是最低的道德，所以法律評價的范圍會比道德評價小，甚至在一些爭議較大的問題上，法律往往會讓人覺得有一種疲軟的感覺。法治時代意味著社會生活中的人們擁有依法辦事的思維方式和生活習慣，在司法實踐活動中堅持法律至上的原則，在生活實踐中自覺維護法治的尊嚴和樹立法律的權威。

三、法律評價的必要性

（一）法律評價的優勢

法律本身具有著評價的作用，而現實生活中人們卻常常使用道德來評價人。這一方面是法律評價的層次較道德低，有些不違法卻違背道德的事情不能得到符合大眾的評價；而另一方面在于有些人則希望通過道德評價來強迫別人做符合他利益的事情。所以法律來作為對一個人或一件事的優先評價是可行的或者說是必要的。法律作為以規范的條文來制定標準以及國家強制力為后盾，人的行為是否違背了法律，是否需要收到懲罰都是明明白白不受主觀因素影響。道德對于人的評價是多方面的，這也導致了道德標準的不一致，比如同態復仇的事件，有的人為之叫好，而有的人則認為是很惡劣的行為應該受到處罰。而法律作為相對客觀的一種評價尺度，能夠很好的去定義行為好壞，通過它是否違背了法律。道德很難割裂的來看，一個人在其他方面是好人，那么如果他為惡，可能從道德會比較包容。這一點可以從最近的張扣扣殺人案中看出，張扣扣本人持刀殺死三人，而因為他從軍的背景，以及媒體片面報道的所謂為母復仇的動機，讓他受到了不少同情與支持。

（二）兩種評價方式相互聯系

以法律來代替道德作為評價，并非是放棄道德，只看法律。胡適曾經說過，“一個骯臟的國家，如果人人都講規則而不是談道德，最終會變成一個有人味兒的正常國家，道德自然會逐漸回歸；一個干凈的國家，如果人人都不講規則卻大談道德，談高尚，天天沒事兒就談道德規范，人人大公無私，最終這個國家會墮落成一個偽君子遍布的骯臟國家”。法治時代的一個顯著標志就是社會是穩定的、發展的，并且是可控的時代。在法治時代，由法律評價活動得出的法律評價結論具有法律意義的固定性，法律所維護的安全和穩定的秩序也會受到極大的關注，人們從已有的法律評價活動中尋找和預測自己的行為。這樣人們就不僅僅或主要不是依賴從各種勢力（包括道德輿論等勢力）中獲得保障，而更多地是指望從制度和法律的穩定性中獲得自身的表達，并實現各種合法利益。

四、正確處理社會輿論帶來的影響

社會輿論是“一定社會群體內相當數量的成員對社會現象所發生的傾向較為一致的議意見”。其既可以指向本群體內的個體和權威機構，又可以指向本群體外的某個體。這種指向具有普遍的參與意識和實踐意向，因而對對象造成壓力，迫使其按照社會輿論的傾向性要求行動。所以馬克思認為社會輿論是一種“普遍的、隱蔽的強制力量”。社會輿論往往以非強制的形式即“普遍的、隱蔽的”形式體現出來。對于所指對象而言，社會輿論可謂無孔不入、無處不在，甚至會出現“千夫所指，無疾而亡”的情況。面對社會輿論的影響無論法律還是道德的評價都可能會發生偏倚，所以在處理想關熱點問題時，要正確處理好社會輿論的影響，并采取一些措施來使社會輿論產生好的影響。

結語

法律與道德是相互聯系的，而在評價事物的作用上，用法律代替道德，會讓爭議變少，也顯得客觀，當然這也不是排斥道德作用，而是要將法律的評價作用放于首位，道德評價應該是法律評價的補充而非主體。