雷火灸配合中西藥治療大腸癌化療后骨髓抑制療效觀察

鄭藝,何寧一,張毅鵬,王曉玲

(秦皇島市中醫醫院,秦皇島 066000)

化療是各種惡性腫瘤治療的重要手段,但在化療殺傷惡性細胞的同時,化療藥物也具有較強的不良反應,其中尤其以骨髓抑制對化療療效產生著重要的影響[1]。臨床研究顯示,因過度治療導致嚴重骨髓抑制,使患者中斷治療的病例較為多見,約占所有中斷治療的 53.4%[2],因此,防治化療藥物的骨髓抑制對于腫瘤患者有著極其重要的意義。中醫辨證論治在防治化療骨髓抑制中已經得到應用。如以經絡學說為原理的雷火灸,在古雷火神灸實按灸理論基礎上,創新采用中藥配方,不僅可充分利用藥物燃燒時的熱效應,起到疏經活絡、改善血液循環等作用,而且也可發揮各種中藥成分的藥效[3]。另外經過長期臨床實踐,中醫藥在治療化療藥物骨髓抑制方面也有著獨特的優勢,尤其是活血化瘀、益氣養血類方劑在治療化療藥物骨髓抑制方面得到推廣應用[4]。本研究旨在根據現代研究結果,在辨證論治理論基礎上,通過雷火灸配合益氣養血中藥和利可君片,來防治大腸癌化療藥物骨髓抑制,并觀察其對大腸癌化療后骨髓抑制程度及血清相關腫瘤標志物(COX-2、CA199、CEA)水平的影響。

1 臨床資料

1.1 一般資料

選取2015 年 1 月至 2018 年4 月84 例化療的大腸癌患者為研究對象,按隨機數字法分為治療組和對照組,每組42 例。兩組在年齡、性別、體質量指數(BMI)、腫瘤分化、腫瘤分類、腫瘤轉移、人體機能狀態量表(Karnofsky Performance Status Scale, KPS)評分、白細胞計數(WBC)等比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。詳見表1 和表2。本研究經過醫院倫理委員會同意。

表1 兩組一般資料比較(1)

表2 兩組一般資料比較(2) (±s)

表2 兩組一般資料比較(2) (±s)

組別 例數 KPS(分) WBC(×109/L) HB(g/L) PLT(×109/L)治療組 42 56.1±3.8 5.9±1.2 94.1±7.2 90.5±6.2對照組 42 56.3±3.9 6.0±1.3 94.6±7.1 90.1±6.4 t - 0.664 0.197 0.319 0.315 P - 0.755 0.815 0.915 0.818

1.2 診斷標準

西醫診斷標準參照《中國結直腸癌診療規范(2015版)》[5]中大腸癌診斷標準;中醫診斷標準參照《臨床中醫腫瘤學》[6]中氣血兩虛診斷標準。

1.3 納入標準

①符合氣血兩虛型大腸癌診斷;②具有獨立行為能力者;③年齡 18～70 周歲;⑤病理學檢查確診Ⅲ期大腸癌;④生存期不低于3 個月。

1.4 排除標準

①嚴重的肝、腎、心、腦功能疾病或障礙者;②有自身免疫系統疾病及血液系統疾病者;③既往有化療藥物過敏史或針灸、中藥過敏史者;④既往接受過放化療、中藥抗腫瘤治療或半年內接受免疫治療者;⑤白細胞(WBC)計數不低于4.0×109/L,血紅蛋白(Hb)檢測值不低于80 g/L,血小板(PLT)計數不低于90×109/L;⑥KPS 不低于60 分者。

1.5 脫落標準

①患者主動要求退出試驗者;②因任何原因臨床醫師要求退出試驗者。

2 治療方法

2.1 化療

兩組均采用FOLFOX6 方案進行化療,奧沙利鉑(浙江海正藥業,H20093811),每次130 mg/m2,靜脈滴注2 h,每 21 天 1 次;亞葉酸鈣(江蘇恒瑞醫藥,H32022391),每次 40 mg/m2,靜脈滴注 2 h,隔日 1 次;氟尿嘧啶5-FU(寧波大紅鷹藥業,H31020593),每次 250 mg/kg,靜脈滴注2 h,隔日1 次,累計最大量800 mg。以14 d為1 個周期,共治療6 個周期。

2.2 對照組

化療期間給予利可君片(江蘇吉貝爾藥業,H32025444)口服,每次40 mg,每日3 次。

2.3 治療組

在對照組的基礎上給予以雷火灸配合益氣養血中藥治療。選擇神闕、關元、氣海等穴位進行雷火灸懸灸,懸灸過程中以補法為主,即火頭(紅火)對準應灸穴位2～3 cm 處,灸至肌膚微紅,必須避免燙傷。益氣養血方根據古升血方自擬,具體為黃芪20 g,女貞子15 g,制黃精20 g,黨參30 g,當歸15 g,熟地15 g,焦白術15 g,雞血藤15 g,阿膠20 g,骨碎補20 g,甘草6 g,每日1 劑,每劑煎煮至湯液150 mL,分3 次服用。

3 治療效果

3.1 觀察指標

3.1.1 骨髓抑制程度分級比較

比較兩組骨髓抑制程度分級。詳見表3。

表3 骨髓抑制程度分級標準

3.1.2 身體狀態評價

采用KPS 評分法評測。分級標準為,得分≥80 為優;得分 70～79 為良;得分 60～69 為中;得分 50～59為差;得分＜50 為很差。

3.1.3 血清相關腫瘤標志物

取上肘靜脈血,采用免疫發光法經電化學發光儀(羅氏公司,Cobas)對患者血清相關腫瘤標志物進行檢測,包括CEA(北京優劑生物科技)、CA199(北京優劑生物科技)和 COX-2(上海凱博生化試劑),檢測均有本院副高級職稱人員嚴格按照說明書操作。

3.1.4 中醫癥狀積分

觀察治療前后患者中醫癥候情況及其嚴重程度,將各個小項分為4 個嚴重程度,即每天發作(3 分)、時常發作(2 分)、偶爾發作(1 分)、并無發作(0 分)4 個嚴重程度。

3.2 療效標準

完全緩解：癌灶減小60%且持續至少4 周以上。

部分緩解：癌灶減小30%且持續至少4 周以上。

病情穩定：介于部分緩解與病情進展之間。

病情進展：癌灶增加20%或有新癌灶出現。

顯效率=[(完全緩解例數＋部分緩解例數)/總例數]×100%;獲益率=[(完全緩解例數＋部分緩解例數＋病情穩定例數)/總例數]×100%。

3.3 統計學方法

采用SPSS19.0 統計軟件進行數據統計。計數資料以率表示,采用卡方檢驗;等級資料采用秩和檢驗;符合正態分布的計量資料以均數±標準差表示,采用t檢驗。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

3.4 治療結果

3.4.1 兩組臨床療效比較

治療組顯效率(81.0%)和獲益率(95.2%)均高于對照組(57.2%和 81.0%)(χ2=5.570,P=0.018;χ2=4.086,P=0.043)。詳見表4。

表4 兩組臨床療效比較 [例(%)]

3.4.2 兩組治療后骨髓抑制程度分級比較

治療組治療后骨髓抑制指標(WBC、HB、PLT)均高于對照組(P＜0.05);治療組治療后的骨髓抑制指標(WBC、HB、PLT)程度分級優于對照組(P＜0.05)。詳見表5。

表5 兩組治療后骨髓抑制程度分級比較

3.4.3 兩組治療后KPS 評分及分級比較

治療組治療后 KPS 評分高于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05);治療組治療后KPS 分級優于對照組(P＜0.05)。詳見表6。

表6 兩組治療后KPS 評分及分級比較

3.4.4 兩組治療前后血清相關腫瘤標志物比較

兩組治療前血清相關腫瘤標志物(COX-2、CA199、CEA)比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。兩組治療后COX-2 水平高于同組治療前,CA199、CEA 水平低于同組治療前(P＜0.05);治療組治療后COX-2 水平高于對照組,CA199、CEA 水平低于對照組(P＜0.05)。詳見表7。

表7 兩組治療前后血清相關腫瘤標志物比較 (±s)

表7 兩組治療前后血清相關腫瘤標志物比較 (±s)

注：與同組治療前比較1)P＜0.05

組別 例數 CA199(U/mL) COX-2(mg/mL) CEA(μg/L)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后治療組 42 49.81±6.84 20.63±3.121) 22.84±3.69 39.26±5.311) 8.79±1.64 2.63±0.611)對照組 42 49.43±6.77 34.71±5.691) 22.67±3.70 27.85±4.841) 8.61±1.68 4.31±1.041)t - 0.234 12.986 0.197 7.865 0.408 6.156 P - 0.718 0.000 0.901 0.000 0.708 0.000

3.4.5 兩組治療前后中醫癥狀積分比較

兩組治療前中醫癥狀分項積分及總積分比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。兩組治療后中醫癥狀分項積分及總積分低于同組治療前(P＜0.05);治療組治療后中醫癥狀分項積分及總積分低于對照組(P＜0.05)。詳見表8。

表8 兩組治療前后中醫癥狀積分比較 (±s,分)

表8 兩組治療前后中醫癥狀積分比較 (±s,分)

注：與同組治療前比較1)P＜0.05

組別 例數 頭暈心悸 食欲不振 焦慮抑郁 疲憊乏力 總積分治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后治療組 42 2.15±0.81 0.83±0.331) 2.14±0.71 0.71±0.241) 2.07±0.75 0.89±0.311) 2.22±0.80 0.64±0.221) 9.08±2.35 3.86±1.031)對照組 42 2.22±0.79 1.51±0.541) 2.18±0.73 1.24±0.511) 2.01±0.77 1.26±0.511) 2.19±0.76 1.62±0.391) 9.14±2.32 6.19±1.811)t - 0.367 5.156 0.201 4.851 0.318 3.815 0.147 11.810 0.103 6.013 P - 0.684 0.000 0.864 0.000 0.814 0.002 0.901 0.000 0.942 0.000

4 討論

目前,隨著人們生活方式的改變,大腸癌日益增多,其發病率已經上升到所有惡性腫瘤的第三位[7]。鑒于大腸癌高發病率,使其臨床治療已經成為惡性腫瘤學科探索的熱點。化療是各種惡性腫瘤治療的重要手段,然而由于目前臨床一線化療藥物的特異性不強,導致化療在抑制殺傷大腸癌腫瘤細胞的同時,也對大腸癌患者機體正常細胞組織產生一定的毒性作用,尤其是骨髓抑制一直困擾著大腸癌化療臨床應用效果[8]。目前,臨床對化療藥物引起骨髓抑制給予了高度重視,如早在 20 世紀末,世界衛生組織(WHO)就對化療藥物引起的骨髓抑制進行了研究,并制定了骨髓抑制評價標準,明確指出骨髓抑制是惡性腫瘤化療中最值得關注的不良反應,WBC、HB、PLT 等全血細胞數值的減小反應化療骨髓抑制的程度,尤其以 WBC 計數是化療骨髓抑制程度反應的代表性指標[9]。目前,對于化療藥物引起骨髓抑制的處理主要是對癥治療,如應用集落細胞刺激因子升高血細胞等,但其作用時間短,同時還可引起其他不良反應,如乏力、發熱、周身疼痛等癥狀[10]。中醫辨證論治在防治化療藥物骨髓抑制方面有著明確的療效優勢,不僅能提高中醫學在化療藥物不良反應治療中的重要地位,解決防治化療藥物骨髓抑制方面臨床難題,而且能擴大科研成果,增加中醫特色治療惡性腫瘤及其相關并發癥的治療手段,填補中醫藥治療惡性腫瘤的劑型。

WBC、HB、PLT 減少是大腸癌化療骨髓抑制的主要臨床表現,中醫學認為,正虛為WBC、HB、PLT 減少之本,邪實為WBC、HB、PLT 減少之標,屬中醫學氣血兩虛證范疇[11]。本研究依中醫學內病外治理論,在利可君片治療的基礎上,將現代醫學經皮給藥方法與傳統穴位療法相結合,采用雷火灸配合益氣養血中藥來防治化療藥物骨髓抑制,該方法融合了藥物口服、艾灸和經絡傳導等中醫學綜合治療功效。如雷火灸是以古經絡學為基礎,在雷火神灸實按灸基礎上,利用純中藥燃燒的熱效應,以懸灸方法刺激穴位,起到疏經活絡、改善血液循環等作用[12]。雷火灸時選擇經絡、腧穴進行懸灸,并輔助以沉香、羌活、茵陳等具有調和氣血作用中草藥,不僅可起到藥物燃燒時熱效應,而且也可發揮各種中藥成分的藥效血液循環[13-14]。同時由于中醫學認為白細胞屬衛陽,白細胞低下屬衛陽不足,而雷火灸具有溫陽益氣作用,因陽出下焦,故取穴任脈之關元、氣海等,通過經絡穴位的傳導,溫補陽氣,提升白細胞,改善骨髓抑制[15-17]。本研究采用益氣養血方是由古方升血方演變而來,組方嚴謹,采用多種益氣養血中藥配伍,口服后有較強的提升白細胞、血小板作用,對于化療后骨髓抑制有較強療效[18]。如當歸、熟地等所含成分,具有顯著促進血紅蛋白產生及升血氣作用,這種改善血氣作用在 WBC、HB、PLT 減少時的作用效果尤為明顯[19]。

本研究結果顯示,治療后骨髓抑制指標(WBC、HB、PLT)比較,治療組高于對照組(P＜0.05),治療后的骨髓抑制指標(WBC、HB、PLT)程度分級比較,治療組明顯優于對照組(P＜0.05)。治療后的KPS 評分比較,治療組均高于對照組;治療后的KPS 分級分布比較,治療組明顯優于對照組(P＜0.05)。兩組治療后中醫癥狀分項積分及總積分低于同組治療前(P＜0.05);治療組治療后中醫癥狀分項積分及總積分低于對照組(P＜0.05)。可見在利可君片治療的基礎上,雷火灸配合益氣養血中藥不僅在降低大腸癌化療患者骨髓抑制程度上效果顯著,而且可改善大腸癌化療患者身體狀態和大腸癌化療患者中醫癥候,從而改善患者生活質量。同時本研究還顯示,治療組治療后 COX-2 水平高于對照組,CA199、CEA 水平低于對照組(P＜0.05),提示雷火灸配合中西藥在促進血清相關腫瘤標志物正常轉化中也有一定的效果。

綜上所述,雷火灸配合中西藥的治療方案可以“揚長避短、優勢互補、減毒增效”,極大地發揮綜合效應,降低化療帶來的不良反應,在降低大腸癌化療患者骨髓抑制程度上效果顯著,在改善大腸癌化療患者中醫癥候、身體狀態及促進血清相關腫瘤標志物正常轉化中也有一定的效果。本課題填補西醫學防治化療后骨髓抑制的不足,具有良好的社會效益。