行政執法程序正當性研究

趙孫恕

摘 要 如何提高執法水平、執法質量和效率等問題一直是行政執法部門所關注的重點問題，其中，無論是從執法實踐還是從理論研究現狀來看，關于行政執法正當性的理論研究也是重點關注的課題。本文主要從行政執法的基本含義出發，結合實踐并分析國外的相關經驗，以期有益于后續相關研究。

關鍵詞 行政執法 正當性

中圖分類號：D922.1文獻標識碼：A

1行政執法程序正當性的主要內容

正當程序是盛行于英美法系國家的一項重要的憲法原則，法律的正當程序通常又被譯為“正當法律程序”或“正當程序”。行政執法的正當性體現在各個體的執法過程和具體執法環節，包括執法主體、執法主體的目的、執法程序、權力的應用等環節等。其中正當程序是指當法律程序指的是在公權力領域中，在對當事人的權益作出不利影響時所應遵循的特定合法合理的程序。

行政執法正當程序的內容主要包括如下幾方面：一是告知，即執法主體應當在執法程序中將與當事人或利害關系人有關的事實和決定予以通知，包括預先告知和事后告知。我國《行政處罰法》，“行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據，并告知當事人依法享有的權利。”二是回避，指與執法活動有利害關系的行政執法人員不得參與該執法行為，包括與執法行為存在利益關系，也包括同行政相對人或利害關系人有近親屬或者其他利害關系的行政執法人員。三是聽證，狹義的聽證是指執法主體在作出影響行政相對人或利害相關人的合法權益的決定之前，由執法機關主持一系列正式的程序，從而賦予當事人陳述意見、提供證據的機會;廣義上是指貫穿于整個執法過程中的執法主體給予當事人非正式的陳述意見的機會，即正式聽證和非正式聽證。四是信息公開，除涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私之外的信息，行政機關都要以“公開為原則，不公開為例外”為準則，依據職權或行政相對人的申請，將上述信息通過一定渠道向相對人或社會公開展示。五是說明理由，即執法主體在行政執法程序活動中作出相對人或利害關系人合法權益產生不利影響的行政行為時，要讓對方知道決定內容和理由，以便其提起行政救濟時采取有效的防御措施。

行政執法程序正當的意義不言而喻，不僅僅是公平正義和權力制約的價值體現，還能夠保證依法行政、促進法治政府建設，并提高行政效率，保證執法公信力。

2國內外行政執法正當程序分析

2.1國外行政執法正當程序

英國普通法中并不存在公法與私法的劃分，調整涉及行政權力運行的社會關系統一適用普通法。雖然英國行政法并沒有形成獨立的法律部門，但是法治傳統仍然要求法律有權調整行政權力的運行。現代法律者所熟知的“任何人都不能成為與自己有關案件的法官”和“應該聽取雙方意見”，就是要求裁判者不偏袒當事人一方且需要公開聽證，是中世紀英國司法程序中法官在審理案件時援引的正當程序原則的集中體現。

美國憲法修正案第5條確立了“正當程序”原則，并發展出了一套規則，包括“程序性正當程序”和“實體性正當程序”。“程序性正當程序”在20世紀初被作為司法審判中普遍確立的規則，其中包含了“舉行聽證”、“給當事人充分準備時間”、“禁止一個人充當自己的法官”等一系列規則內容。從19 世紀末到20 世紀初，美國聯邦最高法院在諸多案件中因行政行為缺少聽證、告知等正當程序為由推翻了政府行為。

20世紀初開始，行政程序立法在興起。1899年西班牙制定并頒布了世界上第一部行政程序法典，奧地利隨之頒布了內容較西班牙更為完備周全的《行政程序法》，之后南斯拉夫、波蘭等歐洲大陸法系國家也紛紛效仿。美國于1946年制定的《聯邦行政程序法》又為行政程序立法提供了新樣板，日本對1964年《行政程序法草案》經過近30余年的討論和爭議后，于1993年頒布并實施《行政程序法》。

2.2我國行政執法正當程序

我國未制定單獨的行政執法程序規范，對于行政執法程序性的規定在各類單行法律中。雖然散落的規定不能窮盡所有執法活動的程序，但可以作為行政執法機關在執法過程中遵循程序性規定的依據。

《行政處罰法》于1996年頒布并實施，其系統完整地規定了處罰行為的行政程序，并將行政處罰分為簡易程序和一般程序，第一次明文規定行政機關的告知義務和實行聽證程序義務，具有重要意義。《行政處罰法》還規定了說明理由、聽取當事人辯解、表明執法身份以及告訴救濟的途徑與期限等適用所有行政處罰程序的“最低正當程序保護標準”，并規定了如果不實施這些必經程序，可能導致執法行為無效。

《行政許可法》對行政許可的實施程序進行了非常具體的規定，包含行政許可的申請與受理、審查與決定、期限、聽證、變更與延續、特別規定等內容，其對程序正當性方面的規定比《行政處罰法》有了更進一步的發展。在聽證制度的安排上，《行政許可法》將行政許可聽證區分為法定、依職權和依申請三種情形，除法律法規、規章等規定的必須實施許可決定聽證前置的規定外，行政執法機關認為有涉及公共利益的重大行政許可事項可依職權自行決定舉行聽證程序，當事人及其他利害關系人經告知后要求聽證的，執法機關也可依申請舉行聽證，這樣擴大了聽證事項的范圍，使行政許可聽證具有實質性意義，同時還規定了利害關系人也有申請聽證的權利。

《行政強制法》也可以稱作有關行政強制的程序法，該法對實施行政強制行為作出了諸多的程序性規定，并對行政及時強制、行政強制措施、行政強制執行和申請人民法院強制執行制定了分別的實施程序和規范，目的就在于利用正當和嚴格的程序控制行政執法機關的權力。

參考文獻

[1] 姜明安.行政程序研究[M].北京：北京大學出版社，2006.

[2] 章劍生.現代行政法基本理論[M].北京：法律出版社，2014.