民事訴訟效率淺析

郝維薇

摘 要 隨著經濟迅速發展和人們法治理念的提高，我國法院受理的民事案件數量不斷增加。但司法資源的有限導致逾期案件也不斷增多。因此，如何提高民事訴訟效率，實現“公正高效權威”總目標中的“高效”的關鍵環節。本文對民事訴訟效率的基礎理論與國外改革實踐進行研究，以期有所借鑒。

關鍵詞 民事訴訟 程序 效率

中圖分類號：D915.2文獻標識碼：A

1民事訴訟效率的概念及評價

訴訟效率源自第二次世界大戰后各國的民事案件的數量呈持續上升，帶來大量訴訟案件的積壓和訴訟成本提高，民事司法制度不能滿足現實需要成為困擾大多數國家的共同問題的背景下。學者們對于訴訟效率的定義也有不同看法。有學者認為訴訟效率是訴訟進行的快慢程度，解決糾紛數量的多少以及在訴訟過程中對各種資源的利用和節省程度。有學者則從主體的角度出發，認為訴訟效率指在訴訟程序中各種主體行為的有效性等。從各學者的觀點綜合來看，可以認為，訴訟效率是各訴訟主體在合理程序規則的前提下，通過良性的協同互動，實現以最少的訴訟成本在最短時間內解決糾紛。也就是說，民事訴訟效率其實是一個系統性的因素形成的結果。

民事訴訟始終追求公正和效率，對于效率理應具有一定的評價標準，但由于民事訴訟的復雜性，很難以準確評價，只能借助于一定的工具從不同視角予以考量。一般而言，評價工具包括時間指標、成本效益指標和法院質量效率評估體系。首先是時間成本，訴訟效率的第一層含義就是指是民事訴訟程序解決糾紛的速率，時間長短成為衡量民事訴訟效率高低的首要項，也是最直接的標準;其次是成本效益，成本效益在經濟分析中非常常見，但是在民事訴訟中存在特殊性。因為訴訟投入中的經濟成本占主要成份，倫理成本為次要成份，而在訴訟產出中倫理收益或者說非經濟性收益占主要成份，而經濟性收益則為次要成份，這些限制了成本效益分析指標的使用;再次是法院自身的質量效率評估體系分析，目前法院正在積極探索如何合理界定公正與效率的評判標準，明確審判、執行質量和效率的具體考核指標，進行量化管理，從而建立案件質量評估體系，這一定程度明確法院審判質量的量化標準。從民事訟訴視角層面而言，分為宏觀和微觀，也即國家層面的整體司法效率和個體層面的個案解決效率。

2國外提升民事訴訟效率的改革路徑

2.1美國

美國的民事訴訟程序持續遭到學術界、司法界甚至政界的批評。美國聯邦法院依據整體性原則和衡量性原則對訴訟機制進行了全局性技術調整，推行了很多代表性的改革措施，產生了深遠影響。改革的主要要點包括：一是強化法官職權。二十世紀中期開始，美國開始改變法官居中消極的角色，出現“管理型法官”，即法官處于一種管理者的地位，對訴訟積極投入，引導當事人并控制著整個訴訟的過程，以便緩解法院所面臨的訴訟效率的壓力。二是推進司法ADR機制的實施。ADR的全稱是Alternative Dispute Resolution，指使用訴訟以外的方法來解決糾紛，如仲裁、調解等。美國聯邦法院在促進民事訴訟效率方面的一個重大貢獻，在于尋求將訴爭簡單、金額較低的案件通過司法或者庭前組織的和解迅速解決。1990年，《民事司法改革法》使ADR在聯邦地區法院獲得認可。目前只有極少的提交訴訟的案件真正進入審判程序，絕大部分案件在審判程序前就已經被解決。三是完善審前程序。美國的起訴條件非常寬松，人們很樂意通過訴訟程序來維護自身利益。因此法院設置了根據案件情況進行歸類，從而將提交到法院的不同案件引入不同的糾紛解決方法的體系，并通過審前程序過濾和促進案件和解。通過這些方式，絕大多數案件被消化在開庭審理之前， 減輕訴訟壓力，提升訴訟效率。

2.2德國

德國民事訴訟法經歷了多次修改，幾次大的民事訴訟改革，核心是簡化程序、加快訴訟的進程。主要改革要點包括：一是構建強制和解制度。2000年，《德國民事訴訟法施行法》生效，其中第15a條是德國第一條具有較廣泛效力、規范起訴前強制調解的法律，該條收授權各州規定部分爭議只有在州司法管理機構設置或認可的調解機構進行調解之后才能由法院受理。二是構建民事訴訟審前程序。二十世紀七八十年代，德國部分法院開始嘗試將連續多次的正規庭審轉變為由充分準備的答辯書狀與一次全面的口頭庭審相結合，證據的提交在一次不間斷的庭審中進行。1976年，通過的《簡化與加速訴訟程序的法律》明確了訴訟在一次充分準備好的辯論期日結束，建立了審前程序。三是建立有限上訴制度。德國先后通過了《上告修訂法》、《提高審判的價額界限的法律》和《司法簡化法》，加大初審法院管轄范圍、上高許可難度等，以便及時終結訴訟，提高訴訟效率。

2.3日本

日本在二戰后圍繞訴訟遲延問題多次修法，以全面、綜合的視角，推動包含訴訟外糾紛解決方式等在內的各項爭議解決制度的改革，優化民事訴訟程序。在提升訴訟效率方面的改革要點如下：一是加強法官對于案件程序的管理，即恢復并擴大了法官的釋明義務，并導入了計劃審理制度，強化法官案件管理職權。二是建構多元化糾紛解決程序。多元化的糾紛解決程序可以起到分流案件作用，日本針對不同的案件類型，設置了簡易程序、小額訴訟等程序，提升了訴訟效率。三是明確了有限制的上訴制度。這主要體現在限制當事人在二審中提出新主張和新證據和限制最高法院的案件審理數量方面。

參考文獻

[1] 陳剛.比較民事訴訟法[M].中國法制出版社，2008.

[2] 常怡.比較民事訴訟法[M].中國政法大學出版社，2002.