試述我國的憲法監督

陳雪冰

摘 要：憲法是我國的根本大法，具有最高的法律地位與效力，是母法，是一切法律制度制定的依據。為保證憲法的貫徹實施，必須對憲法實行有效的監督，建立健全憲法監督制度，但是我國現行的憲法監督制度存在明顯的缺陷，特別是沒有專門的憲法監督機關，違憲審查較為薄弱，應當建立專門的憲法監督機關，進一步加強和完善最高國家權力機關的憲法監督職能。

關鍵詞：憲法;憲法監督制度;健全和完善

憲法作為我國的根本大法，其內容涵蓋了我國社會的政治、經濟、文化等各個領域，而憲法監督制度是我國社會主義民主制度的組成部分。它保障著憲法正確、充分的實施，維護并鞏固著我國的社會主義法制基礎，為保障憲法得以有效的貫徹實施，必須進一步完善憲法的監督制度，實現對現行憲法實施的有效監督。

1 憲法監督的概念

憲法監督是“憲法實施的監督保障制度的”的簡稱，憲法監督的定義分為廣義和狹義兩種，廣義的憲法監督是對憲法的活動實行全面的監督，從監督主體來說，包括專門的憲法監督機關、其他國家機關、政黨、人民團體、群眾組織以及公民;從憲法監督對象來看，既包括對立法活動、司法活動、行政活動，也包括對公民個人的活動以及社會組織的活動。狹義的憲法監督一般是指國家授予憲法監督權的專門的國家機關實行的監督，在監督對象上偏重于對立法機關活動和行政機關活動實施監督。

2 我國憲法監督的主體

我國現行憲法第62條和第67條分別規定了全國人大和全國人大常委會擁有監督憲法實施的職權，從而明確了我國的憲法監督的主體是全國人大和全國人大常委會，現行憲法增加全國人大常委會同為憲法監督機關的規定，彌補了前幾部憲法只規定全國人大為憲法監督機關所造成的全國人大閉會期間憲法監督機關缺位的不足，使憲法監督活動更具經常性和規范性。不僅如此，現行憲法第70條和第71條還規定了全國人大各專門委員會和特定問題的調查委員會，協助全國人大及人大常委會行使監督憲法實施的功能。

3 我國憲法監督的方式和對象

我國憲法監督的方式采取的是事先審查和事后審查相結合的憲法監督方式。事先審查即預防性審查，是在規范性法律文件生效前進行監督審查，主要包括全國人大依職權批準國際條約或協定以及依職權批準自治條例和單行條例，還有省級人大常委會依職權對自治州、自治縣制定的自治條例和單行條例的批準。事后審查包括備案審查和受理審查，如全國人大有權撤銷或改變全國人大常委會的違憲立法;全國人大常委會有權撤銷國務院違反憲法的行政法規、決定和命令以及地方各級人大及其常委會制定的地方性法規和決議。這種模式固然有其優越性，但這種方式仍然過于側重對法律、法規等立法性文件的合憲性進行監督，而忽視了對其他行為尤其是行政活動、司法活動合憲性的監督。

4 我國憲法監督制度的不足

我國的憲法監督制度得到了進一步的完善，中國特色的社會主義法治建設也取得了一定成就。但也要看到，在現實生活中，不同程度的違憲現象仍然存在，憲法監督制度還存在許多不完備的地方，憲法監督有待進一步專業化、制度化、法律化。

4.1 憲法監督主體不明確，憲法監督權分散

具體負責憲法監督的機構不明確，組織不健全，也沒有明確規定全國人大及其常委會行使憲法監督的權力的具體內容和程序;由全國人大及其常委會行使憲法監督權的體制，按照系統論的觀點看，屬于單向系統自循環監督體制，這種體制對決策權無法進行監督，有意或者無意地行使決策權成為不受監督的權力;對于地方，特別是縣級國家權力機關的憲法監督權也沒有明確規定。

雖然我國憲法監督大體上形成了以全國人大及其常委會為核心，地方各級人民代表大會及其常委會為輔憲法監督機關網絡，但是沒有專門的憲法監督機構。人大及其常委會是我們的權力機關，享有憲法監督權，但我國憲法賦予全國人大大的職權有15項之多，全國人大常委會的職權有21項之多，憲法監督權只不過是其中的一項權力，顯然全國人大及其常委會不可能成為憲法監督的專任機關。擁有憲法監督權的全國人大及其常委會根本無法集中全部力量專注于對憲法的監督。

4.2 監督內容不全面，監督方式相對單一

我國憲法序言和憲法第5條雖然規定“一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或個人都不得有超越憲法和法律的特權。”同時，憲法以列舉的方式規定全國人大及其常委會的職權，沒有詳細明確憲法監督的權限和范圍，僅僅是簡單的“解釋憲法，監督憲法的實施”。憲法監督的對象既包括立法上的違憲，又包括行為上的違憲。但是這種憲法監督方式只注重對違憲法律法規的合憲性監督，而忽視了對具體違憲行為的監督，尤其是對行政機關、司法機關及其工作人員的行為的合憲監督。而我國憲法又沒有將行為違憲列入憲法監督的范圍中，那么對于國家機關的行為就有相當一部分沒有得到監督，并且對其他各政黨、社會團體、和企事業單位等憲法主體的監督也缺乏明確的規定。如全國人大制定的法律違憲，全國人大常委會無權對其進行憲法監督，這樣一來，全國人大既是監督者又是被監督者，既是運動員又是裁判員，就出現了憲法監督漏洞了。

4.3 違憲成本太低，違憲制裁措施的懲罰力度不夠強

從違憲后果的角度分析，無論是撤銷違憲性法律、法規，還是不批準通過違憲性法律、法規，都不具有實質意義上的懲罰性，對違憲責任也沒有進行明確規定，盡管我國規定了由全國人大及其常委會實施憲法監督，但是對于如何實施憲法監督以及通過何種方式去實現這一目的，則未予以明確規定，使得憲法監督不具有可操作性，使得違憲行為無法到相應的制裁，這對憲法監督的嚴肅性和權威性造成了極大削弱。

5 我國憲法監督制度的健全和完善建議

憲法監督在維護我國憲法權威和尊嚴，保障民主、法治、人權，維護國家政治和社會穩定起了舉足輕重的作用。經過幾十年的探索，建立了我國的憲法監督制度，但不可忽視的是我國憲法監督還存在不足，還有前進的空間。我們必須認真總結我國憲政實踐的經驗教訓，吸取借鑒其他國家有益的經驗，為了完善我國的憲法監督制度，目前，我們應在以下幾個方面努力。

5.1 確定憲法監督主體和劃分憲法監督權

學習西方國家憲法監督的經驗，吸收其他憲法監督體制的長處，結合我國具體國情，設立專門的憲法監督機構。專門機構監督模式具體可分為兩種形式，即以德國為代表的憲法法院制度和以法國為代表的憲法委員會制度。德國設立憲法法院來進行憲法監督，審查違憲，“憲法法院的任務是把憲法秩序作為法律秩序加以維護。”憲法法院受理涉及憲法性問題的具體爭議案件，有權根據憲法作出裁決。依照法國1958年憲法，法國成立了由9人組成任期9年的憲法委員會。憲法委員會對法律是否違憲實行最高監督，確切地說，就是對國內發布的一切規范性文件是否違憲實行獨立監督。基本法律、國會兩院議事規程和實現個人權利和自由的法律，都必須由它進行監督。根據我國國情，全國人民代表大會及其常務委員會是憲法確定的我國憲法監督機關。完善我國的憲法監督制度，最根本的是進一步加強和完善人民代表大會制度，強化最高權力機關的憲法監督職能。因此可考慮在全國人大現有的體制內建立一個專門負責憲法監督的機關即憲法委員會。憲法委員會同其他專門委員會一樣，由全國人大選舉產生，并受其監督，在全國人大閉會期間，受全國人大常委會領導。但是，應當賦予憲法委員會一定的獨立職權，依法獨立行使職權，不受來自各方面的操縱和干預，避免出現在全國人大常委會領導下無法對全國人大常委進行有效的違憲監督的情況。同時，要進一步明確各個憲法監督主體的憲法監督權和責任，規范監督行為，提高監督效率。憲法委員會這一專門的憲法監督機關可以依法獨立行使憲法監督職權，不受來自其他方面的操縱和干預，能夠公正的、權威的進行違憲審查，從而保證憲法的有效實施，維護憲法的尊嚴。

5.2 完善憲法監督立法

制定有關憲法監督的法律使憲法督實施進一步規范化、法律化。為了使憲法監督活動具有權威和有效實施，必須根據憲法的有關規定制定有關憲法監督的具體法律，對憲法監督專門機關的組成、職權、行使職權的方式和監督內容及對象、監督程序以及違憲行為的責任追究與承擔等進行明確規定，以法律形式規范憲法監督制度，從而使憲法監督有據可循，提高憲法的公信力與權威性。

5.3 將憲法落實于司法領域，建立憲法訴訟制度

由于憲法的特殊性所在，憲法訴訟與其他訴訟不同的特殊訴訟形式。當一項憲法權利有部門法規定具體保護時，就必須依據部門法進行權利保護，不能啟動憲法訴訟。只有在部門法對相應的憲法權利沒有提供保護時，才可以啟動憲法訴訟來加以解決。建立憲法訴訟制度，是增強憲法權威、完善憲法監督制度不可缺少的環節。

6 結論

我國現行憲法監督制度仍存在著不足，一個健全的法律秩序，需要建立一個糾錯機制。當法律、行政法規等與憲法發生沖突時，應予以及時糾正，而這就是憲法監督制度。憲法監督制度是現代政治生活的重要組成部分，在保證憲法的正確實施和鞏固憲法的根本地位發揮舉足輕重的作用。因此要加快推進憲法監督制度的健全和完善，這不僅有助于維護憲法作為國家根本法的法律地位，還是我國全面依法治國的根本保障。