《婚姻法》中的夫妻共同債務推定規范探究

談學海 江西理工大學 江西贛州 341000

一、共同債務的推定范圍理論和實務的現狀

在最高人民法法院公布的離婚財產若干意見條例當中，17條1款明確指出共同生活或者是共同履行撫養和贍養等義務的債務就是共同債務，夫妻在離婚時，必須清償債務。規定在離婚時，夫妻一定要共同償還在生活中所負的所有債務，若是各種擁有的財產，經過雙方協議償還，不能達成協議時，由人民法院進行裁判。當人民法院對夫妻雙方的償債額度加以確定過程中，法律效力存在于兩人的內部間，不能對債權人或者是抗債權人等任意一方實施全部債權主張。

其中，存在兩個推定，第一是對于財產屬于夫妻個人還是共同財產，在這個方面上還存在爭議性，權利方擁有承擔舉證的責任，若一方不能舉證，人民法院按照無法查實，對共同財產進行處理，其是推定的范圍。第二，在條例中的第7條，規定為了保護債權人的權利，在婚姻存續期間，夫妻一方的對外債務，或者是以個人名義的債務，均是夫妻的共同債務。在當時比較特殊的社會背景下，制定了《婚姻法司法解釋二》，實施了主觀目的規范，在一定條件下，保護了債權人的合法權益，防止出現夫妻之間存在真逃債或者是假離婚的現象[1]。然而，理論與實務存在質疑，當事人的另一方不僅得不到共同財產，甚至會背負巨額的欠款，損害其合法權益，這種不利的影響應該被高度重視。

二、夫妻雙方共同債務推定規范的形式主義

通過對夫妻雙方共同推定規范的形式主義的理解，認為在夫妻關系存續期間，債權人以個人的名義予以全力主張，應當按照共同債務進行處理，在反駁的事項中，如果夫妻一方不能舉證，需要按照夫妻雙方關系存續期間的債務連帶償還責任加以處理。身份推定是夫妻共同債務的推定標準，但不能機械式的套用以上司法解釋，容易導致夫妻一方和第三方惡意串通，不能保護夫妻一方的合法權益。

三、夫妻共同債務推定規范目的性限縮解釋

（一）用途的推定標準

在24條司法規定中，其作為補充，在夫妻存續期間，一方所負有的債務，是其個人名義，應當按照個人債務進行處理，使得夫妻共同債務的推定范圍被限縮。當然，在存續期間，不是全部的夫妻債務都是共同債務，所以在推定時需要更為慎重。

基于立法者的主觀目的，對共同債務的適用前提進行考慮，從我國的歷年婚姻法規相關規定可以看出，共同債務的推定與基礎事實息息相關，因為債務是否由共同生活導致，那么，對于共同生活而言，將成為債務推動中用途的推定標準。在夫妻婚姻關系中，強調共同體的特點。當《婚姻法》被重新調整之后，在夫妻存續期間，以個人名義為主的意定債務，若這些債務未能直接用于家庭生活，或者是共同經營的花銷，此種情況不屬于共同債務。該條主要是針對第三人和已婚者侵權之債規定的，達到維護交易安全的效果。由于無償保證不能帶來等價的給付與利益，所以不在共同債務的范圍。

在合同法第8條，規定夫妻一方以個人名義舉債，應該由債務人或者是債權人負責承擔債務，除非是在債權人能夠證明在所享債權時，因為夫妻共同生活導致，即便沒有夫妻另外一方簽名，共同債務也能夠被確認[2]。此外，若債權人主張夫妻共同償還債務，還要包含請求權的原因和事實，就是借款合同成立、生效，乃至借款用在“共同生活”的事實內容。如果夫妻的一方是債權人或者是舉債人，均將債務主張作為共同期間，舉債責任由雙方共同承擔，對于債權人與舉債人而言，二者均要實施債務人債務用于共同生活的舉證。

（二）日常的家事代理

在日常的家事代理方面，夫妻雙方互相作為代理人，應當注意的是，以下除外：1、數額巨大的家庭共同財產贈予；2、共同不動產的轉讓；3、其他重大的事務。在存續期間，如果一方因為日常生活所借債務，這個債務屬于共同債務，包括夫妻雙方以及未成年子女的日常必要開銷，比如，日常文化消費、子女教育，與醫療服務等，若借款的數額比較大，并且尚未有另外一方的簽名，超出需要則不屬于家事代理的范疇，不能實施夫妻共同債務推定。總之，夫妻一方或者是第三人在簽合同時，一定要寫明債務的用途，再由夫妻雙方共同簽字，尤其是商事主體，應當更加謹慎。

（三）合意的推定標準

不是所有的債務都是共同債務，需要個人清償，如下情形則不能認定為共同債務：1、不經過同意，乙方擅自資助沒有撫養義務的親朋債務2、已經約定好的夫妻個人債務。3、沒有經同意擅自經營或者是籌資，而且未能將收入用在共同生活[3]。總而言之，以上構成了合意推定標準，也就是對日常家事代理的補充。

結束語：

綜上所述，通過對夫妻共同債務的推定范圍進行了合理的法律解釋適用，在一定程度上，能夠有效的避免夫妻一方存在與債權人惡意串通的行為產生，因而有利于保護夫妻一方的合理利益與權益，從而降低夫妻共同債務糾紛發生的幾率，充分發揮《婚姻法》的重要作用。