不同縫合方式在剖宮產產婦中的應用效果比較

陳來梅　彭嬌鳳

[摘要]目的 比較不同縫合方式在剖宮產產婦中的應用效果。方法 選取2017年6月～2018年11月我院收治的剖宮產產婦240例作為研究對象，使用簡單隨機法將其分成對照組和觀察組，每組各120例。對照組實施雙層連續縫合方式，觀察組實施三層連續縫合方式。比較兩組手術時間、肛門排氣時間、術中出血量、術后惡露時間、住院時間、憩室形成率、憩室容積及憩室肌層厚度。結果 兩組手術時間、肛門排氣時間、術中出血量、術后惡露時間、住院時間比較，差異無統計學意義（P>0.05）;觀察組憩室形成率為3.33%，低于對照組的11.67%，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組憩室容積為（0.35±0.13）ml，低于對照組的（0.51±0.08）ml，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組憩室肌層厚度為（7.65±1.87）mm，高于對照組的（5.47±2.45）mm，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 對剖宮產分娩產婦，實施三層連續縫合方式縫合子宮切口的效果優于雙層連續縫合方式，憩室形成率顯著更低，且憩室容積更小，憩室肌層厚度更高。

[關鍵詞]剖宮產;縫合方式;子宮切口;瘢痕憩室

[中圖分類號] R719.8 ? ? [文獻標識碼] A ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）9（a）-0143-03

Application effect comparison of different suture methods in cesarean section

CHEN Lai-mei? ?PENG Jiao-feng

Department of Obstetrics and Gynecology， Dongguan Fenggang Hospital， Guangdong Province， Dongguan? ?523000， China

[Abstract] Objective To compare the effects of different suture methods in cesarean section. Methods A total of 240 women who underwent cesarean section delivery from June 2017 to November 2018 were enrolled in the study. They were divided into control group and observation group by simple random method， 120 cases in each group. The control group was subjected to double-layer continuous suturing， and the observation group was subjected to three-layer continuous suturing. The operation time， anal exhaust time， intraoperative blood loss， postoperative lochia time， hospitalization time， diverticulum formation rate， diverticulum volume and diverticulum muscle thickness were compared between the two groups. Results There was no significant difference in the operation time， anal exhaust time， intraoperative blood loss， postoperative lochia time， and hospital stay between the two groups （P>0.05）. The diverticulum formation rate was 3.33% in the observation group， which was lower than the control group. The difference was statistically significant （P<0.05）. The volume of diverticulum in the observation group was （0.35±0.13） ml， which was lower than that of the control group （[0.51±0.08] ml）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The thickness of the myocardium in the observation group was （7.65±1.87） mm， which was higher than that in the control group （[5.47±2.45] mm）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion For cesarean delivery， the effect of suturing the uterine incision by three-layer continuous suture is better than that of double-layer continuous suture. The rate of diverticulum formation is significantly lower， and the volume of diverticulum is smaller， and the thickness of diverticulum is higher.

[Key words] Cesarean section; Suture method; Uterine incision; Keloid diverticulum

子宮切口瘢痕憩室，即為子宮切口瘢痕缺陷（PCSD），是產婦選擇剖宮產術分娩后易產生的并發癥[1]。可由切口愈合不良導致形成，諸如切口感染、缺血及子宮內膜切口異位等[2]。病情程度不一，患者臨床表現亦有差別，病情較輕者月經受到一定影響，病情嚴重者再次妊娠出血風險增加，可極大危害到產婦的生命安全[3-4]。而剖宮產術為當今應用廣泛的分娩方式，已逐漸被大眾所接受并自愿選擇此類分娩方式[5]。為此，就剖宮產術后可能引發的并發癥（如子宮切口瘢痕憩室）進行有效降低是婦科領域的重點課題，而縫合方式的選擇與子宮切口瘢痕憩室有密切聯系[6]。基于上述內容，本研究選用本院收治的剖宮產分娩產婦240例作研究對象進行分析，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2017年6月～2018年11月我院收治的剖宮產產婦240例作為研究對象，使用簡單隨機法將其分成對照組和觀察組，每組各120例。研究對象知情同意且簽署知情同意書。觀察組年齡19～35歲，平均（26.8±3.4）歲;平均體重（74.6±3.6）kg;平均孕齡（38.9±2.5）周。對照組年齡19～36歲，平均（26.9±3.3）歲;平均體重（74.3±3.9）kg;平均孕齡（39.1±2.3）周。兩組的一般資料比較，差異無統計學意義（P<0.05），具有可比性。本研究已經我院醫學倫理委員會批準。

1.2納入及排除標準

納入標準：①首次行剖宮產術產婦;②年齡18～40歲產婦;③有擇期剖宮產分娩指征符合的產婦;④妊娠前有正常月經周期的產婦。

排除標準：①血紅蛋白≤100 g/L產婦;②體溫≥37.5℃產婦;③有子宮手術史產婦;④合并妊娠期糖尿病產婦。

1.3方法

全體產婦均采用子宮下段橫切口剖宮產術進行分娩，對產婦行腰硬聯合麻醉，而后依據手術操作流程分娩。至胎兒降生后，對產婦殘留的宮腔及附屬物進行清除，清除后對產婦子宮切口進行縫合。

觀察組采用三層連續縫合方式，其具體內容為。采用4號吸收線縫合子宮內膜層，1號吸收線縫合子宮切口肌層全層，橫向縫合，保持1.5 cm針距。子宮切口肌層全層縫合完畢后，對子宮漿膜層和淺肌層進行縫合，將膀胱返折腹膜關閉后作往返持續縫合。

對照組采用雙層連續縫合方式，其具體內容為。采用1號吸收線縫合子宮切口肌層全層，橫向縫合，保持1.5 cm針距，子宮切口肌層全層縫合完畢后，對子宮漿膜層和淺肌層進行縫合。兩組進行縫合時都應注意針距大小，過緊過松都可影響到血供情況。

1.4觀察指標及評價標準

比較兩組手術時間、肛門排氣時間、術中出血量、術后惡露時間、住院時間、憩室形成率、憩室容積及憩室肌層厚度。其中，用陰道三維彩色超聲檢查子宮切口愈合情況，即對憩室形成率、憩室容積及憩室肌層厚度進行統計。選用HITACHI Preirus 2型超聲診斷儀通過對子宮切口瘢痕憩室的聲像圖特征進行診斷。

1.5統計學方法

采用SPSS 22.0統計學軟件分析數據，符合正態分布的計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗;不符合正態分布者轉換為正態分布后進行統計學分析;計數資料以率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組手術時間、肛門排氣時間、術中出血量、術后惡露時間及住院時間的比較

兩組手術時間、肛門排氣時間、術中出血量、術后惡露時間及住院時間比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表1）。

2.2兩組憩室形成率、憩室容積及憩室肌層厚度的比較

觀察組憩室形成率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組憩室容積低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），觀察組憩室肌層厚度高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

3討論

子宮切口瘢痕憩室指的是實施剖宮產術后造成憩室樣發生改變，與手術方式、縫合技術、切口愈合情況均有密切聯系，其中切口愈合不良使產婦子宮下段薄弱，肌層、內膜和漿膜層外凸致使子宮切口瘢痕憩室的形成[7-8]。而子宮下段橫切口剖宮產術為優選術式之一，不過造成子宮切口瘢痕憩室的發生情況增多[9-11]。子宮切口瘢痕憩室長期以來并未受到醫學界的高度重視，故未得到更為深入的研究。而隨著陰道超聲與病理解剖的進一步研究，收獲頗豐，子宮切口瘢痕憩室也重新進入醫學界學者的視野中[12-15]。據研究指出[16-18]，子宮切口瘢痕憩室造成的子宮異常出血、經期延長與異常及盆腔疼痛等，對患者的生活質量有極大影響，甚于還可導致患者不孕[19-22]。

就降低子宮切口瘢痕憩室的發生，可用有效的子宮切口縫合方式。有三層連續縫合方式和雙層連續縫合方式[23]，于目前而言，雙層縫合方式依舊應用較為普遍，但究兩者優劣，至今仍未有確鑿的研究加以佐證，意見不甚相同。

據報道顯示[24-25]，對于剖宮產分娩產婦，選擇三層連續縫合方式較之雙層連續縫合方式，切口愈合效果更好。可能的因素在于：三層連續縫合方式，不易出現縫合薄弱環節[26]，切口處缺損情況更少，且雙層連續縫合過于密集可對血供產生影響，甚于出現缺血性壞死致使死腔形成，作綜合性判斷，三層連續縫合方式對瘢痕憩室的改善效果更佳。

綜上所述，對剖宮產分娩產婦，實施三層連續縫合方式縫合其子宮切口的效果優于雙層連續縫合方式，瘢痕憩室程度改善極為顯著，可降低子宮切口瘢痕憩室的發生，有極高的研究價值，可作推廣使用。

[參考文獻]

[1]趙燁，李文珍，董晶，等.二次剖宮產術子宮下段切口連續單層縫合與連續套鎖縫合的比較研究[J].中華全科醫學，2015，13（9）：1462-1464.

[2]倪惠娟，張舟，戴永東，等.人子宮內膜異位癥裸鼠皮下模型的構建[J].中華醫學雜志，2016，96（33）：2675-2677.

[3]劉瓊芬，吳欽蘭，生秀杰，等.剖宮產術中切口縫合方式與術后瘢痕厚度的關系[J].包頭醫學院學報，2016，32（5）：25-26.

[4]段鵬靜.剖宮產術子宮切口連續單層縫合與傳統雙層縫合的比較研究[J].山東醫學高等專科學校學報，2015，37（2）：89-92.

[5]劉利虹，孫莉，張瑞華，等.剖宮產術縫合方式對子宮憩室的影響[J].河北醫科大學學報，2014，35（3）：348-349.

[6]李俊青，張萍，武清菊，等.86例剖宮產術后子宮憩室形成后超聲追蹤觀察分析[J].河北醫科大學學報，2014，35（1）：86-88.

[7]馮曉冰，陳建國.宮腔鏡電切及經陰道子宮瘢痕憩室切除縫合術治療子宮瘢痕憩室的效果比較[J].廣西醫科大學學報，2016，33（3）：521-523.

[8]譚歆妮，陳曉園，王燕燕.剖宮產術不同縫合方式對子宮切口瘢痕憩室形成的影響[J].深圳中西醫結合雜志，2017， 27（5）：13-15.

[9]梅奇華.改良式切口縫合術在剖宮產下腹橫切口中的應用研究[J]. 臨床醫藥文獻電子雜志，2017，4（60）：11 737-11 738.

[10]陳志敏，孫凱，江華.改良式B-Lynch縫合術治療剖宮產術中出血的臨床應用價值及預后觀察[J].中國性科學，2017， 26（2）：105-108.

[11]高燕玲，馮秀芳，池文霞.子宮下段壓迫縫合術聯合卡前列素氨丁三醇在剖宮產子宮下段出血中的臨床應用[J].海南醫學，2017，27（8）：1342-1344.

[12]何明霞，陳嘉玲.子宮下段壓迫縫合術聯合卡前列素氨丁三醇在剖宮產子宮下段出血中的臨床應用觀察[J].智慧健康，2018，4（2）：132-133.

[13]陳方耿.改良褥式縫合術在減少剖宮產術后大出血中的應用價值[J].臨床醫學，2017，37（1）：35-37.

[14]王幸.Bakri球囊填塞與B-Lynch縫合在剖宮產產后出血治療中應用對比研究[J].黑龍江醫學，2018，42（4）：320-321.

[15]藍潔珍，劉嬌蘭.雙側子宮動脈上行支結扎+改良式子宮背帶式縫合術在剖宮產術難治性產后出血中的應用[J].河北醫科大學學報，2018，39（3）：301-304.

[16]卞光花.改良B-Lynch縫合術在剖宮產產后出血處理中的臨床應用分析[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2017，4（12）：2207.

[17]邱偉，吳土連，黃艷.再次剖宮產同時切除原子宮切口瘢痕對剖宮產術后瘢痕憩室形成的預防意義[J].中國醫師進修雜志，2018，41（6）：524.

[18]秦麗麗，安佰云.剖宮產術中不縫合皮下脂肪的不同縫合方式對子宮憩室的影響[J].中國基層醫藥，2018，25（3）：379-381.

[19]王佩紅，林媛妮，王彥.剖宮產切口不同縫合方式對子宮復舊的影響[J].中國鄉村醫藥，2018，25（14）：26-27.

[20]何麗紅，王艷，查曉霞.超聲在剖宮產切口瘢痕妊娠診療中的應用進展[J].成都醫學院學報，2018，13（3）：154.

[21]馮旺琴，陳素文，王琚.復發性剖宮產瘢痕妊娠發生的臨床分析[J].生殖醫學雜志，2018，27（3）：254-258.

[22]羅惠娟，李依米，王寧，等.子宮切口瘢痕缺陷再次妊娠結局[J].暨南大學學報（自然科學與醫學版），2018，39（3）：236-241.

[23]徐玉雪.宮腔鏡聯合B超在診斷二次剖宮產術后子宮切口憩室中的價值[J].中國醫療器械信息，2018，24（5）：81.

[24]籍霞，胡曉麗，李萍，等.兩種不同術式治療剖宮產子宮切口瘢痕妊娠的療效及費用對比分析[J].解放軍預防醫學雜志，2018，36（4）：105-106，131.

[25]袁嵐，高婉儀，陳大娟，等.B超用于剖宮產子宮切口瘢痕缺陷的診斷分析[J].中國現代藥物應用，2018，12（12）：61-63.

[26]丁穎盈，蔡大軍.首次不同剖宮產切口對腹壁、腹腔粘連性及再次剖宮產的影響[J].社區醫學雜志，2018，16（9）：47-48.

（收稿日期：2019-03-06? 本文編輯：崔建中）