國際經濟法和國內經濟法關系的再思考

■丁 凌/玉溪師范學院法學院

一、前言

經濟全球化的大環境下，我國在經濟、政治等各個方面都開始與世界有了更加深入的交流和聯系。而隨著國門的開放，為了能夠實現我國經濟可持續發展的戰略目標，國家在原先的經濟法律法規方面也變得越來越完善和健全。而國際經濟法與國內經濟際作為我國在經濟發展過程當中最為重要的兩種法律依據，其中國際經濟法是為了規制、管控我國內經濟的外在規則，要怎么樣才能夠在實踐過程當中，避免和我國的國內經濟法發生沖突或者矛盾？若是出現沖突或者矛盾的時候，那么又應當要如何進行解決？

二、國際經濟法的內涵

國際經濟法最初是由歐洲的國際法學博士施瓦茨.曾伯格首次在二次世界大戰之后所提出來的。因為歐洲各國在經歷了二次世界大戰之后，各個國家在戰后經濟重建的過程當中設置了大量的國際經濟組織。隨著經濟全球化進程深入人心，世界各國的經貿往來也變得越來越頻繁。而給經濟帶來繁榮的同時，其間也出現了許多的經濟問題，如果沒有確立一個規范化、標準化的經濟法律來對經濟進行保障，那么就會導致市場混亂，甚至經濟崩潰的局面。國際經濟法也正是在這樣的背景下誕生。國際經濟法的確立，能夠有效地調節各個國家經濟的關系，還有各個國家之間權力以及相關義務的劃分。在對于國際經濟內涵的界定方面，國際學術界對此有著不同的看法。有一些專家與學者認為國際經濟法的核心，就是要對各個國家的關系做好關聯性，按照性質的角度來看，并未具備相應的經濟管理效果；還有一些專家與學者認為國際經濟法，其本質上就是從外部來對國家進行約束，以實現國內經濟管控的作用。所以在進行國家經濟交流的過程當中，因為各個國家的經濟發展程度，以及國家的經濟政策的不同，使得國際經濟法不能夠具有良好的普及性。為了有效地解決這個問題，應當要運用擴展國際經濟法的方式，來確保其能夠滿足世界上多數國家的發展需求。（1）各個國家間的經貿活動在進行的過程當中，必須要具備相應的法律依據；（2）國內經濟管理模式，也無法擺脫國際經濟法的限制與影響。所以必須要采取一些合理、科學的方式來進行調整，以確保世界經濟能夠穩定發展。而國際經濟法的確立，不但有效地保障了各國間的交流與深入合作，同時也給國家經濟帶來了相應的調整與優化，既防止了出現經濟壟斷的問題，而且還能夠為構建良好的經濟秩序以為世界各國的經濟發展提供良好的服務。除此之外，國際經濟法也能夠對各國間的經濟組織、經營模式進行規范，例如說歐盟。所以國際經濟法早上被各國所認同與接受，并被當成一門獨立的高等教育學科為世人所了解。

三、國際經濟法與國內經濟法關系的典型學說

（一）國際經濟法和國內經濟法二元論學說

國際經濟法和國內經濟法關系在學術界內有一個部遍的認知，即“二元論”。二元論的論斷，是認為國際經濟法與國內經濟法之間并沒有任何的聯系，而且相互獨立，并沒有明顯的高低區別，因此雙方所起到的作用和效果也是相同的，這也使得雙方各自的規則與條件無法受到另一個經濟法的制約，而且相互之間沒有任何負面作用。如果某個國家的政府部門認為某條經濟法律對于本國的經濟發展相適應，要進行具體實踐的過程當中，也應當要先把國內的經濟法進行轉化之后才能夠運用與普及。在二元論學說的內容當中，國際經濟法比國內經濟法的地位要低，而且具有明顯的制約性。如果出現什么樣的狀部或者問題，就無法對世界各國經濟的安全起到良好的保障作用。由此可見，二元論學說是一項描述國際經濟法與國內經濟法之間關系的關聯性學說，當前已經不能夠再順利地將兩者的關系進行表達，并且伴隨著經濟全球化的到來也在不斷地發生變化。

（二）國際經濟法和國內經濟法的一元論學說

雖然一元論的理論基礎和二元論之間具有明顯的等級區別，但是雙方都歸屬于相同的科學規范機制內，都會幫助國家經濟法的確立給予了重要的約束與規范性，而且國內經濟法只有在國際經濟法所形成的基礎上才能夠進行相應的優化與調節。可是一元論學說也有著一個重大的理論缺陷，那就是當前無論是哪一種的國際貿易關系所確立的對象，都必須要基礎國家的經濟單位為主，而且所有國家間的協調活動，也要在所有體制的共同作用下實現，任何國家政府的經濟活動都會受到國內立法的限制，國際經濟法無法越過國內經濟法來施行約束與管控。除此之外，在國際經濟法當中也存在著諸多的不具備正義性質的管理機制，所以必須要世界各個國家的良性學者，來為構建公平、公正的國際經濟法而努力和探索，而至于那些違背正義、公理的錯誤原則或者法規，應當要采取積極主動的態度來進行改革、調整，這樣才能夠確保世界各國經濟發展具備公平性與正義性，實現發達國家能夠與發展中國家進行和睦、友好地相處。

四、對國際經濟法與國內經濟法割裂論的反思

依據當前的實際情況來看，不管是國際經濟法和國內經濟法的一元或者二元論，本質上都已經進入到了一個新的層面當中。也就是說通過片面的方式，把某個法律當中的效力進行強化，并將其地位進行提高同時凌駕于其他的法律機制上。但其根本的區別就是一元論的重視，是國際經濟法規則的單一、片面的優先性，并抹殺了國內經濟法和國際經濟法的效力來保障國際經濟沅不能直接運用到實踐當中，并構成了國內經濟法的“效力至上”主義。若是將以上兩種認知來對國際經濟法進行解讀則有著一定程度的局限性，并且存在一定的弊端。因為這兩種觀念都是將法律和政府職能進行掛鉤，而差別就是一元論是構建一個國際經濟層面的“世界政府”，而這與國際關系明顯存在矛盾。但是二元論則更加重視國家以及政府部分的利益，因此也導致出現國際公共利益，以及國內民眾利益無法得到保障的“公地悲劇”。就好比如處在國際環境法的大趨執下，美國著名的經濟學家哈丁博士曾經在他的著作當中提到：“如果處在一個無政府的環境下，公共物品在使用的過程當中，會由于不具備一個完善、健全的權威體系予以保護和規范化管理，就會導致‘公地悲劇’情況的出現”。在某些個別行業者理性的計算過程當中，所享受到公共物品所提供的便利的同時，也應當要重視避免對周邊環境造成破壞和交易額看他們。所以必須要對國際經濟法規則，以及國家主權立法規則的關系進行得學、合理地界定得設置，這樣才能夠順利地排解當前全球化背景下的一些國際問題。當國家在進行立法和司法的時候，各個權力階層應當要肩負起本國的國際義務和施行各自的國際權力，并且把之間的界定范圍進行合理劃分。同時還應當要對各個國家推行公共理性精神，這樣才能夠在爭取自由貿易的過程當中，既能夠取得良好的經濟效益，而且還能夠了解到其他的公共偏好，從而構建出一個和諧、穩定的平衡。也可以參考各個國家在憲法當中的具體內容，來將國際經濟法的規則當成國內經濟法的重要基礎，以實現相互協調的目標。

五、結語

綜上所述，國際經濟法確立的目標，就是為世界各國能夠實現經濟平穩、和諧發展，可是因為各類外部因素的交易額看他們與作用，以及一些復雜的國際關系，使得目標在實踐當中，舉步維艱。但是相信在不遠的將來，國際經濟也會有新的發展，實現國際經濟法與國內經濟法的相互融合。