中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者和本族語(yǔ)者could的用法對(duì)比研究

摘 ?要：情態(tài)動(dòng)詞是表達(dá)情態(tài)和語(yǔ)氣的重要手段，而英語(yǔ)學(xué)習(xí)者在使用情態(tài)動(dòng)詞時(shí)，在語(yǔ)境中的使用與本族語(yǔ)者不同。本研究基于語(yǔ)料庫(kù)，采用定性和定量研究相結(jié)合的方法，通過(guò)對(duì)中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者在使用could時(shí)和本族語(yǔ)者進(jìn)行對(duì)比，分析其特點(diǎn)和原因，給今后教學(xué)以啟示。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)料庫(kù);情態(tài)動(dòng)詞;could

作者簡(jiǎn)介：康楚楚（1993-），女，漢族，吉林四平人，文學(xué)碩士，長(zhǎng)春建筑學(xué)院助教，研究方向：外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：H319 ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2019）-29--02

一、引言

情態(tài)動(dòng)詞是英語(yǔ)動(dòng)詞系統(tǒng)的重要組成部分，形式簡(jiǎn)單卻復(fù)雜。許多學(xué)者注意到英語(yǔ)學(xué)習(xí)者在使用情態(tài)動(dòng)詞時(shí)，在語(yǔ)境中的使用與本族語(yǔ)者不同。Cook（1978）指出二語(yǔ)學(xué)習(xí)者，甚至一些高水平學(xué)習(xí)者對(duì)情態(tài)動(dòng)詞的語(yǔ)義使用和認(rèn)知存在問(wèn)題。憑借高容量和真實(shí)的數(shù)據(jù)，語(yǔ)料庫(kù)可以準(zhǔn)確快速地提取信息;相比之下，傳統(tǒng)方法的選擇范圍很小，數(shù)據(jù)不具代表性。本研究采用定性和定量研究方法，旨在弄清楚中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者使用情態(tài)動(dòng)詞的特征，更詳細(xì)地介紹學(xué)習(xí)者的用法;教師可以更好地了解學(xué)生掌握了多少知識(shí)，以及是否存在某些困難以便今后教學(xué)更有針對(duì)性。

二、情態(tài)動(dòng)詞及研究現(xiàn)狀

情態(tài)動(dòng)詞是情態(tài)系統(tǒng)中最重要的部分，Huddleston（1976）提出“NICE”來(lái)描述助詞的特征，其中也包括了情態(tài)動(dòng)詞。“N”是negation的縮寫(xiě)，指否定含義，例如可以在后面加not或t來(lái)將陳述句變?yōu)榉穸ň?“I”代表inversion，表示其可以倒裝出現(xiàn)在句首;“C”是code的縮寫(xiě)，在一些重要?jiǎng)釉~省略時(shí)單獨(dú)使用;最后一個(gè)“E”是emphatic的縮寫(xiě)，表明它可以用來(lái)表達(dá)強(qiáng)調(diào)語(yǔ)氣。而從不同方面研究情態(tài)動(dòng)詞，情態(tài)動(dòng)詞可分為：主要情態(tài)和次要情態(tài)（Perkins， 1983）;中心情態(tài)和邊際情態(tài)（Quirk， 1985）;道義情態(tài)和認(rèn)知情態(tài)（Palmer， 1979）。

在20世紀(jì)90年代之前，大多數(shù)關(guān)于情態(tài)動(dòng)詞的研究都集中在本族語(yǔ)者的使用上。Ehrman（1966）通過(guò)布朗語(yǔ)料庫(kù)分析了美語(yǔ)的情態(tài)系統(tǒng)，這是第一個(gè)基于語(yǔ)料庫(kù)的情態(tài)動(dòng)詞研究。Palmer（1979）認(rèn)為每種情態(tài)動(dòng)詞都有不止一個(gè)基本含義，他根據(jù)英語(yǔ)用法調(diào)查將情態(tài)動(dòng)詞分為幾種。而自20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著Granger的ICLE語(yǔ)料庫(kù)的建立，語(yǔ)料庫(kù)已進(jìn)入第二語(yǔ)言習(xí)得領(lǐng)域;學(xué)者傾向于采用中介語(yǔ)對(duì)比分析（CIA）來(lái)分析具有不同文化背景的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者對(duì)情態(tài)動(dòng)詞的使用。

關(guān)于本族語(yǔ)者和英語(yǔ)學(xué)習(xí)者使用對(duì)比的研究越來(lái)越多，然而先前研究仍然存在一些局限性。大多數(shù)現(xiàn)有研究?jī)H限于比較英語(yǔ)學(xué)習(xí)者和本族語(yǔ)者使用的情態(tài)動(dòng)詞的頻率，并且很少分析每種情態(tài)動(dòng)詞的意義用法。接下來(lái)，以前很少有研究分析情態(tài)動(dòng)詞與搭配相結(jié)合，因此很難在句法層面更好地呈現(xiàn)這些特征。

三、研究方法

（一）研究對(duì)象和語(yǔ)料收集。本研究選取could作為研究對(duì)象，其具有大部分情態(tài)動(dòng)詞都常有的許可、可能性和能力的含義。語(yǔ)料的收集取自ICNALE語(yǔ)料庫(kù)，ICNALE語(yǔ)料庫(kù)是由日本神戶大學(xué)開(kāi)發(fā)的英語(yǔ)亞洲學(xué)習(xí)者國(guó)際語(yǔ)料庫(kù)，其數(shù)據(jù)可以在線分析;與其他英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的語(yǔ)料庫(kù)相比，ICNALE的一個(gè)顯著優(yōu)勢(shì)就是嚴(yán)格控制寫(xiě)作條件。因此，本次的語(yǔ)料取自其中的書(shū)面文章模塊的中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者和英語(yǔ)本族語(yǔ)者的子語(yǔ)料庫(kù)。

（二）研究問(wèn)題。本研究試圖回答以下兩個(gè)問(wèn)題：

1.中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者could的使用頻率和本族語(yǔ)者相比，是否存在差異？

2.二者在使用could的時(shí)候，在具體語(yǔ)義的使用上，是否存在差異？

（三）研究步驟

在數(shù)據(jù)的收集階段，首先基于兩個(gè)子語(yǔ)料庫(kù)的數(shù)據(jù)，利用AntConc中的“word list”功能來(lái)計(jì)算學(xué)習(xí)者和本族語(yǔ)者的子語(yǔ)料庫(kù)中could出現(xiàn)的頻率。之后分別在兩個(gè)子語(yǔ)料庫(kù)中隨機(jī)選擇100條包含could的句子; 如果其出現(xiàn)的次數(shù)不超過(guò)100次，則應(yīng)收集其所有的例句。而后根據(jù)Halliday，Palmer和《牛津高階英漢詞典》提出的情態(tài)動(dòng)詞could的意義解釋，對(duì)這100條例句中每次could出現(xiàn)時(shí)所表達(dá)的含義進(jìn)行分類、標(biāo)記并整理。

在數(shù)據(jù)的分析階段，首先通過(guò)could在本族語(yǔ)者和中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的語(yǔ)料庫(kù)中獲得原始頻率來(lái)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)頻率的數(shù)據(jù)，即每百萬(wàn)詞中出現(xiàn)的次數(shù)。然后利用計(jì)算對(duì)數(shù)似然率和顯著性P值來(lái)確定這兩個(gè)子語(yǔ)料庫(kù)中的標(biāo)準(zhǔn)頻率是否存在顯著差異，以便對(duì)本族語(yǔ)者和中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的使用情況進(jìn)行比較。而后根據(jù)之前選取的100條例句，可以獲得could表達(dá)不同含義時(shí)的頻率分別是多少，如果could未在每個(gè)語(yǔ)料庫(kù)中出現(xiàn)超過(guò)100次，則需要通過(guò)其例句中的百分比來(lái)計(jì)算頻率，從而將分析兩個(gè)子語(yǔ)料庫(kù)中could的語(yǔ)義分布。

四、結(jié)果和討論

（一）could的頻率

根據(jù)統(tǒng)計(jì)和計(jì)算，中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者使用could共415詞，其標(biāo)準(zhǔn)化頻率是2042，而本族語(yǔ)者的原始頻率為93，標(biāo)準(zhǔn)化頻率為1029;中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者使用could的頻率明顯過(guò)高。 此外，顯著性P值小于0.05，因此在兩個(gè)子語(yǔ)料庫(kù)之間，中國(guó)學(xué)習(xí)中和本族語(yǔ)者使用could存在顯著差異。中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的標(biāo)準(zhǔn)頻率約為英語(yǔ)本族語(yǔ)者的二倍，而最可能的原因與傳統(tǒng)的英語(yǔ)教學(xué)方法和情態(tài)動(dòng)詞的習(xí)得順序有關(guān);因?yàn)樵诔踔谢蚴亲畛醯挠⒄Z(yǔ)學(xué)習(xí)中就掌握了could的一般意義和簡(jiǎn)單的使用方法，相對(duì)于其他的情態(tài)動(dòng)詞來(lái)說(shuō)，could的選擇幾率就會(huì)大、使用頻率就會(huì)高一些。

（二）could的語(yǔ)義分布

根據(jù)得到的數(shù)據(jù)，兩個(gè)子語(yǔ)料庫(kù)中的語(yǔ)義分布是相似的。could最常見(jiàn)的語(yǔ)義是表示可能性，其意義和can基本相同表示準(zhǔn)勢(shì)在必行的，或是對(duì)聽(tīng)話者的建議，但是could語(yǔ)氣更加委婉，有時(shí)會(huì)在could 后面加上 if you like。這種語(yǔ)義總是被認(rèn)為是一種認(rèn)知意義，它表達(dá)了一個(gè)人對(duì)于他個(gè)人是否發(fā)現(xiàn)某些必要或某種東西，或者他所推論的內(nèi)容的看法。在中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的子語(yǔ)料庫(kù)中，可能性的含義占81%，而本族語(yǔ)者約76%;二者并無(wú)顯著差異。Could第二個(gè)常見(jiàn)語(yǔ)義是表示能力，在中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的子語(yǔ)料庫(kù)中占16%，在本族語(yǔ)者中占24%; 也就是說(shuō)，中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者使用could表達(dá)能力這一意義比本族語(yǔ)者略少一點(diǎn)。表示許可的含義在中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的文章中共三次，而并沒(méi)有出現(xiàn)在本族語(yǔ)者中;但因?yàn)檫@里的數(shù)據(jù)受語(yǔ)料庫(kù)的主題和內(nèi)容的約束，所以并不表示本族語(yǔ)者不使用這種語(yǔ)義。

總的來(lái)說(shuō)，從語(yǔ)義的角度來(lái)看，所有語(yǔ)義使用的對(duì)比下，P值遠(yuǎn)大于0.05，即二者差異不是太明顯。可能性和許可的語(yǔ)義含義略微過(guò)度使用，表示能力的含義也未得到充分利用。這與二語(yǔ)教學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)文化有關(guān)。教學(xué)中最早習(xí)得的意義是可能性，然后是能力，因此學(xué)習(xí)者并不熟悉這種語(yǔ)義，在表示能力是更傾向使用can。而當(dāng)它代表許可的含義，它比can更禮貌;在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，人們應(yīng)該禮貌和委婉地表達(dá)自己，因此could成了是一個(gè)很好的選擇。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)分析有以下主要發(fā)現(xiàn)：相對(duì)于本族語(yǔ)者，中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者過(guò)多使用could，其可能原因與英語(yǔ)學(xué)習(xí)密切相關(guān);最開(kāi)始學(xué)習(xí)could的簡(jiǎn)要用法，不難掌握。從語(yǔ)言教學(xué)的角度來(lái)看，掌握may的一般意義，中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者傾向于在進(jìn)一步的書(shū)面和口語(yǔ)任務(wù)中使用。而二者之間的語(yǔ)義用法沒(méi)有顯著差異。當(dāng)他們使用could時(shí)，可能性和許可的含義有點(diǎn)過(guò)度使用，而中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者對(duì)能力的含義使用略少;可能與文化和第二語(yǔ)言習(xí)得有關(guān)。

通過(guò)研究可以發(fā)現(xiàn)文化因素對(duì)語(yǔ)言使用有很大影響，教師可以在課堂上介紹西方文化，以激發(fā)學(xué)習(xí)者的興趣，幫助他們掌握情態(tài)動(dòng)詞;在教學(xué)過(guò)程中所有語(yǔ)義類別都應(yīng)該自成一體，情態(tài)動(dòng)詞的語(yǔ)義使用可以更加多樣化;必須謹(jǐn)慎使用傳統(tǒng)的語(yǔ)法翻譯法，因?yàn)閷W(xué)習(xí)者在使用情態(tài)動(dòng)詞時(shí)可能會(huì)受到字面意義的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]洪崗， 余澤超. 書(shū)面語(yǔ)際語(yǔ)中情態(tài)意義表達(dá)的語(yǔ)用分析[J]. 中國(guó)外語(yǔ)，. 2007 （6）： 42-46.

[2]程曉堂，裘晶. 中國(guó)學(xué)生英語(yǔ)作文中情態(tài)動(dòng)詞的使用情況[J]. 外語(yǔ)電化教學(xué)，2007， （6）： 9-15.

[3]方琰. 系統(tǒng)功能語(yǔ)法與語(yǔ)篇分析[J]. 外語(yǔ)教學(xué)， 2005， （6）： 1-5.