改革開放40年中國社會階層結構的變遷

改革開放40年來，中國社會經歷了巨大的變遷。在結束了從低收入國家邁進中等收入國家行列、并開始向高收入國家行列邁進的新的歷史時期，回顧中國社會經歷過的變遷過程，探討新時期所面臨的新問題與新挑戰，對于實現中國兩個100年的戰略目標具有重要意義。

在一定的意義上，中國社會40年的變遷，其核心可以看作是現代化和體制變革雙重轉型的過程。在這個轉型過程中，中國社會經歷了從計劃到市場、從集中到分散、從一元到多元、從固定到流動和從封閉到開放的變革。其中，社會結構的變革被認為是最重要的變革之一。在社會學看來，社會結構可以界定為不同社會群體或集團之間相對穩定的關系模式。這種關系模式是決定社會成員行為和態度的基本因素。

社會結構也可以從多種維度進行分析。在各種分析維度中，階級階層維度的地位最為特別：階級階層結構是社會結構的核心部分，社會結構變遷在很大程度上可以看作是階級階層結構的變遷。階級階層結構是社會關系、社會利益、社會激勵、社會資源與機會分配、社會矛盾與沖突最重要的結構基礎之一。因此，從社會學的視角看，階級階層結構的轉型是整個社會轉型的核心過程之一，本文將從階級階層結構變遷出發闡釋當代中國社會結構的變遷，并以此透視改革開放40年來中國社會的轉型，討論新時期發展所面臨的挑戰。

社會結構轉型的分析可以從分化和流動兩個基本維度上展開。分化是對社會結構狀況的分析，關注的是各個構成部分之間相對獨立的狀況；流動是通過對社會成員在不同地位之間流動的分析，來反映社會結構的開放性或社會的機會結構狀況。在變遷或轉型的語境下，二者都是一個動態變化的過程。

社會結構的分化

中國社會學家早在1990年代大規模市場化改革剛開始時，就已使用社會分化的概念來揭示中國社會結構變化的基本特征。

（一）傳統社會主義社會的社會結構體系

正如所有的社會科學領域一樣，學界對傳統社會主義，包括中國的傳統社會主義的社會結構體系，始終存在不同的看法或理論解釋。但是，無論是哪一種觀點，都基于一個共同的知識內核，即：這是一個與基本經濟和政治制度相適應的高度集中、相對同質性的等級結構體系。也就是說，首先，這一結構體系并非是完全平等的或同質的，而是存在階級階層差別或身份等級差別的。其次，這種差別是相對的，它們都來源于一個共同的基礎，就是高度集中的國家再分配體制，是以國家再分配體制為基礎形成的結構體系；不同社會群體或集團所占有的社會資源和機會，是國家自上而下決定性或命令性分配的結果，即國家決定，國家分配，國家協調。再次，正是在這個意義上，這個結構體系是相對同質性的，用一個政治的概念來表達的話，就是說都是屬于“人民”的范疇，除了人民的敵人。一個顯而易見的例子是：在這樣的結構體系中，結果的高度平等（例如收入）和穩定的機會不平等（例如戶籍）同時存在，它們都是國家集中再分配的結果。

（二）社會結構分化-階級階層分化

1978年以來中國社會的改革開放，相對于傳統社會主義社會來說，最基本的變革是從高度集中的中央計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制的轉型開始的。在社會資源和社會機會的分配領域，市場機制的作用越來越重要，乃至于在十八屆三中全會上被定義為起決定作用的協調機制。市場機制的引入和發展，逐漸從根本上改變了傳統的社會資源和社會機會分配的機制和結果，從而導致整個社會結構的重組，包括國家和市場、國家和社會之間的關系。一個曾經是高度集中、相對同質性的社會結構體系逐漸向資源、地位、機會和利益相對分散、相對獨立的結構體系轉變。這一過程被稱為社會結構分化的過程。高度集中、高度同質化的社會結構在市場化的過程中走向日益分化的過程，是改革開放40年來社會結構變革的核心。

但是，社會結構分化仍然是一個相對抽象的結論。一般來說，有三種社會結構分化的形式具有代表性，受到人們的關注。

一種觀點認為，改革開放以來最大的結構分化，是中國社會從一個相對平等的社會轉變為收入（財富）差距日益拉大的社會，這是一種帶有濃厚經濟學色彩的視角。第二種具有代表性的觀點強調利益群體和利益關系。在這種觀點看來，改革開放以來中國社會最大的變化是原有的利益關系和利益結構發生了重大變化，即從國家集中再分配資源和利益的結構轉變為多元化的結構成分和市場化的分配機制。因此，如何調整上述日益分化、矛盾的利益訴求，整合日益多元化的利益群體或集團，成為中國社會當前面臨的最大挑戰。這是一種更多帶有政治學色彩的視角。

一部分研究者，包括筆者認為，社會結構分化最重要的表現，是過去高度集中、相對同質性的社會正在逐漸分化為一個階級階層社會，或者說是從過去國家建構的兩個階級、一個階層框架或身份等級社會轉變為復雜的階級階層社會。在紛繁復雜的分化過程中，其中最重要、最基本、也最穩定的分化，是社會的階級階層化，即以階級階層的形式構成的新的權力主體，因而意味著社會權力結構的分化，意味著以階級階層和社會權力為基礎的新的利益結構的形成。

不同于基于量化的社會經濟指標和泛化的利益概念，更不是基于政治意識形態化的兩個階級、一個階層模式，復雜的階級階層分化是基于社會成員在社會關系上的利益矛盾與沖突而形成的，因此是更深刻、更穩定、更具矛盾與沖突性的利益矛盾與沖突。

從經典階級分析到現代階級分析

眾所周知，自1978年開始的當代中國社會的改革開放，其標志性符號即是從以階級斗爭為綱轉向以經濟建設為中心。曾經在改革開放后相當一個時期內，階級階層分析作為一種概念工具在學術界幾乎銷聲匿跡。但是，在中國社會的轉型進入21世紀以來，社會矛盾與沖突日益加劇，重返階級分析的呼聲開始興起并日益高漲，在某種程度上甚至導致了研究范式的轉變。

如果回過頭來看階級階層分析的興起，人們可以清晰地看到社會結構變革對理論發展的影響。1992年，中國開始了自上而下大規模的市場化進程，至20世紀末、21世紀初，這種變化進入一個新的階段。最早對這種變革做出反應的，是江澤民同志在2000年提出的“三個代表”重要思想，該思想從全面總結黨的歷史經驗和如何適應新形勢新任務的要求出發，提出中國共產黨始終代表中國先進生產力的發展要求、中國先進文化的前進方向、中國最廣大人民的根本利益，是我們黨的立黨之本、執政之基、力量之源。2002年，在黨的十六大報告中，黨和國家第一次正式提出“新社會階層”的概念。無獨有偶，學術界最早的階級階層范式轉換也是發生在這個時期，比如《當代中國社會階層分析報告》于2002年出版，一系列論文隨后發表。階級階層分化和階級階層分析正式重新進入人們的分析視野。

毋庸諱言，階級階層概念在今天仍然是一個充滿爭議且有些敏感的概念。這種敏感性和爭議性除了來自于階級斗爭擴大化帶來的沉重浩劫，另一方面也來自于中國社會所熟悉和習慣使用的階級概念和階級理論均來自經典的馬克思主義。經典馬克思主義階級理論在階級結構上強調現代資本主義社會的階級結構呈現為兩極對立的二分結構，即無產階級和資產階級；在階級關系上它強調這種階級關系是和剝削、壓迫、革命等概念聯系在一起的，階級之間的利益對抗是“零和博弈”式的關系。

經典馬克思主義階級理論實際上早已在巨大的社會變遷面前就開始受到越來越多的挑戰。資本主義社會“中產階級”的興起，社會主義社會在消滅了生產資料私有制、從而消滅了“經典”的資產階級后是否還存在階級等問題一直沒有得到很好的解決，轉型社會使得這一理論滯后現象更為突出。當市場機制在社會資源和機會分配中逐漸起到決定性作用后，當整個社會結構伴隨著市場化過程日益走向分化時，仍然堅持用敵對階級理論解釋轉型社會的階級階層分化就顯得捉襟見肘。

當理論遭遇現實的挑戰時，理論必定會進行創新，新的概念和理論將被創立以解釋新的社會現象。實際上從20世紀60年代開始，無論是在馬克思主義的體系內，還是在西方社會學理論體系內，都對新的挑戰作出了回應，這就是現代階級理論。

現代階級理論的核心之一，是面對社會的復雜化（包括西方社會的復雜化，包括傳統社會主義所帶來的制度變遷），力圖在經典理論概念的基礎上有所創新。在這個過程中，盡管馬克思主義傳統和非馬克思主義傳統之間及內部均存在本質的區別，但在發展新的階級分析范式上表現出了共同之處：第一，階級基礎或階級形成的資源因管理革命和技術革命而多元化——組織權力、技能資本、文化符號等，與資產的占有一樣，都構成了重大的社會區別的基礎，從而構成了階級形成的基礎（階級資源多元化）；第二，在此基礎上，社會關系、雇傭關系，特別是階級關系因階級資源的多元化而復雜化；第三，階級形式的多樣化，即在這些關系和資源基礎上形成的階級其形式也是多樣化的；第四，階級關系和階級形式的多樣性導致階級行動的多樣性，即“非暴力”斗爭、選舉、談判、妥協等都是階級的行動形式；第五，階級影響的多樣性，即革命—社會矛盾與沖突-生活機會的分配等都是階級的效應。

由此，現代社會的“階級”得到了新的再定義：與社會復雜化變化相聯系，作為階級的利益群體是占有某種資源或資本（例如資產、組織、技能或知識），因而具有某種權力的社會群體或社會集團。因此，階級是通過以封閉與排斥、合作與競爭、剝削與支配、對抗與沖突等多種形式追求社會資源和生活機會的占有及以相應社會權力為目標的利益群體。

因此，階級概念的復興絕不僅僅是因為轉型社會中仍然存在敵對階級，更重要的是，轉型社會的結構分化呼喚現代階級階層理論。在某種意義上，突破了敵對階級概念的階級階層分化在中國社會中早已發生。改革開放以來中國社會結構的分化，早已突破了敵對階級理論的范疇，新的社會階層將在中國社會中占有越來越重要的地位，構成中國社會最主要的利益群體。伴隨中國社會邁向新的歷史時期，以新的社會階層為基礎，新的利益結構的重組和整合都將是不可避免的。敵對階級理論面對的更多是革命的問題，而現代階級階層理論面對的更多是多元化的社會矛盾與社會整合問題。

毫無疑問，現代階級階層理論，包括“新的社會階層”概念的提出，并沒有完全解決對當前中國社會階級階層結構分化的理論認識，特別是基于不同的理論傳統的概念，遠未形成一種統一的理論體系。例如，階層和階級概念的區分或聯系是什么，是否存在舊的社會階層，和新的社會階層相對的其他群體是否構成了社會階層，新的社會階層和老的社會階層、其他社會階層之間是什么關系，階層形成的基礎和過程是什么，等一系列問題。這些問題的解決都需要我們做出進一步的理論創新。

社會流動的模式與趨勢

近年來，相較于階級階層結構的分化，階層間代際流動的問題似乎引起了更大的社會關注。從“我爸是李剛”到天價學區房的炒作，到各種“拼爹”說法的流行，在階級階層分化基礎上逐漸定型的階級階層結構是固化還是流動的、是封閉還是開放的問題，已經成為社會結構分析的熱點問題。

之所以如此，是因為相對于分化的狀況和程度，階層間代際流動的狀況和機制更是直接反映了階層結構的基本特征，彰顯了階層之間的關系模式、社會的基本秩序和機會結構。

階層間代際流動的分析主要關注的是代際流動的狀況、趨勢、機制和效應。由于資料和數據的限制，現在進行的研究基本上集中在流動狀況和趨勢以及國際比較方面，對于影響機制的分析大多借助于間接的材料。

根據筆者和合作者在2015年進行的研究以及其他學者所進行的研究，雖然這些研究依據的是不同的數據，所使用的階層框架不同，分析策略和方法也有所區別，但是結論是相似的，即：從總流動率的角度來看，改革開放40年來代際流動呈現出不斷提升的趨勢。但是，從相對流動率的角度來看，階層間代際繼承性是主導模式，但階層間代際關聯度則呈現出波動式的變化趨勢，即代際關聯系數經歷了一個高低起伏的波動過程。

國際學術界的大量研究表明，階層間代際流動的主導模式是代際繼承和短距離流動。但是，后來也有越來越多的分析表明，現代化和理性化的程度會在很大程度上影響到階層間的代際流動水平。這一爭論至今也沒有結束的跡象，也許需要更長的歷史過程，或更科學的國際比較。因此，中國社會即使出現了階層間代際流動固化的現象，雖然這不是一個好的現象，但也并不是特別的現象。之所以人們對固化現象表現出特殊的興趣，在很大程度上是由于以下兩個原因：第一，人們相信某種現代化或理性化的邏輯，認為代際繼承或固化是傳統社會的現象；第二，人們相信市場化會帶來自由、公平、平等的競爭，在一個追求效率的市場體制中，業績決定了人們社會地位的獲得。因此，至少在階層間代際流動的意義上，現代化和市場化都帶有某種迷思和神話的色彩。

其實，現有的一些國際比較研究表明，當代中國社會的階層間代際關聯度與世界上很多國家相比，屬于相對比較低的水平，這些國家既包括一些與中國相似的轉型國家，也包括一些實行資本主義市場經濟的國家。在這個意義上，中國具有獨特性。應該說，中國社會所具有的這種獨特性仍然離不開上述兩個基本影響因素——現代化和市場化。改革開放40年來，中國經濟經歷了前所未有的高速增長，現代化要素前所未有地擴散到中國社會的各個領域和層次；同時，改革開放本身的基本含義，就是中國社會在這40年中經歷了巨大的體制變革，從傳統的中央計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制的大規模轉型，一方面極大改變了全社會的資源分配機制，另一方面為過去沒有機會或機會很少的社會成員創造了眾多的、全新的改變自己命運的機會。而中國漸進式的改革開放過程已經持續了40年之久，并且還將至少再持續40年。正是中國社會這獨一無二的發展和轉型過程，在很大程度上導致了中國社會相對更高的階層間代際流動率。當然，一些和中國表現出類似代際關聯度的國家，在很大程度上更有可能是由他們自身的獨特性所決定的。

盡管人們無法期望中國社會階層間的代際流動擺脫所謂固化的結果，但人們確實有理由對代際流動趨勢表示擔心。擴大唯才是舉的業績主義機制，限制各種階層再生產的機制，依靠國家的力量繼續深化各個領域、各個層次的改革，會有助于減少階層固化的現象，加快階層間的代際流動；而一個不斷提升的代際流動率，會有助于減少階層固化帶來的階層間的矛盾和沖突，優化社會機會結構，激發社會成員的積極性和創新精神。